Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[blackdevil]

Und so kann man durch Geldgier eine tolle Fernsehserie zerstören!


Stimmt, welcher Mensch kann heute noch mit ca 20-30 Millionen im Jahr leben... armer Kerl durch ihn verlieren aber nicht nur die Zuschauer ihre Serie, nein auch die anderen Schauspieler und Mitarbeiter hinter dieser Serie verlieren DURCH IHN den Job und ihr Einkommen. Klasse Ein sehr lustiger und zugleich WIDERLICHER Mensch

Mumpitz :!:

In Hollywood wird beruflicher Erfolg und RESPEKT mit Geld gleichgesetzt. Kann man sich drüber ärgern, aufregen, oder widerlich finden, ist und bleibt aber eine Tatsache.
Entweder ist den Produzenten Charlie das Geld wert, oder nicht. Sie brauchen nicht zuzahlen, und Sheen sagt's ja auch.
Außerdem bestreitet er die Summen, die im Umlauf sind.

Mumpitz? GEHTS NOCH? nur weil es in den USA so betrieben wird ist es ok und gut?


Im übrigen war es meine Meinung!

[Fabel]

Ich finde das Geld zwar viel, was er verdient. Verstehen kann ich ihn aber durchaus. Denn die Serie lebt von Charlie. Ganz ehrlich, würden wir die Serie ganz ohne Charlie schauen?- Also, ich würde es nicht tun. :roll:
Und ich finde, dass er für seine Leistung doch was bekommen darf. Ist mir eigentlich relativ egal, wie viel er verdient. Die Hauptsache ist doch, was am Ende rauskommt als Ergebnis und dieses ist, finde ich zumindestens, grandios.

[blackdevil]

Ich finde das Geld zwar viel, was er verdient. Verstehen kann ich ihn aber durchaus. Denn die Serie lebt von Charlie. Ganz ehrlich, würden wir die Serie ganz ohne Charlie schauen?- Also, ich würde es nicht tun. :roll:
Und ich finde, dass er für seine Leistung doch was bekommen darf. Ist mir eigentlich relativ egal, wie viel er verdient. Die Hauptsache ist doch, was am Ende rauskommt als Ergebnis und dieses ist, finde ich zumindestens, grandios.

Wieviel er jetzt verdient ist mir auch sowas von egal, der soll meinetwegen 10 Mio pro Sekunde verdienen. Wenn aber wegen seiner Geldgier die Serie eingestellt wird werde ich sauer!

[Chris_23]

Hab gelesen das der Jake-Darsteller in einer kompletten Staffel in etwas so viel verdient wie Charlie Sheen pro Episode! Das nenn ich mal einen Gehaltsunterschied, wenn man bedenkt das Jake eigentlich schon jede Folge dabei ist. Den cooleren Namen hat er allerdings :arrow: Angus

[scoob]

Hab gelesen das der Jake-Darsteller in einer kompletten Staffel in etwas so viel verdient wie Charlie Sheen pro Episode! Das nenn ich mal einen Gehaltsunterschied, wenn man bedenkt das Jake eigentlich schon jede Folge dabei ist.

Das "People"-Magazin berichtete im Mai 2008, dass Angus T. Jones 1,20 Millionen US-Dollar pro Saison verdient, jedoch werden es mittlerweile sicherlich mehr sein. Das ist für sein Alter schon eine ganze Menge (er gilt damit als einer der reichsten Teenager Hollywoods), auch Jon Cryer verdient ungefähr nur die Hälfte von dem, was Charlie Sheen erhält. Die Serie lebt einfach von Charlie Sheen und es ist spekulativ, ob "Two and a Half Men" auch ohne ihn ein so großer Erfolg wäre. Er ist einfach - obwohl Angus T. Jones und Jon Cryer ebenfalls in jeder Episode auftauchen - der absolute Hauptdarsteller der Serie (bei den Emmys wurde Jon Cryer jeweils in der Kategorie "Nebendarsteller" nominiert).

[gigaman23]

Fakt ist jedoch auch , dass die Serie ohne Sheen ABER auch ohne Cryer und Jones einfach nicht weitergedreht werden kann.

[redlock]

Und so kann man durch Geldgier eine tolle Fernsehserie zerstören!


Stimmt, welcher Mensch kann heute noch mit ca 20-30 Millionen im Jahr leben... armer Kerl durch ihn verlieren aber nicht nur die Zuschauer ihre Serie, nein auch die anderen Schauspieler und Mitarbeiter hinter dieser Serie verlieren DURCH IHN den Job und ihr Einkommen. Klasse Ein sehr lustiger und zugleich WIDERLICHER Mensch

Mumpitz :!:

In Hollywood wird beruflicher Erfolg und RESPEKT mit Geld gleichgesetzt. Kann man sich drüber ärgern, aufregen, oder widerlich finden, ist und bleibt aber eine Tatsache.
Entweder ist den Produzenten Charlie das Geld wert, oder nicht. Sie brauchen nicht zuzahlen, und Sheen sagt's ja auch.
Außerdem bestreitet er die Summen, die im Umlauf sind.

Mumpitz? GEHTS NOCH? nur weil es in den USA so betrieben wird ist es ok und gut?

Es ist halt so. Genauso könnte man sich darüber aufregen, dass Wasser naß ist. Es bringt einfach nichts und wird sich auch nicht ändern.

Außerdem, Sheen hat einen 7 Jahres Vertrag. Den hat er erfüllt. Jeder in Hollywood weiss, auch das Team, das alle nur Zeitverträge haben. Wollen sie ein oder zwei Jahre dranhängen, müssen sie halt überlegen ob es sich lohnt oder nicht ihm die ganz fette Kohle zuzahlen. Sheen dafür verantwortlich zunachen, dass die Verträge des Teams nicht verlängert werden wenn er aussteigt ist lächerlich.


Ep. 615:

Charlie, Chelsea und die Paartherapie: Mittelprächtig: 6/10



Ep. 616:

Wohin mit Wanda: 6,5/10

[bmwtop12]

Passt doch: Serie wird immer schlechter, und Charlie hört auf -> nur konsequent. Am geld kann es jedenfalls nicht liegen. Wenn ich da mal an "Friends" erinnern darf: Da bekam am Ende jder der 6 Haupt-Darsteller 1 Mio $ pro Folge...

[gigaman23]

Passt doch: Serie wird immer schlechter,

nicht wirklich
die 7 staffel ist aufjedenfall wieder super

[The Rock]

Ich liebe die zweite Episode. Als Charlie sich immer vorstellt, wie er Alan verprügelt. Gerade die Scene mit dem Arm. Ich muss immer noch lachen.

[american-way]

Nur drei Werbespots?!!?!?

[Fabel]

1te Folge solide.
Die 2te grandios.

[Chris_23]

1te Folge solide.
Die 2te grandios.

[bmwtop12]

OK, ok, "Herr der Ringe" konnte ja fast mit alten Folgen mithalten. Dafür eine 6/10.

[american-way]

Zwei sehr gute Folgen gestern wobei die zweite ein wenig besser war
und die Quoten ziehen auch wieder an

21:10
ab 3: 2,36 Mio. 7,3%
14-49: 2,07 Mio. 15,3%

21:40
ab 3: 2,52 Mio. 8,2%
14-49: 2,23 Mio. 16,8%

da frage ich mich echt warum ProSieben gestern so wenig Werbeplätze verkauft hat

[Alexinla]

Es kommt nicht darauf an wieviele Werbespots man verkauft, sondern für was einen Preis

[redlock]

Ep. 617:

---keine Frage, "Chelsea" ist recht gute eye candy, aber die Geschichte hatte mir schon wieder mal zuviel Toilettenhumor; hüllen wir den Mantel des Schweigens über Charlie und Alan

---Charlie und die Seelenklempnerin (ist die nicht auch bei GLEE?): amüsant

Mittelmäßige Folge: 5/10

[Bobby]

ist die nicht auch bei GLEE?

Ja, die wunderbare Jane Lynch spielt eine Hauptrolle in Glee.

[maadien]

Neue Folge nun 16:9

[simpsons]

Neue Folge nun 16:9

Ja, endlich. Hab mich schon gewundert warum ProSieben nicht ehr auf 16:9 gesetzt hat. Immerhin liegt es ohnehin in dem Format vor.

[Sid]

Der Traum am Schluss war ja mal genial, hatte was von Old-School-Scrubs. :lol:

"Mach nicht wieder in die Badewanne!"
-"Dein Haus, deine Regeln!"

[spaddl]

Das war doch mal eine saulustige Folge.
Habe mich häufig in Charlies Reaktionen beim Thema "kranke Freundin und deren Auswürfe" wiedergefunden!

[Chris_23]

Ich fand die Folge nicht so stark, war eigentlich keine Szene dabei die ich richtig gut fand...

[redlock]

Ep. 618:

Wegen Berta bei Chelsea im Schlaf-/Krankenzimmmer und wegen des Apothekers (ach ja, ROSEANNE ist auch schon eine uralte sitcom...) gibt's 3/10, den der Rest war unterirdisch schwach -- das mir jetzt bloss keiner kommt mit "wichtig für Charlies (Weiter-)Entwicklung" :roll:

[Vega]

Ich fand auch, dass das die Schlechteste Folge seit langer Zeit war.