Qtalk.de

Im Twitter zitiert ProSieben schon die schlechten Kritiken über den neuen Daniel Craig. :lol:

Sorry ProSieben. Nur bis zur Werbung angeschaut und ich wusste nicht, dass James Bond so schlecht sein kann.

Belthazor hat geschrieben:und ich wusste nicht, dass James Bond so schlecht sein kann.

Dann hasst du noch nie "Stirb an einem anderen Tag" gesehen

porksaw hat geschrieben:

Belthazor hat geschrieben:und ich wusste nicht, dass James Bond so schlecht sein kann.

Dann hasst du noch nie "Stirb an einem anderen Tag" gesehen

Doch, mein erster und einziger Bond im Kino.

Ich habe Bond immer gehasst und vor "Casino Royale" habe ich noch nie einen Bond von Anfang an bis zum Ende durchgehalten....bis eben Casino Royale. Ein absolut genialer Neuanfang mit einem wunderbaren Bond, einer super Story, einem total heißen Bond-Girl und Action vom Allerfeinsten. Leider kommt die Fortsetzung nicht ganz an diesen super Film ran.

9/10

Ich mochte den Film auch, allein schon wegen Craig. Ich fand Pierce Brosnan nähmlich immer schrecklich. Der Wechsel war dringend nötig.

zvenn hat geschrieben:Ich habe Bond immer gehasst und vor "Casino Royale" habe ich noch nie einen Bond von Anfang an bis zum Ende durchgehalten....bis eben Casino Royale. Ein absolut genialer Neuanfang mit einem wunderbaren Bond, einer super Story, einem total heißen Bond-Girl und Action vom Allerfeinsten. Leider kommt die Fortsetzung nicht ganz an diesen super Film ran.

9/10

Kann ich absolut unterschreiben.

Casino Royale ist ein richtig klasse Bond streifen, und auch der einzige den ich in meiner Sammlung habe, jeder der einen Blu-ray Player hat sollte auch hier zur Blu-ray greifen weil das Bild Wirklichkeit klasse aussieht.

Wenn ich Bond streifen bevorzugen würde dann wohl die ersten mit Sean Connery, ansonsten konnte ich mit der ganzen Figur wenig anfangen, und vor Daniel Craig hat Matt Damon als Jason Bourne ihm auch den Rang abgelaufen. Leider war jetzt der Nachfolger nicht ganz so gut, bin von daher gespannt wie der dritte Teil wieder werden wird.

von Pierce Brosnan war eigentlich nur Goldeneye klasse, was auch hauptsächlich an der Verfolgung mit dem Panzer lag und dann noch ein klasse Bond Girl dabei hatte.

Belthazor hat geschrieben:

porksaw hat geschrieben:

Belthazor hat geschrieben:und ich wusste nicht, dass James Bond so schlecht sein kann.

Dann hasst du noch nie "Stirb an einem anderen Tag" gesehen

Doch, mein erster und einziger Bond im Kino.

Was soll an diesem Trauerspiel denn besser gewesen sein als an CR?

Ich mochte Connery und Moore bisher am liebsten aber eigentlich hatte so ziemlich jeder Darsteller was für sich (ausgenommen Lazenby).
Auch Brosnan fand ich nicht schlecht, er hatte nur das Pech in den zwei schlechtesten Bond Filmen Der Morgen stirbt nie und Stirb an einem anderen Tag mitspielen zu müssen. Golden Eye hingegen fand ich wirklich sehr gut.
Craig passt halt einfach zu dieser Neuausrichtung des Franchises.

Ich habe auch sehr früh wieder ausgeschaltet, es war einfach zu langweilig für meinen Geschmack.

Doch etwas Positives hat das alles. Endlich wieder Abwechslung in der Prime Time. Es ist einfach nur schrecklich [langweilig], wie Pro7 wochenlang freitags/samstags/sonntags irgendwelche Filmreihen sendet. ->

also ich fand den ersten teil des Films sehr genial, von der Eröffnungssequenz über wo Bond in M´s Wohnung eingebrochen ist. Den Remix von You No My Name für den Film find ich übrigens grottig, da ist das Original viel besser.

Aber so ab dem Punkt wo die im Casino mit Pokern angefangen haben wurde der Film unglaublich langatmig und damit grösstenteils leider auch langweilig.
Hätte man das ab da straffer zusammengeschnitten, wäre mehr draus geworden.

So bleibt der Film zweigeteilt. Hoffer mal ein Quantum Trost ist über die ganze Länge besser.

Maddi hat geschrieben:Den Remix von You No My Name für den Film find ich übrigens grottig, da ist das Original viel besser.

Naja im Film wird man wohl kaum das Original spielen, würde ja überhaupt nicht passen, ich finde David Arnold hat einen sehr guten Job gemacht, der Score ist sehr gut. Hab alle Bond OST-Cds daheim, kenn sie schon auswendig

Casino Royale ist dzt. auch mein Lieblingsbond, da liegen Welten zwischen dem grottigen "Die Another Day" und dem genialen "Casino Royale"

Eine Frechheit von Pro 7 dass sie den Abspann so dreist abgeschnitten haben, gerade als das Bond Theme einsetzte, das so im Film nicht vorkam (außer Ansätze), so machte es die komplette letzte Szene kaputt.

Bond Nr. 23 kommt im Herbst 2011 ins Kino, Daniel Craig bestätigte vor wenigen Tagen dass Ende 2010 Drehbeginn ist

Hab den Film gestern zum 8. Mal gesehen und ich finde ihn immer noch klasse!

Mit den alten Bonds vergleiche ich ihn nicht. QoS gefällt mir deutlich schlechter als CR. Besonders die Entwicklung von Bond wird im Film gut dargestellt.

Für den Film wurde heftig viel Werbung gemacht, es war klar, dass solche Quoten dabei harusspringen würden. Das Galileo Spezial hab ich mir auch noch gegeben und war sehr interessant. Leider habe ich den Motorrad-Flugzeugstunt aus Goldeneye vermisst Das Ende wäre perfekt gewesen, wenn Gödde sich so verabschieden hätte: "Und jetzt viel Spaß mit der Wiederholung von Casino Royale"

Ich hätte gern den Skisprung Stunt von den Klippen aus "The Spy who loved me" gesehen, aber das würde sich hier kein Stuntman trauen

Maddi hat geschrieben:Hoffer mal ein Quantum Trost ist über die ganze Länge besser.

Nope. Schlechter. Viel schlechter.

Am schlimmsten an dem Film ist noch die deutsche Synchronstimme Daniel Craigs. Die gleiche wie Adam Sandler, an den ich dann auch immer denken musste. Das passt einfach nicht.

Es ist natürlich sehr hilfreich wenn man Poker ein klein wenig mag schliesslich ist das Pokerspiel der wichtigste Teil des Films. Er wurde aber immer wieder aufgelockert z.b. durch den Angriff auf LeChiffre.
Der einzige Hänger der mir negativ aufgefallen ist, ist zwischen Bonds Rettung und dem Schluss. Das Geturtel hätte man ruhig ein wenig straffen können.

Ich war noch nie ein großer Bond-Fan, aber "Casino Royale" ist wirklich einer meiner meistgehassten Filme der letzten 10 Jahre. Angefangen bei der völligen Fehlbesetzung der Hauptrolle (Abgesehen davon, dass Craig älter aussieht als Pierce Brosnan, ist er auch noch uncharismatisch und spielt den kompletten Film mit dem selben, gelangweilten Gesichtsausdruck hindurch), über das undurchdachte Drehbuch (James Bond soll den Schurken beim Poker abzocken, weil dass ja erstens so viel Sinn macht und sich zweitens das Publikum garantiert nicht zu Tode langweilt), bis hin zur unfreiwillig komischen Folterszene ("Hi, ich bin James Bond, willkommen bei Jackass. Heute bekomme ich etwas zwischen meine Eier. Und schon in der nächsten Szene verlieren wir nicht nur kein Wort mehr darüber, ich habe auch sofort wieder Sex mit dem Bondgirl!"). Und nicht zu vergessen, dass die es nach all den Jahren tatsächlich geschafft haben, Bonds Unverwundbarkeit ins völlig absurde zu führen! So überlebt er zum Beispiel ohne Probleme einen Herzstillstand (Sogar Jack Bauer hatte nach seinem vorübergehenden Tod in Staffel 2 mit einigen Problemen zu kämpfen!) und kann trotz eines Nagels in der Schulter (!) seine Gegner mal eben so im Faustkampf besiegen!
Immerhin, Mads Mikkelsen war cool! Hätten er und Daniel Craig die Rollen getauscht, wäre der Film vielleicht sogar etwas unterhaltsam geworden.

Ich finde ihn auch uncharismatisch. Es musste ein Reboot her und da hätte es ein Schönling wie Brosnan nicht getan. Nach Craig wird es mit Sicherheit wieder stilvolle Bonds geben. MMn spart man sich auch die guten Vorlagen wie "Property of a Lady" dafür auf. Mit Craig als (vor allem in QoS) hirnlosen Draufgänger verhunzt man die gute Vorlage auf jeden Fall.

Ich freue mich aber auch noch auf die zwei weiteren Filme mit Craig.

Bond 23 soll übrigens 2011 in die Kinos kommen.

Ich finde die neuen James Bond Filme im Gegensatz zu den alten (insbesondere mit Sean Connery) irgendwie kalt und technisch.
Ich habe gestern mal reingezappt und wieder festgestellt, daß D. Craig überhaupt keine Ausstrahlung hat.
Wie kein anderer Film lebt die Bond-Reihe durch den Hauptdarsteller und seinen Gegenpart (Gert Fröbe zum Beispiel) - aber es springt der Funke überhaupt nicht mehr über.

Aber gerade die coole, abgeklärte Art macht das Ganze doch aus. Brosnan war einfach nur schrecklich fad. Der Perfekte Frauentyp, langweilig, langweilig, langweilig. Connery war charmant und locker und Moore war eh der Allerbeste. Klug, charmant, witzig - die perfekte Mischung.
Craig passt. Er verkörpert eben einen ganz neuen, jungen Bond.

Delaoron hat geschrieben: Am schlimmsten an dem Film ist noch die deutsche Synchronstimme Daniel Craigs. Die gleiche wie Adam Sandler, an den ich dann auch immer denken musste. Das passt einfach nicht.

Craig hat die gleiche Stimme wie in CR, keine Ahnung wie du darauf kommst.
Quantum find ich nicht ganz so gut wie CR, trotzdem ein guter Film, viele kapieren halt den Plot nicht, weil sie CR nicht in Erinnerung haben.

Und ich finde Craig um einiges besser als Brosnan, aber der nächste Film soll eh wieder klassischer werden

Aber schön wie die Meinungen auseinandergehen, wär ja fad wenn alle gleicher Meinung sein würden, in den Bond-Foren liegt das Übergewicht an Fans aber sicherlich bei Daniel Craig.


Edit: Du wirst vermutlich den Gegenspieler Mathieu Amalric (Dominic Greene) gemeint haben, der hat die Stimme von Adam Sandler, stimmt, diese Wahl war nicht sehr glücklich, aber da ich eh keine Adam Sandler Filme schaue ist es mir egal

Zorpox der Eroberer hat geschrieben:über das undurchdachte Drehbuch (James Bond soll den Schurken beim Poker abzocken, weil dass ja erstens so viel Sinn macht und sich zweitens das Publikum garantiert nicht zu Tode langweilt)

Es gibt sogar Leute die schauen sich Fußball an. Und ja es macht Sinn, er ist der Finazier einer Top Terroristengruppe den sie um jeden Preis sein Geld zurückgewinnen muss. Wenn er das nicht schafft MUSS er mit den Geheimdiensten zusammenarbeiten weil er sonst von allen Seiten gejagt wird. Das wäre der effektivste Weg um mehr informationen über Quantum zu bekommen, effektiver als ihn einfach zu entführen und ihn zu foltern.

Zorpox der Eroberer hat geschrieben:bis hin zur unfreiwillig komischen Folterszene ("Hi, ich bin James Bond, willkommen bei Jackass. Heute bekomme ich etwas zwischen meine Eier.

Stimmt, nach Saw und Hostel sollte man ja wissen wie das mit dem Foltern richtig geht :roll: .

Zorpox der Eroberer hat geschrieben:Und schon in der nächsten Szene verlieren wir nicht nur kein Wort mehr darüber, ich habe auch sofort wieder Sex mit dem Bondgirl!

Du meinst nachdem er auch ne Weile im Krankenhaus versorgt wurde und seine Hoden warscheinlich auch keinen bleibenden Schaden hatten?

Zorpox der Eroberer hat geschrieben:Und nicht zu vergessen, dass die es nach all den Jahren tatsächlich geschafft haben, Bonds Unverwundbarkeit ins völlig absurde zu führen! So überlebt er zum Beispiel ohne Probleme einen Herzstillstand (Sogar Jack Bauer hatte nach seinem vorübergehenden Tod in Staffel 2 mit einigen Problemen zu kämpfen!) und kann trotz eines Nagels in der Schulter (!) seine Gegner mal eben so im Faustkampf besiegen!

Jack Bauer hat dannach weiter lustig Terroristen bekämpft, Bond hat ein Pokerspiel beendet. Und der alte Bond war auch nie besonders realistisch.

Zorpox der Eroberer hat geschrieben:Immerhin, Mads Mikkelsen war cool! Hätten er und Daniel Craig die Rollen getauscht, wäre der Film vielleicht sogar etwas unterhaltsam geworden.

Ja Mikkelsen war cool. Aber Bond sollte in diesem Film kein Gentleman sein sondern ein eiskaltes A****loch das auch einen Auftragsmord ohne Murren durchzieht. Quasi ein Soldat der gerade erst dabei ist zum feinen Superagenten zu werden.

Jack Bauer hat geschrieben:

Delaoron hat geschrieben: Am schlimmsten an dem Film ist noch die deutsche Synchronstimme Daniel Craigs. Die gleiche wie Adam Sandler, an den ich dann auch immer denken musste. Das passt einfach nicht.

Craig hat die gleiche Stimme wie in CR, keine Ahnung wie du darauf kommst.

Der Part war auf CR bezogen, bzw. auf beide Filme, da er ja die gleiche Synchronstimme in beiden Filmen hat.

Jack Bauer hat geschrieben: Edit: Du wirst vermutlich den Gegenspieler Mathieu Amalric (Dominic Greene) gemeint haben, der hat die Stimme von Adam Sandler, stimmt, diese Wahl war nicht sehr glücklich, aber da ich eh keine Adam Sandler Filme schaue ist es mir egal

Hm nö. Der wird von dem Synchronsprecher gesprochen, der auch die Standardstimme Ben Stillers ist.

LeChiffre wird von Axel Malzacher gesprochen, der auch Paul Bettany und Tom Hollander spricht...

Craig wird von Dietmar Wunder synchronisiert, der Adam Sandler, Cuba Gooding Jr., Don Cheadle, Edward Norton und Daniel Craig synchronisiert.

Die Stimme finde ich auch unpassend. Da ich außer im Kino jedoch immer das Original bevorzuge, ist es mir auch nicht so wichtig. Es ist ein allgemeines Problem, dass einige Sprecher so viele Rollen sprechen und man sie deshalb immer mit einer bestimmen Person in Verbindung bringt (z.B. diCaprio mit dem Sprecher von Scofield).

Ups da hab ich jetzt einiges verwechselt, sorry

Delaoron hat geschrieben:Am schlimmsten an dem Film ist noch die deutsche Synchronstimme Daniel Craigs. Die gleiche wie Adam Sandler, an den ich dann auch immer denken musste. Das passt einfach nicht.

Gerade das finde ich nicht, da Dietmar Wunder Craig mit einer viel tieferen Stimmlage spricht als Adam Sandler. Da erinnert er mich persönlich viel eher an Don Cheadle oder Omar Epps (Foreman aus "House"). Ich finde, dass Wunder die perfekte Stimme für Craig ist und sehe auch deshalb viel lieber Filme mit Daniel Craig auf Deutsch