Seite 1 von 2
Underworld
Verfasst: Sa 22. Apr 2006, 17:13
von scrubsforever
22.04.2006, 22:00 Uhr
Underworld
Blockbuster, Spielfilm, Fantastisch, D 2002
Dolby Digital 5.1,
Seit Urzeiten tobt ein Krieg der Kreaturen, dessen Ursprünge im Dunkel der Vergangenheit liegen. Auf der einen Seite ist eine Gruppe mondäner Vampire unter der Führung des machthungrigen Kraven, auf der anderen Seite ist eine Bande brutaler Werwölfe, deren Anführer Lucian kompromisslos Jagd auf Blutsauger macht. Als sich Vampirin Selene und der Werwolf Michael Corvin ineinander verlieben, bringen sie das lang existierende Machtgefüge zwischen den Welten durcheinander ...
Darsteller: Kate Beckinsale (Selene)
Scott Speedman (Michael Corvin)
Shane Brolly (Kraven)
Michael Sheen (Lucian)
Bill Nighy (Viktor)
Erwin Leder (Singe)
Regie: Len Wiseman
quelle:prosieben.de
Da ich sehr auf solche Filme stehe und ihn sicherlich schaue, erstelle ich mal den Thread zum Film
Verfasst: Sa 22. Apr 2006, 17:15
von freiwald
das war sicherlich der schlimmste film der letzten jahre für mich!
ich hab einmal versucht ihn anzuschauen als er auf dvd rauskam dort bin ich leider ziemlich inner mitte eingeschlafen (dabei war ich garnich so müde).
das zweite mal hab ich versucht ihn auf premiere anzuschauen aber irgendwie war der so langweilig das ich nach 45min wieder ausgemacht hab!
Verfasst: Sa 22. Apr 2006, 22:42
von poppejam
Der Film ist auch nix für mich, aber sicherlich für Genre-Fans interessant, auch wenn er geschnitten ist. Komischerweise läuft er aber grad bei mir, weil mein "Stiefbruder" den nicht kennt und ich ihn so von der Backe hab. ;-)
Verfasst: So 23. Apr 2006, 11:19
von TAKEN
ich bin beim film eingeschlafen komisch ne? :lol: :lol:
Verfasst: So 23. Apr 2006, 11:21
von Poffel
der film ist eienr der tollsten überhaupt! siehe meine sig + avatar!. der 2. tei lis zum schläfern, aber teil 1 war genialst
Verfasst: So 23. Apr 2006, 11:30
von freakazoid
Poffelchen hat geschrieben:der film ist eienr der tollsten überhaupt! siehe meine sig + avatar!. der 2. tei lis zum schläfern, aber teil 1 war genialst
Ich sehe das genau anders rum - ich fand den 1. totlangweilig, den 2. wegen der Splatter- und Actionszenen ganz lustig.
Hat halt jeder ein anderen Geschmack. :lol:
Verfasst: So 23. Apr 2006, 11:40
von Monty
So schlecht fand ich ihn nicht, hatte mir besser gefallen als Van Helsing.
Verfasst: So 23. Apr 2006, 12:25
von RickyFitts
Monty hat geschrieben:So schlecht fand ich ihn nicht, hatte mir besser gefallen als Van Helsing.
Naja wenn man mit dem absoluten Bodensatz des tumben Effekt-Films vergleicht (was Van Helsing einfach ist - absoluter Müll!) steht Underworld natürlich noch ganz gut da. Aber die Story ist einfach schwach, wirr und streckenweise unlogisch. Einzig die stimmige Optik des Films überzeugt noch. Ich find ihn zwar auch einigermaßen unterhaltsam, aber großes Kino ist das wirklich nicht.
Verfasst: So 23. Apr 2006, 14:36
von Waterboy
wenn man bedentk das der Film "nur" 22 Millionen Dollar gekostet hat haben die macher wirklich ihr Geld gut angelegt, die Effekte sind top und auch die Optik ist klasse.
Zur Story, die ist zwar etwas zäh und man muss sich durchquälen, dennoch solide unterhaltung
Teil 2 fand ich auch nicht schlecht
Verfasst: So 23. Apr 2006, 14:41
von Tangaträger
Ich hab nach ner Dreiviertelstunde zu Eurosport rübergeschalten und mir Snooker angesehen...
Der Film war mir doch ein wenig zu dunkel...
Verfasst: So 23. Apr 2006, 18:38
von scrubsforever
Also der Film hat mich echt gut unterhalten.Hatte zwar ein paar schwache Stellen. Aber für einen Low-Budget Film (nach Hollywood Maß) war er sehr gut.
Verfasst: So 23. Apr 2006, 19:37
von Mace
scrubsforever hat geschrieben:Also der Film hat mich echt gut unterhalten.Hatte zwar ein paar schwache Stellen. Aber für einen Low-Budget Film (nach Hollywood Maß) war er sehr gut.
Das kann ich so unterschreiben. Man darf natürlich keine oscarverdächtige Story erwarten, aber alleine schon der Look ist klasse. Da mir dieses Genre sowieso gefällt - ich finde z.B. auch die "Blade"-Trilogie besser als viele Kritiker -, waren es gestern zwei unterhaltsame Stunden.
Verfasst: So 23. Apr 2006, 19:42
von kamil
Ich finde den Film ebenfalls recht sehenswert.
Anfangs zog sich der Plot etwas, doch dann entwichelte sich allmählich die Spannung.
Gefallen haben mir besonders die Musik und der Look. Gut fand ich auch, dass es im Endeffekt kein eindeutiges Gut und Böse gab.
Verfasst: So 23. Apr 2006, 19:45
von TAKEN
nagut vielleicht war ich gestern schon ein bisschen schläfrig oder die tatsache dass ich ihn schon mal gesehen habe
:lol:
Verfasst: Di 25. Apr 2006, 00:21
von Produzent
Habe mir die Nachtwiederholung aufgnommen und werde mir diese die Woche mal anschauen.
Hoffe die war wenigstens nicht CUT :roll:
Verfasst: Di 25. Apr 2006, 17:18
von TheGamer
Habe es mir nur angeguckt wegen Kate Beckinsale xD
Fand den Film aber trotzdem Klasse
Verfasst: Di 25. Apr 2006, 18:17
von grinse_alex
Kann es sein, dass Kate Beckinsale die gleiche Synchronisationsstimme hat wie Kate bei Lost ?
Ist mir so aufgefallen.
:shock:
Verfasst: Di 25. Apr 2006, 18:47
von Monty
grinse_alex hat geschrieben:Kann es sein, dass Kate Beckinsale die gleiche Synchronisationsstimme hat wie Kate bei Lost ?
Ist mir so aufgefallen.
:shock:
Ja, es war die gleiche. Im zweiten Teil hat sie aber eine andere Synchronstimme...
Verfasst: Di 25. Apr 2006, 22:41
von TheGamer
grinse_alex hat geschrieben:Kann es sein, dass Kate Beckinsale die gleiche Synchronisationsstimme hat wie Kate bei Lost ?
Ist mir so aufgefallen.
:shock:
Habe ich gar nicht bemerkt :shock:
Beide Kate's sind ja heiss xD
Verfasst: So 25. Mär 2007, 23:02
von Poffel
hach, ich liebe diesen film, kate ist einfach mal dermaßen heiß
Verfasst: Mo 26. Mär 2007, 00:47
von John Dorian
auch beim 2. mal halbherzigen guckens, versteh ich den film nicht
vielleicht liegt das daran, dass ich müde bin aber irgendwie kapier ich den nicht :lol:
Verfasst: Mo 26. Mär 2007, 01:34
von RickyFitts
TheGamer hat geschrieben:grinse_alex hat geschrieben:Kann es sein, dass Kate Beckinsale die gleiche Synchronisationsstimme hat wie Kate bei Lost ?
Ist mir so aufgefallen.
:shock:
Habe ich gar nicht bemerkt :shock:
Beide Kate's sind ja heiss xD
Ich habe weniger an Lost gedacht als vielmehr an Elliot aus Scrubs, was im Vergleich der Rollen ein noch viel bizarrerer Kontrast ist :shock:
Verfasst: Mo 26. Mär 2007, 02:32
von GrafSpee
John Dorian hat geschrieben:auch beim 2. mal halbherzigen guckens, versteh ich den film nicht
vielleicht liegt das daran, dass ich müde bin aber irgendwie kapier ich den nicht :lol:
hmm was ist denn da so schwer zu verstehen? so kompliziert ist der Film doch nu garnicht auch wenn ich jedem den Extended Cut ans herz lege.
versuch mal Donnie Darko zu gucken.
Verfasst: Mo 26. Mär 2007, 02:35
von Poffel
GrafSpee hat geschrieben:John Dorian hat geschrieben:auch beim 2. mal halbherzigen guckens, versteh ich den film nicht
vielleicht liegt das daran, dass ich müde bin aber irgendwie kapier ich den nicht :lol:
hmm was ist denn da so schwer zu verstehen? so kompliziert ist der Film doch nu garnicht auch wenn ich jedem den Extended Cut ans herz lege.
versuch mal Donnie Darko zu gucken.
jopp, kann ich auch nicht verstehen
Verfasst: Mo 26. Mär 2007, 12:38
von scoob
RickyFitts hat geschrieben:TheGamer hat geschrieben:grinse_alex hat geschrieben:Kann es sein, dass Kate Beckinsale die gleiche Synchronisationsstimme hat wie Kate bei Lost ?
Ist mir so aufgefallen.
:shock:
Habe ich gar nicht bemerkt :shock:
Beide Kate's sind ja heiss xD
Ich habe weniger an Lost gedacht als vielmehr an Elliot aus Scrubs, was im Vergleich der Rollen ein noch viel bizarrerer Kontrast ist :shock:
Ja, alle drei haben Ranja Bonalana als Synchronsprecherin. In "Underworld 2" wird Kate Beckinsale allerdings von einer anderen Sprecherin (Marie Bierstedt) gesprochen.