Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Belthazor]

Ich hab' zwar den Film noch nicht angesehen, aber er soll ziemlich klasse sein.

SAW - Ostermontag c.a. 22:15

Laut schnittberichte.com werden ganze 8 Minuten geschnitten sein. Da schau ich mir lieber die Nachtwiederholung an.

[Columbo]

Ich hab' zwar den Film noch nicht angesehen, aber er soll ziemlich klasse sein.

SAW - Ostermontag c.a. 22:15

Laut schnittberichte.com werden ganze 8 Minuten geschnitten sein. Da schau ich mir lieber die Nachtwiederholung an.

Laut TV Movie 13 MInuten :roll:

[John Dorian]

Hab ihn gesehen, war gut im Gegensatz zu seinen Nachfolgern, aber man muss ihn nicht gesehen haben. Vielleicht seh ich das nur so, da ich keine Horrorfilme mag.

[blade41]

Ich hab' zwar den Film noch nicht angesehen, aber er soll ziemlich klasse sein.

SAW - Ostermontag c.a. 22:15

Laut schnittberichte.com werden ganze 8 Minuten geschnitten sein. Da schau ich mir lieber die Nachtwiederholung an.

Laut TV Movie 13 MInuten :roll:

Laut TV Movie lief letztes Jahr auch Wrong Turn in einer um 6 Minuten von FSK 16 auf FSK 16 geschnittenen Fassung nach 22h... Dem Schmierblatt würde ich diesbezüglich nicht vertrauen.

[Doug Heffernan]

ProSieben wird Saw aber wohl auch in der Nacht Wdh. nicht komplett ungekürzt senden.

[Monty]

Kenne alle 3 Teile, kann aber diesen riesen Hype darum noch immer nicht verstehen.

[Rodon]

Ob nun 4 oder 8 oder 13 Minuten ... die 22 Uhr-Version wird ein schlechter Witz sein, die man getrost meiden kann. In der KJ-Fassung allerdings ein großartiges Werk!

[R-Built]

Ohje, diese Diskussion wieder. Geschnitten/ nicht geschnitten. Eins kann man sagen, SAW FSK 16 ist fast genauso wie SAW FSK 18, da ich beide Versionen gesehen habe, kann ich sagen, an der Story wird sogut wie nichts geändert, und die Stellen die geschnitten werden, sind dann im ungeschnittenen nicht der Rede wert.

versteckter Inhalt:

Ich dachte die zeigen sogar wie er sich sein Bein abschneidet in der FSK 18 Fassung, dem war aber nicht so, was soll daran also so schlimm sein?

Ansonsten kann man den Film einmal anschauen, ein zweites Mal, lohnt sich meiner Meinung nach nicht.

[blade41]

ProSieben wird Saw aber wohl auch in der Nacht Wdh. nicht komplett ungekürzt senden.

Das stimmt. Aber es wird die komplett ungeschnittene R-Rated Fassung sein

@ Doug Heffernan
Du bist doch auch bei Cinefacts oder?

[houellebecq!]

saw ist für mich so ziemlich das hirnrissigste, was das kino so zu bieten hat. ich mag horror generell nicht gern, aber etwa den silent hill-film fand ich zumindest um längen besser (bin aber auch fan der videospiel-serie dazu).

[Mr. Cutty]

Ich hab' zwar den Film noch nicht angesehen, aber er soll ziemlich klasse sein.

SAW - Ostermontag c.a. 22:15

Laut schnittberichte.com werden ganze 8 Minuten geschnitten sein. Da schau ich mir lieber die Nachtwiederholung an.

Laut TV Movie 13 MInuten :roll:

22:10 Uhr kommt eine 16er TV-Fassung mit 90 Minuten Laufzeit und nachts wird die 18er Kinofassung mit 94 Minuten gezeigt.

Quelle: ProSieben Presseseite
Laufzeiten sind ohne Werbung und Abspann.

Was die TV-Movie da schreibt ist Quatsch.

[Florixx]

Werd ihn mir auf jeden Fall wieder anschauen

[stevyy]

ich fand den ersten Teil gut, aber ich steh mehr auf blutige Ekelhafte Szenen und daher waren Teil 2 und 3 noch besser..

Bei Teil 2 fand ich die Handlung aber von allen 3 Teilen am Schlechtesten.

[markymarc05]

Großartig. Blutig, düster und clever ausgetüftelt. So wie ein guter Schocker halt sein muss. Am besten natürlich uncut - und auf DVD.

Aber warum eigentlich "Horror"? Unter einem Horror-Film verstehe ich etwas anderes. Saw ist doch eigentlich mehr ein klassischer Psycho-Thriller.

[houellebecq!]

die spannung geht halt bei saw gegen 0, man erschreckt sich nie, und wirklich "bedrohlich" ist es auch nicht, eher blutig und "ekelerregend", subtiler horror ist daher für mich ok, aber solche machwerke find ich bescheuert.

[markymarc05]

die spannung geht halt bei saw gegen 0, man erschreckt sich nie, und wirklich "bedrohlich" ist es auch nicht, eher blutig und "ekelerregend", subtiler horror ist daher für mich ok, aber solche machwerke find ich bescheuert.

Redest du vom ersten Teil? Oder vom dritten?

Den ersten schätze ich eigentlich gerade wegen seiner subtilen, klaustrophobischen Spannung, die v.a. aus der Ausweglosigkeit der Ausgangssituation heraus entsteht. Ich halte ihn sogar für einen der intelligentesten Thriller der letzten Jahre. Der "Ekel" wurde da doch eher sparsam und gezielt eingesetzt. Die Sequels fahren dann tatsächlich mehr die Splatter-Schiene. Die haben mir auch nicht mehr so gefallen.

[Fernsehfohlen]

Ich weiss nicht wie die geschnittene Fassung ist, aber uncut kann ich den Film wirklich allen Horrorfans ans Herz legen. Wirklich eines der wenigen Highlights des ansonsten immer schwächer werdenden Horror-Genres der letzten Jahre!


Fohlen

[Mirco]

Die Saw-Trilogie ist nicht wirklich in das Genre "Horror" zu stecken. Es ist ein Psycho-Film der einfach top ist.. Zwar ist der zweite Teil von allen am schlechtesten, jedoch haut der dritte Teil wieder so einiges raus.. Man muss wirklich das unerwartete erwarten und selbst dann liegt man noch falsch Bin auf Teil 4 gespannt..

[Doug Heffernan]

Also ich fand Teil 2 tausendmal besser, als den 3. Teil! :!:

An den ersten kommt natürlich KEINER der Nachfolger heran.

[Belthazor]

Ich hoffe, dass Pro7 eine eigene Schnittfassung benutzt. Aber was solls. Um diese Uhrzeit wird die Serie genauso zerschnitten sein, wie damals Freddy vs. Jason. Ich freu mich schon darauf, wenn ORF 1 den Film zeigt. Die können wenigstens mit Horrorfilmen gut umgehen.

[La City Liver]

Geschnitten hin oder her, hauptsache am Ende ist der Film verständlich und gut ansehbar!!!

[blade41]

Wirklich eines der wenigen Highlights des ansonsten immer schwächer werdenden Horror-Genres der letzten Jahre!

Schwächer werdenden? Endlich ist das Horrorgenre wieder auf einem Höhepunkt nach den letzten schwachen Jahren mit harmlos Gruslern über bösen Mädchen und unheimlichen Geräuschen in einem dunklen Haus.

Endlich orientiert man sich wieder am 70er Jahre Terror und Exploitationkino. Saw ist ein wegweisender Film und ein Meisterwerk des Terrorkinos.

[Belthazor]

Laut ProSieben.de wird's wohl so aussehen:

22:15 - Laufzeit 90 Minuten
01:45 - Laufzeit 94 Minuten

Entweder um 4 Minuten gekürzt, oder 4 Minuten werden extra nachts gezeigt.

[Doug Heffernan]

Laut ProSieben.de wird's wohl so aussehen:

22:15 - Laufzeit 90 Minuten
01:45 - Laufzeit 94 Minuten

Entweder um 4 Minuten gekürzt, oder 4 Minuten werden extra nachts gezeigt.

Also mit Abspann geht mein Director´s Cut 99 Minuten. Die Kinofassung war nur um ein paar Sekunden kürzer, 98 Minuten. ProSieben wird ja mit sicherheit nicht den Abspann zeigen, dann könnte die Kinofassung bei ProSieben mit den 94 Minuten schon hinkommen. Nut der 90 Minüter, vor 23 Uhr ist dann länger als die FSK: 16er Fassung von Kinowelt.

[Einzelkind]

Ich kann den Hype um Saw auch nicht nachvollziehen.Wenn man Saw als Horrorfilm ansieht sticht er zwar aus der Masse der schlechten Remakes usw. heraus.Das tut er aber nur,weil die besagte Konkurrenz so mies ist.

Sieht man ihn als Psycho-Thriller an ist er meiner Meinung nach einfach nur schlecht.Besonders beim gern verwendeten Spruch 'Nach 'Sieben' kommt nicht acht,sondern Saw' kann ich nur noch mit den Augen rollen.

Jeder Saw-Film läuft nur darauf hinaus mit einem Überraschungseffekt zu enden und diese sind meiner Meinung nach immer ziemlich an den Haaren herbeigezogen.

versteckter Inhalt:

Beim ersten Teil konnte man sofort ahnen,dass die in der Mitte :!: des Raumes platzierte Leiche keine ist.

Sieben ist einer meiner Lieblingsfilme.Die Atmosphäre ist beklemmender als bei Saw,obwohl man keinen einzigen Mord zu sehen bekommt und an das wirklich schockierende Ende ist bisher kein Teil der Saw-Reihe auch nur im Entferntesten heran gekommen.