Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[AlphaOrange]

Also versteh es nicht ganz. Wie oft ich jetzt hier schon gelesen haben "3D ist erst interessant, wenn' ohne Brille geht".
Hallo ? Also das ist doch mal absolute Zukunftsmusik. Da sprechen wir ja dann von Hologrammen, welche sich frei im Raum bewegen können und realistisch aussehen. Willkommen Star Trek. Also da wird wohl keiner mehr von uns leben, wenn es mal soweit kommt.

Da muss ich dir widersprechen.
Entsprechende Geräte sind in der Entwicklung, die funktionieren wohl ähnlich dieser Kippbilder, die je nach Blickwinkel ein anderes Bild zeigen.
Allerdings Technik in den ganz frühen Kinderschuhen. Geisterhafte Hologramme, die im Raum stehen, braucht man dafür allerdings nicht

[TIMBO]

Also versteh es nicht ganz. Wie oft ich jetzt hier schon gelesen haben "3D ist erst interessant, wenn' ohne Brille geht".
Hallo ? Also das ist doch mal absolute Zukunftsmusik. Da sprechen wir ja dann von Hologrammen, welche sich frei im Raum bewegen können und realistisch aussehen. Willkommen Star Trek. Also da wird wohl keiner mehr von uns leben, wenn es mal soweit kommt.

Da muss ich dir widersprechen.
Entsprechende Geräte sind in der Entwicklung, die funktionieren wohl ähnlich dieser Kippbilder, die je nach Blickwinkel ein anderes Bild zeigen.
Allerdings Technik in den ganz frühen Kinderschuhen. Geisterhafte Hologramme, die im Raum stehen, braucht man dafür allerdings nicht

Aber diese Kippbilder sind ja auch nie wirklich scharf
Naja, ich glaub nicht dran.

[american-way]

Das klingt echt gut was SKY da gestern auf die Beine gestellt hat.
SKY wird sicher wieder als erster einen Sender in 3D auf die Beine stellen.

[Scarface]

Interesse Ja, aber ich seh nicht ein warum ich mir wieder ein Neuen TV kaufen sollte?

Obwohl es soll Leute geben die kaufen sich alle 2 Jahre ein neuen TV, aber da gehör ich nicht dazu.

Also wenn das ganze 3D ohne ein neuen TV gehen würde dann wär ich dabei, aber selbst mit TV braucht man da noch zusätzliche Dinge.(Brille)

Und außerdem Deutschland bekommt erst im Jahr 2010 hin in HD zu senden, da dauert es nochmal 10 Jahre bis da was in 3D kommt.

[TIMBO]

Der billigste Fernseher den ich fand
:arrow: http://www.amazon.de/Samsung-LE40C750-L ... 061&sr=8-4

1399,- €

Also definitiv ... noch warten !

[thomasl]

3D-TV ist der größte Unsinn, den sich die TV-Industrie ausgedacht hat und das Experiment von Sky nicht mehr als Geldverschwendung. Die haben andere Probleme um die sie sich kümmern sollten. Das war ne nette PR-Nummer und manche Presse hat sie ja auch abgekauft. Aber es gibt genügend ganz rationale Gründe, die gegen 3D-TV sprechen.

Zunächst einmal ist es technisch völlige Zukunftsmusik. Die benötigte Bandbreite für einen solchen Kanal ist noch einmal ein vielfaches höher als bei HDTV. Und dafür ist schon kein Platz in den Kabelnetzen und selbst auf den Satelliten nur begrenzt. Von einem Regelbetrieb ist man also noch weit entfernt. Wir haben ja noch nicht einmal HDTV als Standard.

Dazu kommt die Tatsache, dass es wirklich die dümmstmögliche Aktion von Sky ist, den Kunden durch den nächsten neuen Standard zu verunsichern, wo man ihm gerade erstmal HDTV schmackhaft machen kann. Es ist Selbstmord da weitere Kürzel einzuführen und ins Gespräch zu bringen, die für noch mehr Verwirrung sorgen.

Und letztlich der banalste Grund: Das Aufsetzen einer Brille für den Fernsehkonsum ist völlig an der Nutzungssituation vorbeigedacht. 3D funktioniert im Kino oder in Freizeitparks. Immer da, wo es Event-Charakter hat und man sich gezielt auf ein Programm/eine Vorführung/eine Veranstaltung einlässt.

Aber wie albern, wie realitätsfremd, ist die Vorstellung, dass wir künftig mit 3D-Brille im Wohnzimmer sitzen. Und beim Zappen wechselt man dann permanent zwischen mit und ohne Brille? 3D-TV ist kein neuer Standard. Das ist eine Spielerei. Für die vereinzelte Nutzung nett, aber nicht für mehr. Sky will hier als Innovationsmotor einer Technologie erscheinen, die für das Fernsehen irrelevant ist.