vicaddict hat geschrieben:Ich spreche niemandem die schauspielerischen Fähigkeiten ab, aber es ist einfach Unsinn zu behaupten, dass diese Darsteller den deutschen zu 99% überlegen seien und generell jede US Serie in allen Belangen überlegen sei. Du beziehst dich dabei zwar auf die Darsteller, die man in deutschen Comedyformaten sieht, aber mal ehrlich... der Vergleich hinkt doch allein deshalb schon, weil es da kaum Serienformate gibt, eigentlich überhaupt keine. Diverse Sketchshows mit Sitcoms zu vergleichen bzw da die Darsteller vergleichen zu wollen, ist von Haus aus unmöglich, weil in diesen typischen Sat.1 Shows gar keine schauspielerische Leistung gefragt ist.
Natürlich hast du deren schauspielerische Fähigkeiten abgesprochen, in dem du eben auf frühere bzw. spätere Erfolge verwiesen und das als Begründung herangezogen hast. Das ist halt etwas albern. Gerade Comedyserien müssen den Nerv des Zuschauers treffen und das ist meist deutlich schwieriger, als bei einem Drama. Das dadurch dann viele Projekte nicht überleben ist klar - hat dann aber nicht zwangsläufig was mit dem Schauspieltalent der Darsteller zutun.
Und wo bitte sage ich, dass jede US-Serie in allen Belangen überlegen sein soll? Stimmt doch garnicht. Auch vergleiche ich keine deutschen Sketchcomedys mit US-Serien.
vicaddict hat geschrieben:
Türkisch für Anfänger und Mitten im Leben kann man da wohl am ehesten als Vergleich heranziehen und ich glaube nicht, dass sich eine Wolke Hegenbarth vor Cobie Smulders oder Sarah Chalke verstecken muss. Gabi Köster muss sich nicht vor Roseanne Barr verstecken und eine Mariele Millowitsch nicht vor anderen vergleichbaren Rollen.
Verstecken in Bezug auf was? Komik, Schauspielkunst, Ausdruck, Präsenz, Ausstrahlung?
Du benennst 3 Namen, dagegen steht eine Vielzahl an aktuell laufenenden Comdey/Dramedy-Formaten in den USA, wo zig qualitativ hochbesezte weibliche Rollen vorhanden sind. Fang bei einer Tina Fey an, geh über Edie Falco, mach kurz bei Laura Linney halt und lass dir den Weg zu Toni Collette verraten, mir ihr besuchst du dann zum Abschluss noch Jane Lynch. Alle in meinen Augen in den oben genannten Punkten besser, als deine Beispiele. Und lol - Gaby Köster auf eine Stufe mit Roseanne Barr zu setzen ^^
vicaddict hat geschrieben:
Der deutsche TV Markt gibt einfach viel zu wenig komische Serien her als dass man da faire Vergleiche ziehen könnte. Ralf Schmitz und Janine Kunze mit ihren 30 sec Sketchen als Vergleich nehmen zu wollen, ist jedenfalls Unsinn. Auch ein CM Herbst, den ich zwar nicht ausstehen kann, könnte in jeder US Sitcom das Ekelpaket spielen und würde nicht abfallen.
Wie oben erwähnt, zieht hier niemand die Sketch-Comedy als Vergleich heran.
Und wenn du meine Beiträge gelesen hättest, wäre dir nicht entgangen, dass ich Markus-Maria Herbst als lobende Ausnahme erwähnt habe. Aber dann hörts eben leider auch schon fast auf. Und da willst du mir ernsthaft sagen, dass die Deuschen in dem Bereich qualitativ mit den USA mithalten können? Ich bitte dich.
vicaddict hat geschrieben:
...und was meine Aussagen zu den diversen Stars angeht. Ich erwarte sicher nicht, dass da ein Hit auf den nächsten folgt, aber die Darsteller, die ich genannt habe, haben außer einem großen Hit meist überhaupt nichts weiter vorzuweisen gehabt. Jennifer Aniston spielte vor Friends in Leprechaun, Courtney Cox an der Seite von Dolph Lundgren und die anderen Darsteller stehen nach dem Hit nicht sehr viel besser da als vorher...
Wie ich dir im vorherigen Beitrag bereits versucht habe zu erklären, haben sowohl Jennifer Ansiston als auch Courtney Cox aktuell sehr wohl einiges vorzuweisen - auch nach der Post-Ära von Friends. Ich weiß ja nicht was du genau von denen erwartest. Ich finde, dass sich eine ansehnliche Kinokarriere oder eine solide laufende Comedy in der heutigen Zeit mehr als nur sehen lassen kann. Selbst ein Matt LeBlanc treibt nach wie vor im CableNetwort seine Spässe. Und man wird mit Sicherheit auch Matthew Perry wiedersehen.
Das Schauspieler sich zunächst ersteinmal beweisen müssen und nicht direkt nach der Schauspielschule die Megarollen angeboten bekommen, sollte doch klar sein. Das alles ist aber kein Argument dafür, dass sie schlecht seien, sondern eine vollkommen normale Entwicklung.
vicaddict hat geschrieben:
Natürlich gibt es Ausnahmen, aber in den meisten Fällen können Schauspieler nach einem Sitcomerfolg nicht an diesen anknüpfen, meist noch nicht einmal mit einer anderen Sitcom, von Hollywood spricht ja gar keiner und das hat zum Teil auch mit den schauspielerischen Leistungen zu tun. Auch in den USA ist es schwer aus dieser Schublade Sitcom herauszukommen, wie in Deutschland auch. Es gibt eben unzählige Darsteller, die von einer kurzlebeigen Sitcom zur nächsten wandern und wo man als Zuschauer allein schon am Mitwirken der Person erahnen kann, wie erfolgreich die Serie sein wird.
Das ist aber überall so. Und ich kann es nur nochmal sagen. Mit mangelndem Talent hat sowas meist nichts zutun. Aber Qualität setzt sich nunmal durch und so sind eben auch viele der von dir genannten Friends-Darsteller nach wie vor gut im Geschäft. Und das lässt sich auch auf andere Darsteller ableiten. Sei es nun Kevin James, Ted Danson, Kelsey Grammer, Katey Sagal, John Lithgow, Ashton Kutcher und und und ... alle haben nach einem großen Hit wieder woanders Fuß gefasst und das erfolgreich ... Nur weil es bei dem ein oder anderen mal länger dauert, hat es eben noch lange nichts mit mangelnder schauspielerischer Leistung zu tun.
Wie du siehst, sind solche Darsteller, also nun keine wirkliche Seltenheit. Selbstverständlich gelingt sowas nicht jeden Klein- oder Nebendarsteller, aber darum gehts hier ja auch garnicht.
vicaddict hat geschrieben:
Die wenigen deutschen Comedyserien, die wir haben bzw hatten, müssen sich schauspielerisch aber sicher nicht vor den US Formaten verstecken.
Doch, in meinen Augen schon.
[/url]
Unterm Strich bleibt es aber dabei, dass pro Jahrzehnt nicht gerade viele Serien erfolgreich sind.
