Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[tali]

Meine Güte bist du enthusiastisch.... ich fand die Folge furchtbar und Ashton Kutcher sagt wie immer einfach nur seinen Text auf, das war's.

Jetzt gibt es in der Show nur noch depressive verbitterte Charaktere, super Sitcom :roll:

Die Leichtigkeit der Hauptfigur Charlie, aus der alle anderen Charaktere ihre Dynamik schöpften, geht völlig verloren.

Der USP der Show war immer der "Lucky Winner", von dem jeder sagt: Ich hätt's auch gern mal so leicht wie Charlie. Die anderen Charaktere stellen quasi die reale Welt dar.

Die Show wird einen riesen Teil des männlichen Publikums verlieren, die Frage ist ob genug Frauen hinzukommen (weil sie den "süßen" Ashton sehen wollen) um das auszugleichen.

[blackdevil]

und du negativ.... Furchtbar? ah komm...

,,jetzt gibt es in der Show nur noch depressive verbitterte Charaktere, super Sitcom"

ja da dieses Thema nun die ganze Staffel so sein wird...Das diese Folge etwas "depressiv" anfängt konnte man sich schon vorher denken, wenn die Hauptfigur nach 8 Jahren stirbt.. SCHOCKER:D. Hätten ihn am besten einfach heimlich austauschen sollen, was?^^

,,Die Show wird einen riesen Teil des männlichen Publikums verlieren"
oh Glaskugel oh Glaskugel, wie sind die Lottozahlen für morgen.

die Sendung verliert männliches Publikum? Mir kommts gerade so vor, als ob du Ashton Kutcher einfach nicht magst und hoffst, dass die Staffel deswegen abgesetzt wird. Man kanns auch übertreiben. Aber deine abneigung gegen die neue Staffel hat auch was gutes. Hast nun 20 Minuten, die du jeden Dienstag sparst ist doch auch was. Immer positiv denken, dann geht man nicht ständig mit so einer durch sein Leben. :lol:



aber nun gut:
was zum Charlie Sheen Roast auf Comedy Central.

Hat jemand mitgezählt wieviele "Witze" gegen Charlie waren? 6? vielleicht 7? in anderthalb Stunden!!!!! Die "Comedians" haben sich GEGENSEITIG "angegriffen" und Charlie saß da nur und hat sich gefragt, wann es mal wieder um... ja genau CHARLIE SHEEN geht.

Nach Alkohol, Huren und Gewalt gegen Frauen ist denen nichts mehr eingefallen. Dann kamen aber mal locker flockig 3-4 Rassistische "Witze". Widerlich! Das hat nichts mehr mit "Roast" zu tun. Der letzte, der vors Micro kam, wurde mehr angegriffen als Charlie und war extrem sauer. Das hatte dann auch nichts mehr mit spaß zu tun, wie das Publikum auch merkte, da er plötzlich anfing William Shatner zu beleidigen.

Das Widerlichste in dieser ganzen Sendung war aber der "Witz" von dieser unbekannten Schauspielerin gegen Steve-O. Viele wissen sicher, dass vor einigen Wochen sein guter Freund und Jackass Kollege Ryan Dunn bei einem Autounfall ums Leben kam. Da meinte diese "Schauspielerin"... ,, Als diese Meldung kam, haben wir doch alle gehofft das du ( Steve-O) es bist"


HALLO????????? Man konnte den Schmerz, den dieser Satz bei ihm verursacht hat, geradezu fühlen!
Manche Witze in diesen anderthalb Stunden waren aber auch gut. zu wenig für das, was vor dieser Show "gehyped" wurde.

[tali]

was zum Charlie Sheen Roast auf Comedy Central.

Hat jemand mitgezählt wieviele "Witze" gegen Charlie waren? 6? vielleicht 7? in anderhalb Stunden!!!!! Die "Comedians" haben sich GEGENSEITIG "angegriffen"

Ähm...hast du schon jemals einen Roast gesehen, der läuft jedes mal genau gleich ab.
Um genau zu sein gibt es sogar eine genau Anzahl von Witzen die "gegen" den Roastee gegen und eine genaue Anzahl "gegen" die Roaster selber. Dieses Verhältnis ist immer gleich, die Anzahl ist immer gleich.

Das hat nichts mit Charlie Sheen zu tun, so funktioniert einfach ein Roast seit zig Jahren.

In einem Roast gibt es eben genau NICHT nur Witze gegen die Hauptperson.

[blackdevil]

was zum Charlie Sheen Roast auf Comedy Central.

Hat jemand mitgezählt wieviele "Witze" gegen Charlie waren? 6? vielleicht 7? in anderhalb Stunden!!!!! Die "Comedians" haben sich GEGENSEITIG "angegriffen"

Ähm...hast du schon jemals einen Roast gesehen, der läuft jedes mal genau gleich ab.
Um genau zu seien gibt es sogar eine genau Anzahl von Witzen die "gegen" den Roasty gegen und eine genaue Anzahl "gegen" die Roaster selber. Dieses Verhältnis ist immer gleich, die Anzahl ist immer gleich.

Das hat nichts mit Charlie Sheen zu tun, so funktioniert einfach ein Roast seit zig Jahren.

In einem Roast gibt es eben genau NICHT nur Witze gegen die Hauptperson.

dass auch die "Roaster" "geroastet" werden weiß ich ja auch, aber es waren extrem wenige Witze gegen Charlie. Der Letzte hatte nichtmal einen rausgehauen, sondern gesagt, dass er ihn dafür respektiert, was er gemacht hat . Oo Also, ob das der Sinn bei so einer Veranstaltung ist, na ich weiß nicht.

Hast du die Show auch gesehen? Dann müsste dir das doch auch aufgefallen sein. In dem Chat, den ich verfolgt habe, haben sich auch alle gefragt, wann endlich mal wieder was gegen Charlie kommt, statt gegen den Afro Amerikianschen "Roaster" der mit rassistischen Äußerungen angegriffen wurde und am ende alles rausgelassen hat, was ihm daran gestört hat. Als diese unbekannte Schauspielerin ihn davor angegriffen hat, konnte man leise hören, wie er zu seinem Nachbar-roaster gesagt hat " who is this bitch ", oder so ähnlich, kann mich nicht an die ganz genauen Worte erinnern.

[tali]

dass auch die "Roaster" "geroastet" werden weiß ich ja auch, aber es waren extrem wenige Witze gegen Charlie. Der Letzte hatte nichtmal einen rausgehauen, sondern gesagt, dass er ihn dafür respektiert, was er gemacht hat . Oo Also, ob das der Sinn bei so einer Veranstaltung ist, na ich weiß nicht.

Das Witze Verhältnis ist bei jedem Roast (fast exakt, soweit möglich) gleich, das ist eine Regel.

Das der jeweilige Roaster am Ende seines Monologes noch etwas nettes sagt, ist ebenfalls Teil jeden Roasts.

So funktioniert ein Roast, offensichtlich verstehst du das Format nicht.

b.t.w. jeder Streit oder sich beschimpfen, oder angepisst sein, ist gescriptet.
Alles was dort passiert ist abgesprochen und wird per Teleprompter gelesen.

[Waterboy]

Dharma and Greg :lol: :lol: überraschung der ganzen Folge. Ich wusste doch das die verbittert enden muaha :twisted: :twisted:

War ne nette Folge. Hab sie mir nur angeschaut weil ich dann doch recht neugierig war. Weiter werde ich nicht schauen da mir die Serie trotzdem noch ziemlich am Arsch vorbei geht. Aber es hätte deutlich schlimmer kommen können mit dem Charlie-Ersatz.

Und neben den eh zum :roll: 08/15 "mit charlie war alles besser" Kommentaren, scheint die Folge auch so ganz gut angekommen zu sein, zumindest bei dem, was ich so gerade gelesen habe

und was ist aus dem dicken kind geworden :shock:

[redlock]

Folge 901:

---besser als erwartet, was aber überraschenderweise am ersten Drittel lag

---die ganzen Ex-Mädels von Charlie auf der Beerdigung

---Dharma & Greg bei der Hausbesichtigung: :lol:

---Kutcher...naja, er ist ein "aquired taste" und meiner ist er nicht

---->7/10


Und Charlie soll tatsächlich (laut TMZ) $100 Mio. Abfindung bekommen. 25 Mio. sofort, der Rest über die Syndication-einnahmen in den nächsten Jahren.
Glückwunsch Charlie!

[franz-josef]

war dann doch neugierig

die erste hälfte war echt amüsant. Bis Ashton Kutscher eingeführt wurde. Das Bargespräch fand ich jetzt nicht so prickelnd. Die Alterskombination ist halt irgendwie nicht sinnvoll. Ashton ist halt deutlich jünger wieso sollte ne frau für Alan interessieren, wenn der junge Ashton daneben steht.Mal schauen wie sich das einspielt...Was man eigentlich gut gesehen hat das die serie mit den alten charakteren ganz gut funktioniert hat.

[Theologe]

Ich fand es ganz witzig, es bleibt eben doch eine Show von Chuck Lorre und es ist immer noch Two And A Half Men.

[ultimateslayer]

Ja, war okay. Aber makaber. Vorallem, da wirklich absolut kein Raum für Trauer oder sonst was gelassen wurde. Und was ist aus dem Jake-Charakter geworden? Jetzt wurde er vom dümmlichen Problemkind zum lebenden Furzjoke degradiert? Ich kann mich dunkel erinnern, dass die Serie irgendwann schon noch ihre Wurzeln in der Realiät hatte und ein wenig Raum für Menschlichkeit hatte, aber jetzt ist sie echt nur noch eine Aneinanderreihung von bizarrem Fekal- und Sexhumor. Und wie soll man sich bitte mit den ausnahmslos opportunistischen, selbstsüchtigen, emotionslos-zynischen Charakteren identifizieren? Aber gut, das ist kein Problem, das plötzlich in der 9. Season entstanden ist und auf keinen Fall etwas was Ashton Kutcher zu verantworten hat.

[stumacher]

Sorry, das war nix. Ashton spielt hölzern wie eh und je und was war das bitte für ein schlecht geschriebenes Drehbuch? Da hat ja jeglicher Witz gefehlt. Lediglich die Gastauftritte bei der Hausbesichtigung waren ganz amüsant. Nunja, mal noch 1-2 Episoden abwarten, ob das besser wird.

[franz-josef]

der "Tiefgang"-Zug ist aber schon spätestens seit der vierten Staffel abgefahren.die Trauerfeier war schon grotesk.Gab ja mal ne folge wo charlie von seiner eigenen Beerdigung geträumt hatte.Vom Trauermaß gabs da kaum Unterschiede

[Holzklotz]

Es war genauso stumpf, wie ich es erwartet habe. Und das istm stellenweise doch lustig. Kutcher war ganz amüsant, mal gucken wie sich die Dynamik zwischen ihm und Alan entwickelt. Der große Auflauf an alten Charakteren und Gastauftritten war toll. Werd mir den zweiten Teil next week sicher auch noch an gucken. Für ein längeres Dranbleiben fehlt mir aber ein Herz der Serie. Das ging bspw. KoQ damals auch auf halber Strecke verloren.

[vicaddict]

Ich bin gespalten. Einerseits fand ich es nicht halb so schlecht, wie ich es befürchtet hatte, auf der anderen Seite stimmt es in der Tat, dass die Story im Grunde nicht existent war und es eine einzige Aneinanderreihung von Sex- und Furzwitzen war. Kutcher finde ich in Ordnung, aber rausgerissen haben es in dieser Folge wirklich die ersten zehn Minuten mit all den Gaststars. Highlight natürlich Dharma und Gregg

[Theologe]

Herrlich, jetzt fangen die Leute, die jahrelang eine Qualität bei der Serie zusammenfantasiert haben an, sich über die schlechten Drehbücher zu beschweren.

[The Rock]

Ich bin gespalten. Einerseits fand ich es nicht halb so schlecht, wie ich es befürchtet hatte, auf der anderen Seite stimmt es in der Tat, dass die Story im Grunde nicht existent war und es eine einzige Aneinanderreihung von Sex- und Furzwitzen war. Kutcher finde ich in Ordnung, aber rausgerissen haben es in dieser Folge wirklich die ersten zehn Minuten mit all den Gaststars. Highlight natürlich Dharma und Gregg

Ging mir genauso, obwohl ich Kutcher doch etwas steif finde. Hab es mir im allgemeinen schwächer vorgestellt, auch wenn das Ganze nun kein highlight war. Bin mal gespannt wie Kutcher sich in der Serie entwickelt, da seine Figur bis jetzt nur wenig interessant war und ich stark hoffe, dass Walden und Alan eine eigene Dynamik entwickeln.

[Stefan]

auf der anderen Seite stimmt es in der Tat, dass die Story im Grunde nicht existent war und es eine einzige Aneinanderreihung von Sex- und Furzwitzen war.

Na ja, dann hat sich die Serie ja nicht verändert

[Rafa]

Also ich beschwer mich nicht über die Drehbücher, und wer bei dieser Serie Tiefgang erwartet ist selber schuld :lol:
Die Anfangsfolge hat mich zwar nicht ganz überzeugt, aber Potenzial ist auf jeden Fall vorhanden. Die ersten 10 Minuten waren wirklich sehr unterhaltsam, die Kommentare Charlies Ex-Gespielinnen fand ich sehr lustig. Die Anspielungen auf sein Tod waren anfangs witzig, wurden aber dann schnell langweilig. Ashton war ganz funny, habs mir schlimmer vorgestellt. Und mit den nächsten Folgen wirds sicherlich noch besser. Gebe der Folge 6,5/10

[str1keteam]

Das Highlight war für mich klar der Cameo von Dharma & Greg. Ich habe von der Show nicht viel gesehen, aber so in etwa würde wohl eine realistischere Version dieser Paarung aussehen. :lol:

Ansonsten hat sich Kutcher ganz gut eingefügt, aber der Charakter sollte keinesfalls in kurzer Zeit zu Charlie Harper II mutieren. Das er zwar genau wie Charlie vom Glück und willigen Weibern verfolgt wird, ist ok, aber die etwas in sich gekehrte und im Zusammenspiel mit Jon Cryer respektvollere Art sollte erhalten bleiben.

Herrlich, jetzt fangen die Leute, die jahrelang eine Qualität bei der Serie zusammenfantasiert haben an, sich über die schlechten Drehbücher zu beschweren.

Ja, als ob die Show jemals auf echte Emotionen, hintersinnigen Witz oder komplexere Handlungen gesetzt hätte. :lol:
Wenn es neben der Besetzung ein Erfolgsgeheimnis gab, dann liegt es in der kurzweiligen Belanglosigkeit und der hohen Gagrate, die neben vielen Rohrkrepieren ab und zu einen halbwegs guten Witz liefert.

[blackdevil]

Das Witze Verhältnis ist bei jedem Roast (fast exakt, soweit möglich) gleich, das ist eine Regel.

Das der jeweilige Roaster am Ende seines Monologes noch etwas nettes sagt, ist ebenfalls Teil jeden Roasts.

So funktioniert ein Roast, offensichtlich verstehst du das Format nicht.

b.t.w. jeder Streit oder sich beschimpfen, oder angepisst sein, ist gescriptet.
Alles was dort passiert ist abgesprochen und wird per Teleprompter gelesen.

-es ist eine Regel? na dann wurde sie in dieser Show gebrochen.

Ja die haben auch was nettes gesagt. Die meisten haben aber nix gegen Charlie gesagt.

Schau`s dir selber an, dann wirst du wissen was ich meine. Musst mir nicht sagen, dass ich so etwas nicht verstehe.

Er war angepisst, weil er mit rassistischen Vorurteilen angegriffen wurde. Er hat in diesem moment nix gelesen sondern die ganze Zeit zu den Roastern geguckt. Aber lassen wir das Thema .

Zur Folge. Gut dann bin ich ja nicht der einzige, dem es gefallen hat Ich glaube die Autoren müssen sich auch erstmal wieder "einspielen".

[stumacher]

Das Witze Verhältnis ist bei jedem Roast (fast exakt, soweit möglich) gleich, das ist eine Regel.

Das der jeweilige Roaster am Ende seines Monologes noch etwas nettes sagt, ist ebenfalls Teil jeden Roasts.

So funktioniert ein Roast, offensichtlich verstehst du das Format nicht.

b.t.w. jeder Streit oder sich beschimpfen, oder angepisst sein, ist gescriptet.
Alles was dort passiert ist abgesprochen und wird per Teleprompter gelesen.

-es ist eine Regel? na dann wurde sie in dieser Show gebrochen.

Ja die haben auch was nettes gesagt. Die meisten haben aber nix gegen Charlie gesagt.

Schau`s dir selber an, dann wirst du wissen was ich meine. Musst mir nicht sagen, dass ich so etwas nicht verstehe.

Er war angepisst, weil er mit rassistischen Vorurteilen angegriffen wurde. Er hat in diesem moment nix gelesen sondern die ganze Zeit zu den Roastern geguckt. Aber lassen wir das Thema .

Habs mir gerade angeschaut und bitte, das war von vorne bis hinten durchgeskripted, auch die Passage, die du ansprichst. Der Roast hat mir aber auf jeden Fall besser gefallen als die Folge von Men.

[blackdevil]

Das Witze Verhältnis ist bei jedem Roast (fast exakt, soweit möglich) gleich, das ist eine Regel.

Das der jeweilige Roaster am Ende seines Monologes noch etwas nettes sagt, ist ebenfalls Teil jeden Roasts.

So funktioniert ein Roast, offensichtlich verstehst du das Format nicht.

b.t.w. jeder Streit oder sich beschimpfen, oder angepisst sein, ist gescriptet.
Alles was dort passiert ist abgesprochen und wird per Teleprompter gelesen.

-es ist eine Regel? na dann wurde sie in dieser Show gebrochen.

Ja die haben auch was nettes gesagt. Die meisten haben aber nix gegen Charlie gesagt.

Schau`s dir selber an, dann wirst du wissen was ich meine. Musst mir nicht sagen, dass ich so etwas nicht verstehe.

Er war angepisst, weil er mit rassistischen Vorurteilen angegriffen wurde. Er hat in diesem moment nix gelesen sondern die ganze Zeit zu den Roastern geguckt. Aber lassen wir das Thema .

Habs mir gerade angeschaut und bitte, das war von vorne bis hinten durchgeskripted, auch die Passage, die du ansprichst. Der Roast hat mir aber auf jeden Fall besser gefallen als die Folge von Men.

ich fand den Gaddafi Typen gut der hat echt einen nach dem anderen rausgehauen^^ . Ja das alles war geskripted, aber bei dem letzten kam es sehr ernst rüber. Gut wenn das auch gespielt war, dann muss der Kerl ne Rolle in nem Hollywood Blockbuster bekommen^^

[cabal2k]

Also ich habe die Folge heute auch gesehen und war begeistert (9/10). Ich weiß gar nicht was hier Leute mit ihrem Tiefgang haben oder das die Folge nur eine Aneinanderreihung von Fäkal- und Sexwitzen war, daraus bestand die Serie doch von Anfang an: Sex bzw. One Night Stands, dass schnelle Geld und Alkohol, dass sind die Aufhänger der Serie und die funktionierten bis heute, warum sollte man das Konzept ändern? Dann wäre es ja kein TaaHM mehr und man könnte die Serie direkt anders nennen.

Jake ist so wie er schon immer war, dumm und hemmungslos, Evelyn die eiskalte Geschäftsfrau wie eh und je und Bertha hat noch den selben trockenen Witz und lässt erneut durchblicken ohne Kohle keine Arbeit. Alan ist weiter der nicht liebenswerte Schnorrer der Pech bei den Frauen hat. Und Walden wurde exzellent in die Serie eingeführt und auch das Gespräch an der Bar war köstlich, alleine der Abschluss das er genau mit der Geschichte bei den Mädels Erfolg hatte die Alan eigentlich so auch durchlebte war ein Brüller.

Der Altersunterschied spielt absolut keine Rolle wie ich finde, Charlie und Alan waren gleich alt und auch da hatte Alan auch nie eine Schnitte (bis auf die Doppelfolge mit Jenna Elfman in Staffel 1), von daher uninteressant für die weitere Thematik.

Das Walden jetzt sofort zu Charlie 2 mutiert kann ich mir nicht vorstellen, aber selbst wenn wieso nicht

Weiß eigentlich jemand wie die Quoten waren, ist da schon was bekannt?

[AlphaOrange]

Weiß eigentlich jemand wie die Quoten waren, ist da schon was bekannt?

27,76 Millionen Zuschauer :shock:

10.3/24 in der Zielgruppe :shock: :shock:

Ich hatte ja mit tollen Quoten gerechnet, aber sowas hätte man in der heutigen Zeit ja nicht mehr für möglich gehalten.
Vielleicht war Sheen feuern das beste, was CBS tun konnte - 2 Broke Girls hat jetzt jedenfalls von einem phänomenalen Lead-In profitieren dürfen.

[Andi]

27,7mio :shock: