Irgendwie muss man bei "John Carter" wirklich an "Avatar" denken. Vielleicht auch nur, weil es die Grundidee der Story schon gefühlte 100x gab (Fremder kommt an einen fremden Ort mit noch fremderen Menschen/Kreaturen, wird dort gefangengenommen und/oder verletzt versorgt, verliebt sich bestenfalls in die hübscheste/beliebteste vor Ort oder rettet diese, hat einen Nebenbuhler, der mit ihm nicht klarkommt und am Ende sind se vielleicht beste Kumpels und/oder Ort/Dorf was auch immer wird mittels des Fremden vor anderen Fremden, streitlustigen Nachbarn, schrecklichen Wesen oder ggf. vor einem selbst gerettet).
Vielleicht waren die Ureinwohner bei "Avatar" deswegen blau... um dem Film etwas unverkennbares mitzugeben. :roll:
Ich hatte vor einiger Zeit mal einen anderen Trailer von "John Carter" gesehen, der nur die Umgebung und die fremden Wesen mit ein paar Andeutungen zeigte, welcher mir besser gefiel.
Nach diesem Trailer würde ich bei obiger Liste "John Carter" mit "Hunger Games" tauschen.
Ich habe jetzt den Trailer von "Act of Valor" gesehen. An obiger Platzierung würde ich nichts ändern. Aber kann es sein, das der Film arg army-gesponsert ist, so pathetisch wie er rüberkommt?
RickyFitts hat geschrieben:
Ich würde Hunger Games auf die 2 setzen und Battlehip hinter G.I. Joe.
Hunger Games ist laut meines Ami-Mitbewohners in den Staaten ein ungeheuer populärer Franchise bei den Teenies. Battleship soll dagegen noch dümmer als Transformers sein, hat nicht die gleiche Franchisezugkraft und auch die weniger großen Namen im Team. Bei G.I. Joe 2 hängt es wahrscheinlich stark davon ab, wie gut man sich marketingmäßig vom grottigen ersten Film distanzieren und diesen als Neuanfang positionieren kann.
Seit wann ist die Dummheit eines Film entscheidend über den Erfolg? :lol:

(s. Adam Sandlers Vita

)
Ich finde Besetzung und Regie bei "Battleship" eigentlich ebenbürtig zu "Hunger Games".