Also ich will die Frage als Verantwortlicher des Artikels nicht einfach im Raum stehen lassen, kann aber leider auch nicht zur kompletten Klärung beitragen. Es ist in der Tat so, dass wir die Werte nicht nur auf zwei (Reichweite) bzw. eine (Marktanteil) Stelle nach dem Komma geliefert bekommen, die offiziell ermittelten Daten umfassen eine deutlich höhere Anzahl an Nachkommastellen. Bei der Quotenberichterstattung ist es aber Usus, dass wir (wie auch die meisten Kollegen) uns auf zwei bzw. eine Nachkommastelle beschränken und auf- bzw. abrunden.
Ob es gerade bei solchen Formaten mit kaum messbaren Zahlen sinnvoller wäre, da etwas genauere Werte anzugeben, darüber lässt sich trefflich streiten. Ich persönlich halte das kaum für sinnvoll, da man sich neben der Übersichtlichkeit ja auch immer vor Augen führen muss, dass die Werte aufgrund unseres Quotenmessungs-Verfahrens ja nicht den exakten Zuschauerzahlen und Marktanteilen entsprechen, wie sie real vorkamen.
Ein Beispiel mal aus dem "Awake"-Quotencheck: Würden wir die uns zugelieferten Werte 1:1 wiedergeben, ergäbe sich das skurrile Bild, dass Folge eins den Daten zufolge durchschnittlich 0,026829350069 Millionen Menschen zwischen 14 und 49 Jahren gesehen hätten. Mit anderen Worten 26829,350069 Menschen.
Mit den angezeigten Grafiken habe ich nichts zu tun, ich bin lediglich für den schriftlichen Inhalt des Artikels verantwortlich. Ich denke aber, dass sich die Grafiken aus den uns überlieferten Werten konstituieren.
Fohlen