Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Neo]

Mir sind schon Handys in hohem Bogen auf Fliesen geknallt, ohne irgendwelche Schäden..

Ja, da musste ich mich auch schon sehr wundern. Gerade mein S3 Mini hat einige Treppenstürze überstanden und das zuletzt hüllenlos. Bei iPhones siehts im Freundeskreis immer wild aus. Das scheint mir sehr anfällig zu sein.

[Kiddow]

Wir haben in der Firma so Spezialisten, die sich das iPhone 7 Plus mit 128 GB bestellt haben. Da die Firma die Kosten für ein Diensthandy nur bis zum Betrag X übernimmt und sagt, wenn du was teureres haben willst, zahl halt drauf, gehen da trotzdem noch so um die 500 Euro vom Gehalt für das Handy ab. Und dann kommen die nach 6 Wochen mit einem Displayschaden und regen sich auf, dass die garantieerhaltende Reparatur bei Apple nochmal knapp 400 Euro kostet (im schlimmsten Fall).

Nun ja, dank des Vergleichsvideos ist meine Entscheidung gefallen. Ich nehme das S8.

[Sentinel2003]

Ich darf mir nächsten Monat ein neues Diensthandy bestellen und hätte am liebsten wieder ein HTC. Weil wir aber bei T-Mobile bestellen und die kein HTC anbieten, muss ich was anderes nehmen.

Und jetzt sitze ich hier und schwanke zwischen Huawei P10 oder Samsung Galaxy S8 (vielleicht sogar das Note und kann mich einfach nicht entscheiden.

Hat irgendwer ein gutes Argument für oder gegen eines der Smartphones. Preis ist kein Argument, ich muss ja nicht selbst zahlen.

Wie wärs denn mit LG?? Habe damit seit meinem ersten vor etwa 4 Jahren eigentlich NUR gute ERfahrungen gemacht....

[Tanja Timanfaya]

Ja, Justitia ist blind, haben wir alle schonmal gehört.
Nur leider können sich auch Richter nicht vor der Psychologie schützen, die nunmal uns alle trifft.


Deshalb meine Frage: Sollten Tätowierungen vorm Amtsgericht möglichst verdeckt werden?
Man findet dazu tausend Meinungen, meine Anwältin wollte sich auch nicht klar äußern.


Hintergrund:
Am 20.10. ist erst der Gütetermin um meine Nasa und, falls es keine Einigung gibt, sofort Verhandlung. Und ich will alles mir mögliche tun, um das so positiv wie möglich zu beeinflussen...
Ich kann nicht ohne sie, aber noch viel wichtiger sie nicht ohne mich - sagt jeder, der uns zusammen sieht. Eindruck von meinem kleinen anhänglichen Schoßhund verschaffen könnt ihr euch übrigens auf Twitter, @Cat6Six.

[BungaBunga]

Vermutlich wird keiner schreiben, aber ich probiere es dennoch mal. Recherchen waren nicht so sonderlich erfolgreich. Nutzt jemand von euch Firefox (aktuellste Version) und AdBlock Plus, ich hatte jetzt mehrfach Updates von Firefox und seit gestern habe ich auf einmal überall Werbung bei aktivem AdBlock Addon On. Das Tool selbst meldet auch keine Fehler, erkennt auch die entsprechenden Skripte und Ads aber blockiert keine mehr. Eine entsprechende Neuinstallation hat das bisher nicht behoben.

Meine Frage hat das ebenfalls jemand festgestellt ? Thx

[rosebowl]

Deshalb meine Frage: Sollten Tätowierungen vorm Amtsgericht möglichst verdeckt werden?
Man findet dazu tausend Meinungen, meine Anwältin wollte sich auch nicht klar äußern.

Es mag ein paar erzkonservative Richter geben, die keine Tattoos mögen. Grundsätzlich kann ich mir aber nicht vorstellen, dass das wirklich eine Entscheidung beeinflusst. Entscheidend ist immernoch die juristische Seite, nicht Sympathien oder persönliche Vorlieben.

Nutzt jemand von euch Firefox (aktuellste Version) und AdBlock Plus

Ich nutze die Kombination hier im Büro, und ich sehe nicht mehr Werbung als sonst.

[Nerdus]

Vermutlich wird keiner schreiben, aber ich probiere es dennoch mal. Recherchen waren nicht so sonderlich erfolgreich. Nutzt jemand von euch Firefox (aktuellste Version) und AdBlock Plus, ich hatte jetzt mehrfach Updates von Firefox und seit gestern habe ich auf einmal überall Werbung bei aktivem AdBlock Addon On. Das Tool selbst meldet auch keine Fehler, erkennt auch die entsprechenden Skripte und Ads aber blockiert keine mehr. Eine entsprechende Neuinstallation hat das bisher nicht behoben.

Meine Frage hat das ebenfalls jemand festgestellt ? Thx

Hm, vielleicht ist AdBlock Plus nicht hundertprozentig kompatibel mit dem letzten Update? Einfach auf uBlock Origin umsteigen, ist eh besser

[BungaBunga]

Erstmal Danke Rosebowl und Nerdus für eure Reaktion. Ich als kompetenter IT Profi lol habe mir nochmal die Filtereinstellungen angesehen dort fand sich keine Filterliste (habe da eig sonst nie eine definiert oder was geändert, jetzt habe ich mal eine aktiviert. Und scheinbar, scheint dies zu greifen. Seltsam ist es dennoch.

Thx

[little_big_man]

Bist du auf dem Firefox-Beta-Release-Track? Ab Ende 2017 sollen nämlich alle alten Addons im Firefox nicht mehr funktionieren, weil es eine grössere Umstellung der Addon-Software gibt und deshalb alle Entwickler von Addons auch neue Versionen rausbringen müssen. Möglicherweise ist das bei Firefox-Beta-Releasen jetzt schon der Fall?

https://www.ghacks.net/2016/11/24/firef ... d-of-2017/

[BungaBunga]

Ich weiß nicht genau was da los ist. Entweder handelt es sich um ein technisches Problem auf meinem System, eventuell hat es was mit dem Update von Firefox zu tun aber ich habe die Vermutung, das eventuell ein Automatisches Update des Adblock Plus Addons vollzogen wurde und eventuell dabei bestehende automatisch definierte Filter rausgeschmissen wurden. Denn wie gesagt es war keine Filterliste ausgewählt. Das habe ich jetzt gemacht, wie oben geschrieben und es scheint zu funktionieren. Nur wie gesagt ich habe da vorher nie an den Listen etwas machen müssen und auch bisher dort keine Veränderungen vorgenommen. Deswegen ist das immernoch etwas seltsam.

Thx

[Kiddow]

Ja, Justitia ist blind, haben wir alle schonmal gehört.
Nur leider können sich auch Richter nicht vor der Psychologie schützen, die nunmal uns alle trifft.


Deshalb meine Frage: Sollten Tätowierungen vorm Amtsgericht möglichst verdeckt werden?
Man findet dazu tausend Meinungen, meine Anwältin wollte sich auch nicht klar äußern.


Hintergrund:
Am 20.10. ist erst der Gütetermin um meine Nasa und, falls es keine Einigung gibt, sofort Verhandlung. Und ich will alles mir mögliche tun, um das so positiv wie möglich zu beeinflussen...
Ich kann nicht ohne sie, aber noch viel wichtiger sie nicht ohne mich - sagt jeder, der uns zusammen sieht. Eindruck von meinem kleinen anhänglichen Schoßhund verschaffen könnt ihr euch übrigens auf Twitter, @Cat6Six.

Wenn du schon so fragst, dann trag doch was langärmliges. Wäre meiner Meinung nach für einen Gerichtstermin sowieso angebracht und tut dir ja nicht weh.

[Tanja Timanfaya]

Wenn du schon so fragst, dann trag doch was langärmliges. Wäre meiner Meinung nach für einen Gerichtstermin sowieso angebracht und tut dir ja nicht weh.

Ja, das sowieso. Aber damit ist es ja auch nicht getan, denn so lange Ärmel dass sie übers Handgelenk gehen, hab ich nicht. Sprich ich müsste das Tattoo (und auch das an der vorderen Schulter) irgendwie trickreich überdecken.

[vicaddict]

Wenn es sich ohne Burka eh nicht verdecken lässt, erübrigt sich das doch dann eh, oder?



Ich habe mal eine Frage an die Exel-Experten hier im weiten Rund. Ich wollte mir für die Arbeit eine Tabelle mit Funktionen erstellen, die mir ein paar Rechnungen abnimmt.
Problem dabei ist, dass die Wenn-Funktion nicht das tut, was sie soll.

Konkret lasse ich in einer Zelle D1 Werte addieren, die in Spalte A stehen. Diese werden mittels Summe-Funktion addiert und die Summe wird ausgegeben. Nun kommt die Wenn-Funktion ins Spiel. Diese soll die Summe mit einem Wert abgleichen, den ich zuvor in einer anderen Zelle D7 eingegeben habe. Also quasi:

=wenn(D1=D7;"stimmt überein";"stimmt nicht überein")

Die Funktion soll mir ausgeben, ob die Werte übereinstimmen, oder voneinander abweichen. Nur tut sie das nicht. Sie stimmt nie überein. Wir reden auch von Euro-Beträgen, so dass keine Rundungsabweichungen auftreten sollten. Warum erkennt die Funktion nicht, dass Summe = manuell eingegebener Betrag ist? Ersetze ich die Summe durch den manuell eingegeben Wert, funktioniert die Abfrage plötzlich.

[little_big_man]

Also bei mir funktioniert es genau so wie von dir beschrieben:
A1: 1
A2: 2
A3: 3
D1: =SUM(A1:A3)
D7: 6
F1: =IF(D1=D7;"Y";"N")
-> das ergibt "Y", wenn ich aber z.B. eine 4 in A3 schreibe, dann ändert sich F1 zu "N"

[Tanja Timanfaya]

Ich könnte es irgendwie notdürftig überschminken @vica

[vicaddict]

Also bei mir funktioniert es genau so wie von dir beschrieben:
A1: 1
A2: 2
A3: 3
D1: =SUM(A1:A3)
D7: 6
F1: =IF(D1=D7;"Y";"N")
-> das ergibt "Y", wenn ich aber z.B. eine 4 in A3 schreibe, dann ändert sich F1 zu "N"

Bei mir auf Arbeit funktioniert das eben nicht. Wie gesagt, alles Euro-Werte bzw. dieses 1000er Trennzeichen. Weiß nicht, wie die Option heißt. Das sollte aber ja eigentlich keine Auswirkungen haben. Mir ist es ein Rätsel. ich hatte auch schon die umgekehrte Variante versucht. Also "wenn <> dann,..." aber auch da hat es nicht funktioniert. Als ob sich die Wenn-Funktion an der Summe-Funktion stören würde, um es abzugleichen.

Ich könnte es irgendwie notdürftig überschminken @vica

Ich würde mir da trotzdem keine Gedanken machen. Wir leben ja nicht mehr in 1950 und der Fall ist eh so absurd, dass es mich überrascht, dass der Richter nicht ohnehin ohne deine Anwesenheit entscheidet.

[Fabi]

Gut, wenn der Richter deine Tattoos sieht. Daran erkennt er sofort die Kriminellen und kann dich gleich im Gericht abführen lassen :!:

[Tanja Timanfaya]

Die Seite der Angeklagten wurde ja tatsächlich nicht geladen, sondern das Gericht hat nur den Kläger geladen. Aber natürlich gehen wir trotzdem hin.

[Tanja Timanfaya]

Gut, wenn der Richter deine Tattoos sieht. Daran erkennt er sofort die Kriminellen und kann dich gleich im Gericht abführen lassen :!:

Ich finde die Angelegenheit zu wichtig und dramatisch für deine blöden Sprüche. Denn leider kann sich auch ein Richter nicht davon befreien, dass seine Wahrnehmung seine Einschätzung beeinflusst.

Andererseits hat vica Recht und ich sollte aus Protest gegen die ganze Farce der Gegenseite einfach im Schlabberpulli kommen.

[Fabi]

Gut, wenn der Richter deine Tattoos sieht. Daran erkennt er sofort die Kriminellen und kann dich gleich im Gericht abführen lassen :!:

Ich finde die Angelegenheit zu wichtig und dramatisch für deine blöden Sprüche. Denn leider kann sich auch ein Richter nicht davon befreien, dass seine Wahrnehmung seine Einschätzung beeinflusst.

Komm mal wieder runter, das war nichts weiter als ein lockerer Kommentar à la Reiner von Tattoofrei. Falls du es nicht kennst, wirf mal dein google an.

Ich wünsche dir natürlich alles Gute für die Verhandlung. Dennoch ist es für mich einfach völlig absurd, dass sich ein deutsches Gericht mit dem Sorgerecht für eine Katze beschäftigen muss.

[cooky]

Gibt es hier im Forum mittlerweile nicht mehr nur Reinhäuter?

Aber einmal kurz für ab und an Besucher. Ein Gericht verhandelt um eine Katze?
Das klingt ja schon fast nach Louis Litt.

[Tanja Timanfaya]

Für mich auch - was nichts daran ändert, dass ich auf Herausgabe verklagt wurde.

Es geht nicht um Sorgerecht, sondern, da Tiere rechtlich wie Sachen behandelt werden, um das Recht auf Besitz. Ich wurde auf Herausgabe verklagt.

Abstruser wird es nur noch, wenn man weiß, dass die mich verklagt haben, weil ich angeblich nicht beim Tierarzt war trotz schwerer Erkrankung der Katze (die sie uns bewusst verschwiegen haben, was an sich wieder Grund zur Klage durch mich wäre).
Womit sie meinen, dass ich nicht die Behandlung habe machen lassen, die sie für richtig, weil günstig, erachteten - sondern die medizinisch wirklich sinnvolle. Und man kann doch keine Tierhalter erdulden, die nicht vorm Tierschutz kuschen!
Oben drauf dann noch, dass sie alle Tierarzt-Rechnungen, die meine Besuche beweisen, selbst dem Gericht geschickt haben. Mit der Klage.


Wenn wir am 20.10. gewonnen haben, werde ich auch über deren dummdreistes Machtspielchen lachen. Bis dahin habe ich aber vor allem erstmal Angst, dass doch was schief gehen könnte.

[little_big_man]

Das klingt ja schon fast nach Louis Litt.

:lol:

[Fabi]

Für mich auch - was nichts daran ändert, dass ich auf Herausgabe verklagt wurde.

Es geht nicht um Sorgerecht, sondern, da Tiere rechtlich wie Sachen behandelt werden, um das Recht auf Besitz. Ich wurde auf Herausgabe verklagt.

Abstruser wird es nur noch, wenn man weiß, dass die mich verklagt haben, weil ich angeblich nicht beim Tierarzt war trotz schwerer Erkrankung der Katze (die sie uns bewusst verschwiegen haben, was an sich wieder Grund zur Klage durch mich wäre).
Womit sie meinen, dass ich nicht die Behandlung habe machen lassen, die sie für richtig, weil günstig, erachteten - sondern die medizinisch wirklich sinnvolle. Und man kann doch keine Tierhalter erdulden, die nicht vorm Tierschutz kuschen!
Oben drauf dann noch, dass sie alle Tierarzt-Rechnungen, die meine Besuche beweisen, selbst dem Gericht geschickt haben. Mit der Klage.


Wenn wir am 20.10. gewonnen haben, werde ich auch über deren dummdreistes Machtspielchen lachen. Bis dahin habe ich aber vor allem erstmal Angst, dass doch was schief gehen könnte.

Das ist zwar richtig, aber ich finde es immer recht unglücklich, bei sowas von einer Sache zu reden. Daher bleibe ich bei meiner juristisch verblödeten Ausdrucksweise.

Sehe ich das richtig, dass du für die Katze eine Pflegschaft hast und sie dir im rechtlichen Sinne gar nicht gehört? Denn bei der Klage auf Herausgabe muss der Kläger doch eigentlich noch Eigentümer sein und du somit "nur" der Besitzer. Ich will da gar nichts abwerten oder einordnen, sondern nur die Ausgangslage verstehen.

@ cooky & lbm: :lol: :lol: Louis <3

[cooky]

Das klingt ja schon fast nach Louis Litt.

:lol:

:mrgreen: