Wie gesagt - fernab der Realität... Unglaublich.
Fehlt nur noch Stegner im Kabinett :roll: .
Neo hat geschrieben:Andelko hat geschrieben:Nahles wird neue SPD Vorsitzende. Ein teuer erkaufter SiegOh Gott :lol:
TorianKel77 hat geschrieben:Wie gesagt - fernab der Realität... Unglaublich.Was sind das denn für seltsame Aussagen? Oder einfach nur typisch deutsch?
Fehlt nur noch Stegner im Kabinett :roll: .
vicaddict hat geschrieben:Schulz als Außenminister ist aber so dumm nicht. Er war 100 Jahre in Brüssel, da ist das nur konsequent.Richtig! Denn Europapolitik ist in der Außenpolitik momentan absolut vorrangig.
P-Joker hat geschrieben:Galt und gilt das also auch für Trump ?!?Neo hat geschrieben:Andelko hat geschrieben:Nahles wird neue SPD Vorsitzende. Ein teuer erkaufter SiegOh Gott :lol:TorianKel77 hat geschrieben:Wie gesagt - fernab der Realität... Unglaublich.Was sind das denn für seltsame Aussagen? Oder einfach nur typisch deutsch?
Fehlt nur noch Stegner im Kabinett :roll: .
Nur weil einem jemand menschlich nicht sympathisch ist, muss er ja noch lange keine schlechte Arbeit machen!
Kerouac hat geschrieben: Ich finde es jedenfalls spannend, dass Olaf Scholz Finanzminister und Vizekanzler wird. Einer der wenigen wählbaren SPD-Politiker.Ach ja, einer der wenigen? Und wer sind die anderen unter den wenigen?
P-Joker hat geschrieben:Ach ja, einer der wenigen? Und wer sind die anderen unter den wenigen?Jedenfalls nicht Schulz, Stegner und Kühnert.
Demnach dürfte dir bei der CSU/CDU kein einziger einfallen!
vicaddict hat geschrieben:Das Problem bei Scholz ist doch, dass auch wieder einer derjenigen ist, die für die Agenda stehen. Nahles als Parteischefin ist auch... fragwürdig. Vor allem in NRW scheint sie mit ihrer Art zu punkten, alle anderen scheinen sie absolut nicht ausstehen zu können. Inklusive mir.Scholz ist einer der wenigen SPD-Politiker, die noch Wahlen für die SPD gewinnen. Und das tut er doch gerade deshalb, weil er einen Mitte-Kurs vertritt und für eine kompetente Wirtschaftspolitik steht. Nenn mir mal einen SPD-Politiker, der ein strikter Agenda-Gegner ist und mal eine Wahl gewonnen hat.
Ob das der Partei hilft? Bundesweit? Vor allem, lehnt die Basis den Vertrag ab, ist auch Nahles weg vom Fenster.
vicaddict hat geschrieben:Wenn die SPD Basis ablehnt, ist erst einmal die SPD Spitze weg.Ist das sicher?
vicaddict hat geschrieben:Anderen Parteien Posten überlassen würde sie aber garantiert nicht. Wozu auch? Dann würde sich jeder im Land fragen, warum es nicht zu einer Koalition reicht.Das ist ja der Punkt. Die Groko käme in meinem Szenario dann trotzdem, aber man verpackt das anders. Würde das bei diesen Wendehälsen jemanden noch groß schocken?
TB-303 hat geschrieben:Ist das sicher?Schulz ist doch jetzt schon als Parteivorsitzender weg. Nahles hat den Koalitionsvertrag vehement verteidigt. Wird der von der Basis abgelehnt, sehe ich einfach nicht, wie sie sich da halten soll. Deshalb wundert es mich ehrlich gesagt auch, dass jetzt schon verkündet wird, dass sie auf Schulz folgt.
Das ist ja der Punkt. Die Groko käme in meinem Szenario dann trotzdem, aber man verpackt das anders. Würde das bei diesen Wendehälsen jemanden noch groß schocken?Das hatte man ja mit Kenia zeitweise anzutäuschen versucht, aber das hat denen da schon keiner abgenommen. Ich sehe nicht, wie eine Minderheitsregierung funktionieren soll. Selbst wenn man schwarz-gelb oder -grün versucht, benötigt man weitere 100 Mandate. Das ist praktisch IMHO einfach nicht machbar.
Und nur mit SPD kann Aussitz-Merkel noch Kanzlerin bleiben, was sie ja so dringend zu wollen scheint.
vicaddict hat geschrieben:Den Presseclub habe ich auch gesehen und das ist der Punkt. Die SPD hat bis heute keine klare Aufarbeitung der Agenda betrieben. Stattdessen gibt es Wischi-Waschi und zwischendurch feiert man sich selbst dafür, dass man Dinge korrigieren will, die man damals selbst verbockt hat. All das, ohne aber mal klar und deutlich zu sagen, was man in Sachen Agenda denkt.Grundsätzlich sollte man immer skeptisch sein, wenn einer behauptet, dass die SPD nur wieder nach links rücken muss, damit sie wieder Wahlen gewinnt. Den meisten Menschen und SPD-Wählern geht es heute besser als vor zehn Jahren.
Die SPD wird auch in Zukunft keine Wahlen gewinnen, wie sie ihre Vergangenheit nicht aufarbeitet. Scholz allein ändert da auch nichts dran. Man ist seit 20 Jahren in der Regierung und betreibt einen Gerechtigkeitswahlkampf. Man hält die Leute nur für dumm genug, nicht zu wissen, dass die SPD in diesen 20 Jahrenen eben selbst für diese Ungerechtigkeiten verantwortlich war.
TorianKel77 hat geschrieben:Schulz als Außenminister... die scheinen alle noch mehr von der Realität entfernt zu sein, als ich zu glauben vermochte.Dazu würde mich mal interessieren: Warum? Also klar hat sich Schulz jetzt in Sachen Glaubwürdigkeit endgültig der Lächerlichkeit preisgegeben, aber wenns darum ginge, müsste ja auch Merkel schon seit Jahren abgewählt sein - und viele andere Politiker auch.
Kerouac hat geschrieben:Grundsätzlich sollte man immer skeptisch sein, wenn einer behauptet, dass die SPD nur wieder nach links rücken muss, damit sie wieder Wahlen gewinnt. Den meisten Menschen und SPD-Wählern geht es heute besser als vor zehn Jahren.Ansichtssache. Der Spruch "Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!" Gilt eben noch immer. Es war Schröder, der die Befristungen eingeführt hat und Millionen von Menschen in diesen Niedriglohnsektor getrieben hat. Es war die SPD, die mit Hartz IV die totale Gängelung eingeführt hat und der damit bewirkt hat, dass jeder ALG2 Empfänger fortan von FDP und co als Sozialschmarotzer bezeichnet werden konnte.
Johnny hat geschrieben:Warum kriegt der Spahn eigentlich nix?Ist doch noch nicht raus, oder? Falls es nichts werden sollte, könnte man das auch damit begründen, dass 1. Spahn und Merkel jetzt nicht so dicke sind und 2. sie im Zuge von 1. einfach sagen könnte, dass es ihr wichtig ist wieder viele Frauen zu besetzen und die knappen Männerposten einfach schon besetzt sind.
vica hat geschrieben:Es scheint ja so als brächte sich neben Spahn auch AKK in Stellung.Na, na, na. Ich denke mal, dass man auch etwas unverbrauchteres, "frisches" anstrebt und da passt der Spahn Jenser doch ideal.
vicaddict hat geschrieben:Ansichtssache. Der Spruch "Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!" Gilt eben noch immer. Es war Schröder, der die Befristungen eingeführt hat und Millionen von Menschen in diesen Niedriglohnsektor getrieben hat. Es war die SPD, die mit Hartz IV die totale Gängelung eingeführt hat und der damit bewirkt hat, dass jeder ALG2 Empfänger fortan von FDP und co als Sozialschmarotzer bezeichnet werden konnte.Dass nicht jeder von der Agenda 2010 profitiert hat, ist beklagenswert. Und auch hier muss eine Lösung gefunden werden. Aber so zu tun, als ob es der Mehrheit schlecht geht, ist auch falsch. Die SPD hat ja 2013 und 2017 einen linken Wahlkampf geführt und ist damit krachend gescheitert, weil das vollkommen an der Wahrnehmung der Bürger vorbei gegangen ist. In der Demokratie muss man eben auch Mehrheiten organisieren. Der Mindestlohn war ja z.B. richtig und wichtig, aber das betrifft die meisten doch überhaut gar nicht. Genau das gleiche mit sachgrundloser Befristung. Was tut denn die SPD für den Durchschnittsverdiener? Diese Klientel hat die SPD früher angesprochen. Heute ist die fest in der Hand der Union.
Johnny hat geschrieben:Warum kriegt der Spahn eigentlich nix?Der kriegt demnächst den Parteivorsitz der CDU! Davon gehe ich jedenfalls aus. Und er wird nächster Kanzlerkandidat der Union
Fernsehfohlen hat geschrieben:Hauptsächlich schon, wie du schon schreibst, aus Gründen der Glaubwürdigkeit. Dass er die Partei durch seine damaligen Aussagen in diese Posse gebracht hat, ist das eine. Aber sich dann noch in so eine Position zu bugsieren, anstatt immerhin für etwas von dem Gesagten zu stehen, erweckt für mich diesen Eindruck der unbedingten Selbsterhaltung und des Postenschacherns. Das Amt und die Pressekonferenz gestern, zeugen ja auch durchaus von dieser gewissen Selbstinszenierung. Dass das irgendwer goutiert, bei Basis und Wählerschaft, kann ich mir nicht vorstellen.TorianKel77 hat geschrieben:Schulz als Außenminister... die scheinen alle noch mehr von der Realität entfernt zu sein, als ich zu glauben vermochte.Dazu würde mich mal interessieren: Warum? Also klar hat sich Schulz jetzt in Sachen Glaubwürdigkeit endgültig der Lächerlichkeit preisgegeben, aber wenns darum ginge, müsste ja auch Merkel schon seit Jahren abgewählt sein - und viele andere Politiker auch.