- Do 17. Okt 2019, 22:20
#1537615
Das ist häufig sehr übertrieben. Manche sagen durch 5G sterben Bienen (und zeigen dann einen Bienenstock in der Nähe eines Sendemastes von dem die Bienen tot herunter fallen), andere sagen dann das Bäume durch 5G sterben (und zeigen entsprechende Bilder) und andere klagen über Kopfschmerzen und nochmal andere wollen sich durch 5G Verbrennungen geholt haben.
Gleichzeitig muss man notieren: Wenn Bienen dadurch sterben, dann müsste man das woanders auch beobachtet haben. Hat man nicht. Wenn Bäume durch Handystrahlung sterben - warum gibt es dann überhaupt noch Bäume? Auch diese Bilder zeigen häufig nur einen toten Baum - der Rest ist ok. Das Kopfschmerzthema konnte man mit dem Nocebo-Effekt in Verbindung bringen und beim Verbrennungs-Thema gilt das gleiche wie bei den Bienen. Es müsste woanders auftauchen, als in Videos von 5G Spekulanten die dann sagen „das war 5G“. Nur weil ein Sendemast in der Nähe ist, ist nicht automatisch das die einzige Erklärung. Und ein verbrannter Arm mit dem Titel „das war 5G“ reicht vielen schon. Woher das wirklich kommt - wer weiß.
Strahlung ist per se meistens nicht gut. Nur da das ganze Thema schon so ähnlich bei 4G auf dem Tisch lag, mit ähnlichen Methoden und Warnungen, würde ich dem ganzen 5G Ding nicht so anti-Christ mäßig wie andere gegenüberstehen. Jeder Mensch konsumiert Strahlung - die bekannteste ist wohl von der Sonne. Genannt UV-Strahlung. Von der Seite bedeutet 5G jetzt nicht zwangsläufig dass wir alle sterben werden.
Dazu kritisieren 5G (und 4G) Gegner häufig Sachen, die für sie sogar positiv wären. Haben einfach keine Ahnung.
Ein Beispiel:
Sie haben Angst, dass bald überall Antennen hängen und wir überall mit Strahlung beballert werden. Tatsächlich müsste das sogar der Traum eines Strahlungsgegners sein.
Kann man sich wie ein Gespräch vorstellen. Gesprächspartner steht 50 cm entfernt - ich kann leise reden, und brauche wenig Energie. Steht der Gesprächspartner 50 Meter entfernt - ich muss schreien, brauche also viel Energie. So kommt es dass viele Antennen eine geringe Strahlung bedeuten - die Antennen müssen schlicht nicht so viel Energie investieren und senden entsprechend schwach. Eine nahe Antenne bedeutet demnach eine geringe Strahlung, da die Belastung schnell sehr stark abnimmt (quasi exponentiell, 10cm Abstand bedeuten schon eine Halbierung) und damit nur das Handy am Körper irgendwo problematisch sein könnte. Die Antenne an sich hat durch den Abstand und die Ausrichtung (moderne Antennen richten ihre Energie, das heißt alles was nach unten geht (und damit nah ist) bekommt wenig Energie, alles was weit ins ferne geht bekommt entsprechend viel Energie, nur davon bekommt man in der Nähe nix mit, es geht ja quasi im 80 Grad Winkel ab) kaum Auswirkungen auf menschen in der Nähe. Für das relevante an Strahlung (das eigene Handy am Ohr) damit vorteilhaft, vom Rest bekommt man nix mit.
Von der Seite einfach witzig dass da alle schreien „überall Antennen, wir werden alle sterben“ obwohl halt genau der Punkt der vielen Antennen positiv ist. Haben einfach keine Ahnung - oder kein Interesse an der Physik, sondern schlicht ein Interesse an einem Angst-Klima.
Die kritischen frequenzen gibts ja noch gar nicht (und die werden auch erst 2022(?) versteigert. So lange laufen Untersuchungen. Das was jetzt versteigert wurde sind schon bekannte und so ähnlich genutzte Frequenzen.
Da bringt dieses Angst-Klima halt überhaupt nix. Das was jetzt kommt ist ungefährlich, das was noch kommen wird wird noch untersucht. Aber da jetzt schon wie wild rumzuschreien bringt überhaupt nix.
