von Stefan
#451921
vicaddict hat geschrieben:
ikone hat geschrieben:Hat jemand von euch mitbekommen wen John Edwards nun unterstützt?
Soweit ich weiß niemanden. Was eher meine These stützt, dass er jetzt abwartet, um am Ende vielleicht den Vizekandidaten zu geben. Je nachdem, wer eben die Wahl gewinnt. Wobei ich es inzw wirklich nicht ausschließen möchte, dass Hillary Obama den Posten anbieten könnte.
jep.. die zwei sind in letzter Zeit so freundlich zueinander.. ich denke auch, dass es auf Obama/Clinton oder Clinton/Obama rauslaufen wird .. wobei eher letzteres

cu
Stefan
Benutzeravatar
von vicaddict
#452061
moku hat geschrieben::shock: Mitt Romney steigt aus!!

http://www.welt.de/politik/article16449 ... f_aus.html
Warum der hier: :shock: ?

War doch zu Erwarten. Nicht nur, dass er selbst abgeschlagen hinter McCain liegt, auch seine Aufforderung an Huckabee doch abzutreten, ist nach hinten losgegangen, um es mal freundlich zu formulieren.
Benutzeravatar
von moku
#452066
Ja weiss auch nicht wieso, hat mich einfach überrascht dass das jetzt kam. :wink:

Habe eigentlich bloss nach dem Artikel hier gesucht:
http://www.welt.de/politik/article16402 ... e_....html
auf den bin ich heute gestossen und muss sagen dass das irgendwie schon was hat. Obwohl kein Mensch gerne zugibt dass er Vorurteile hat ists halt einfach bei jedem so...
Benutzeravatar
von markymarc05
#452103
Ich dachte auch, dass er noch bis zum Wochenende durchhält. Zum jetzigen Zeitpunkt kommt`s überraschend. Aber es war wirklich nur eine Frage der Zeit.

Huckabee dürfte dem wohl in Kürze folgen. Die republikanischen Primaries können jedenfalls damit endgültig als entschieden betrachtet werden.
Benutzeravatar
von Moritz
#452145
Sehr traurig!! :( :( Amerika und die Welt hätten mit Mitt Romney einen tollen Mann gehabt! :cry:
Aber ich sagte ja, dass ihm nichts übrig bleibt, als jetzt auszusteigen. Die Entscheidung war richtig. Jetzt müssen nur noch McCain und Mike ihre Zusammenarbeit verkünden und ich hatte mal wieder komplett Recht :wink:

Auch wenn es natürlich geil wäre, wenn Lieberman Running Mate würde... das wär der Hammer! Aber die beiden sind sich wiederum sehr ähnlich...
Benutzeravatar
von Maddi
#452149
vicaddict hat geschrieben:
ikone hat geschrieben:Hat jemand von euch mitbekommen wen John Edwards nun unterstützt?
Soweit ich weiß niemanden. Was eher meine These stützt, dass er jetzt abwartet, um am Ende vielleicht den Vizekandidaten zu geben. Je nachdem, wer eben die Wahl gewinnt. Wobei ich es inzw wirklich nicht ausschließen möchte, dass Hillary Obama den Posten anbieten könnte.
was natürlich strategisch sehr gut für beide wäre, Obama ist noch jung genug um dann nach 8 Jahren aus dem Vizeamt heraus sich zu bewerben.

Und für die momentane Wahl würde Hillary der man ja fast schon vorwirft konservativer als McCain zu sein, mit Obama jemanden haben der viele Stimmen in einem sehr breiten Spektrum holen kann.

Übrigens, ein sehr interessantest Duo fände ich auch McCain/Obama :wink:
von Quotentreter
#452154
Moritz hat geschrieben:Sehr traurig!! :( :( Amerika und die Welt hätten mit Mitt Romney einen tollen Mann gehabt! :cry:
Och naja, mindestens die Frauen die zurecht über ihren eigenen Bauch bestimmen wollen und sollen freut es bestimmt. Des einen Leid des anderen Freud. :wink:
Benutzeravatar
von Moritz
#452219
Quotentreter hat geschrieben:
Moritz hat geschrieben:Sehr traurig!! :( :( Amerika und die Welt hätten mit Mitt Romney einen tollen Mann gehabt! :cry:
Och naja, mindestens die Frauen die zurecht über ihren eigenen Bauch bestimmen wollen und sollen freut es bestimmt. Des einen Leid des anderen Freud. :wink:
Des einen Freud des anderen Leid... das Baby ist der Leidtragede! Über ihren Bauch dürfen Frauen jederzeit entscheiden, aber nicht über den Menschen, der darin lebt.
Das sieht ja McCain übrigens genauso.
von Quotentreter
#452232
Moritz hat geschrieben:Des einen Freud des anderen Leid... das Baby ist der Leidtragede! Über ihren Bauch dürfen Frauen jederzeit entscheiden, aber nicht über den Menschen, der darin lebt.
Das sieht ja McCain übrigens genauso.
Weder du noch McCain oder irgend so ein Priester können auch nur im entferntestem die eine oder andere Situation nachempfinden. Das geht dritte schlicht nichts an. Ich kenne die Argumentationen zu genüge, nur sollte man auch mal abwägen was die Kehrseite ist. Die Frauen leiden genug in gewissen Situationen, warum nimmt man sich das Recht heraus ihnen es dann noch unnötig schwer zu machen?

Da braucht man sich nicht über andere Kulturen beschweren die ihre Frauen irgendwo gängeln. Diese strike Ablehnung eines Schwangerschaftsabbruches ist ebenso eine rückschrittliche Ansichtsweise. Es muss Frauen freigestellt sein bis zu einem gewissen Punkt frei zu entscheiden können. Du hast rein garnichts gewonnen, wenn dieses Leben dann beispielsweise später in einem Müllsack in einer Tonne landet.
Benutzeravatar
von markymarc05
#452243
Quotentreter hat geschrieben:
Moritz hat geschrieben:Sehr traurig!! :( :( Amerika und die Welt hätten mit Mitt Romney einen tollen Mann gehabt! :cry:
Och naja, mindestens die Frauen die zurecht über ihren eigenen Bauch bestimmen wollen und sollen freut es bestimmt.
Wie das? Wenn die Regierung Einfluss auf das Abtreibungsrecht hätte, wäre es längst abgeschafft. (Ganz abgesehen davon, dass Romneys Standpunkt eh nur ein Lippenbekenntnis war.)
Benutzeravatar
von Moritz
#452260
Die Freiheit eines Menschen endet da, wo sie einem anderen Menschen schadet. Ich denke, diesem Grundgedanken unserer freiheitlichen Demokratie können wir alle zustimmen.
von Quotentreter
#452275
Moritz hat geschrieben:Die Freiheit eines Menschen endet da, wo sie einem anderen Menschen schadet. Ich denke, diesem Grundgedanken unserer freiheitlichen Demokratie können wir alle zustimmen.
Du machst es dir da extrem einfach. Unter diesen einfach gehaltenen Satz würden auch Schwangerschaften aus Vergewaltigungen usw. fallen. Würdest du in diesem Fall auch ernshaft gegen einen Abbruch sprechen?

Und mit Schaden wäre auch umgekehrt möglich. Denn wie bereits gesagt, weder du noch wer anders steckt drin. Du kannst einem Menschen nicht zu Gefühlen, Bindungen usw. zwingen. Wenn es zu einer ungewünschten Schwangerschaft kommt, hat diese Frau keinerlei Wahl. Du kannst nicht ernsthaft basta und es ist nunmal so sagen. Das ist fernab der Realität. Das hat auch wenig mit Freiheit und Demokratie zu tun. Gerade nicht mit Freiheit denn du nimmst ja gerade die Freiheit indem du die Selbstbestimmung in diesem Punkt untergräbst. Und das gerade Männer hier mauern ist bezeichnend. Sie wird es nie betreffen und können am wenigsten mitreden.
Benutzeravatar
von vicaddict
#452284
Moritz hat geschrieben:Die Freiheit eines Menschen endet da, wo sie einem anderen Menschen schadet. Ich denke, diesem Grundgedanken unserer freiheitlichen Demokratie können wir alle zustimmen.

Dem Satz als solchem kann sicher jeder zustimmen, die Frage in diesem speziellen Falle lautet aber wo Leben bzw das Mensch-sein beginnt und erst recht ob es Sache des Staates ist, darüber zu entscheiden. Aber gut, ich glaube das sind jetzt Diskussionen die hier nicht hingehören und die erst recht zu keinem Konsens führen.




EDIT: Romney hat ja bei seiner Abschiedsrede nochmal grandios unter Beweis gestellt, warum er nicht gewählt wurde. "Europa und insbesondere Frankreich hätten in Fragen der Demografie moralisch und religiös versagt. Die USA dürften kein neues Frankreich werden und Homoehen sollten laut Verfassung verboten werden."
von Stefan
#452370
vicaddict hat geschrieben:EDIT: Romney hat ja bei seiner Abschiedsrede nochmal grandios unter Beweis gestellt, warum er nicht gewählt wurde. "Europa und insbesondere Frankreich hätten in Fragen der Demografie moralisch und religiös versagt. Die USA dürften kein neues Frankreich werden und Homoehen sollten laut Verfassung verboten werden."
na da hat er ja die Probleme, die Frankreich hat, richtig gut durchschaut :roll: .. gott, so ein Idiot

cu
Stefan
von Robbi702
#452414
Auch wenns vom Thema abweicht...
Quotentreter hat geschrieben:
Moritz hat geschrieben:Die Freiheit eines Menschen endet da, wo sie einem anderen Menschen schadet. Ich denke, diesem Grundgedanken unserer freiheitlichen Demokratie können wir alle zustimmen.
Du machst es dir da extrem einfach. Unter diesen einfach gehaltenen Satz würden auch Schwangerschaften aus Vergewaltigungen usw. fallen. Würdest du in diesem Fall auch ernshaft gegen einen Abbruch sprechen?
Du machst es dir da auche infach, indem du einfach das Argument der Abtreibungsbefürworter nimmst. Wusstest du, dass von den 116636 Abtreibungen 2006 (das sind so viele, wie eine kleine Großstadt Einwohner hat!!!) gerade mal 28 wegen einer Vergewaltigung bzw. aus kriminologischen Gründen stattgefunden haben? Immerhin noch 3046 aus gesundheitlichen Risiken für die werdende Mutter, was ich natürlich auch akzeptiere und befürworte. Die anderen über 97% aber hatten dafür vermutlich nur den Grund, dass ihnen ein Kind nicht in den Kram passt. Wer Sex hat, muss sich aber auch darüber im Klaren sein, dass man dabei schwanger werden kann, selbst mit dem besten Verhütungsmittel.
Das Kind einfach abzutreiben halte ich da für egoistisch. Man macht es nicht, um dem Kind ein eventuell leidensvolles Leben zu ersparen sondern einfach nur, weil man selber keine Lust drauf hat, sich um ein Kind zu kümmern. Nicht alle der über 100000 Abtreibungen wird von einer "Problemmutter" durchgeführt. Im Zweifelsfall kann man es doch zur Adoption freigeben. Es gibt genug Paare, die gerne ein Kind hätten, aber nicht können.
Es gibt ja sogar Leute, die nach dem Motto leben: Upps, Kondom vergessen.. naja machen wirs Kind halt weg. :evil:

Ich bin zwar ein Mann und kann mich vielleicht nicht hineinversetzen, wie es ist, schwanger zu sein. Aber würde meine Freundin abtreiben, gar noch ohne mich überhaupt in die Entscheidung mit einzubeziehen, weil es ja ihr Körper ist.. dann würde ich ihr wohl nicht mehr ins Gesicht sehen können.
von Quotentreter
#452415
vicaddict hat geschrieben:EDIT: Romney hat ja bei seiner Abschiedsrede nochmal grandios unter Beweis gestellt, warum er nicht gewählt wurde. "Europa und insbesondere Frankreich hätten in Fragen der Demografie moralisch und religiös versagt. Die USA dürften kein neues Frankreich werden und Homoehen sollten laut Verfassung verboten werden."
Wieder mal so ein Schenkelklopfer. Solch Sprüche von vorgestern kommen dann aus dem Land was die kreativste, freizügigste und mit Abstand größte Pronoindustrie des Planeten betreibt. Aber vorne herum gegen Homosexuelle usw. wettern. Das ist Doppelmoral vom feinsten. In dem Punkt ist man da näher am Osten, dort stellt man das unter Strafe. Die Turbanträger surfen dann nachts immer heimlich auf amerikanischen Pornoseiten, sofern diese nicht ausgesperrt sind.

Mal gucken wie lange das noch dauert bis man die Freiheit die man sich auf die Fahnen schreibt auch endlich anfängt umfassend zu leben, ohne solche uralten Ansichten in Stein zu klopfen. Und beim Thema Frankreich muss man ja ganz ruhig sein. Als ob man demografisch alles richtig gemacht hätte. Man hat ja kein Problem mit Jugendlichen, alle zufrieden und bestens ausgebildet. Dann frage ich mich warum sich diese noch immer jeden Tag die Birne wegpusten oder warum man sie als Kanonenfutter für die Armee einsammelt. Das Zeug was der Mann nimmt muss verdammt gut sein. :lol:

Robbi702 hat geschrieben:Du machst es dir da auche infach, indem du einfach das Argument der Abtreibungsbefürworter nimmst. Wusstest du, dass von den 116636 Abtreibungen 2006 (das sind so viele, wie eine kleine Großstadt Einwohner hat!!!) gerade mal 28 wegen einer Vergewaltigung bzw. aus kriminologischen Gründen stattgefunden haben? Immerhin noch 3046 aus gesundheitlichen Risiken für die werdende Mutter, was ich natürlich auch akzeptiere und befürworte. Die anderen über 97% aber hatten dafür vermutlich nur den Grund, dass ihnen ein Kind nicht in den Kram passt. Wer Sex hat, muss sich aber auch darüber im Klaren sein, dass man dabei schwanger werden kann, selbst mit dem besten Verhütungsmittel.
Das Kind einfach abzutreiben halte ich da für egoistisch. Man macht es nicht, um dem Kind ein eventuell leidensvolles Leben zu ersparen sondern einfach nur, weil man selber keine Lust drauf hat, sich um ein Kind zu kümmern. Nicht alle der über 100000 Abtreibungen wird von einer "Problemmutter" durchgeführt. Im Zweifelsfall kann man es doch zur Adoption freigeben. Es gibt genug Paare, die gerne ein Kind hätten, aber nicht können.
Ich mache es mir nicht im geringsten einfach. Ganz einfach weil ich mit meiner Frau schon vor der Entscheidung stand und schonmal ein kleinwenig besser besser verstehen kann, was in so einer Situation überhaupt Phase ist. Im Gegensatz zu denen die da nur aus purer Theorie reden oder gar nur das nachplappern was irgendwelche Bibeltreuen von Kanzel rufen.

Mit dem Sex ist richtig, es kann immer was passieren. Nur soll das nun im Umkehrschluss heißen das ich komplett auf Sex verzichten soll, eben weil das passieren könnte? Tut mir leid aber das ist ein Grundbedürfniss wie atmen, Nahrung und Schlaf. Auch der enthaltsamste wird irgendwann kirre. Außer er ist Krank und entwickelt keinerlei Trieb, was dann aber die Abweichung von der Norm ist.

Zu unserer Entscheidung damals. Ich selber bin so ein Kind was nach einem Fasching auf einer Mülltonne entstanden ist, was ich auch zu spüren bekam. Mein leiblicher Vater war ein Säufer vor dem Herren und hat sich garnicht drum gescherrt. Mein Stiefvater wurde später zu selbigem und hat die ganze Familie geprügelt. Bis ich dann im richtigen Alter war und ihn aus dem Haus geprügelt habe. Das war das erste und letzte mal wo ich einen Menschen angegriffen habe. In dieser Zeit hätte ich mir gewünscht das man mich nicht bekommen hätte. Heute bin ich weitgehend darüber hinweg, habe aber trotzdem einen knacks weg. Ich kann mit Kindern nicht umgehen, kann absolut nicht abschätzen wie sich das entwickelt und habe Angst gewisse Fehler zu wiederholen, eben weil ich nie lernte wie man es denn richtig macht.

Bei meiner Frau ist ungefähr das gleich passiert. Zudem hatten wir damals keinen Cent in der Tasche und waren ständig auf Achse um diese Situation zu verbessern. Wir hätten dem Kind nichts bieten können, hätten kaum Zeit dafür gehabt und wussten nicht wohin das führen wird. Mit der Adoption ist auch so eine Sache. Das wird gerne von Abtreibungsgegnern vorgeschoben. So nach dem Motto das sie es ja erstmal austragen könnten und vielleicht dann doch behalten. Wohin das führen kann, sehen wir bald täglich in den News.

Wir haben es uns damals wahrlich nicht leicht gemacht. Und mussten auch zu Pro Familia zur Beratung. Und wir sind dann zu dem Entschluss gekommen das es wirklich das beste ist nicht nur allein auf das Prinzip Hoffnung zu bauen sondern da auszusteigen wo man es noch unter Kontrolle hat.

Ich möchte nicht bestreiten das einige das ganze ausnutzen weil sie schlicht keinen Bock drauf haben. Das versucht man ja unter anderem bei diesem Pflichtgespräch bei Pro Familia abzuchecken. Desshalb darf man aber nicht generell auf ein Abtreibungsverbot pochen. So einfach wie sich das viele vortellen ist das nicht. Glück für diejenigen die wohlbehütet zwischen Bonbons und Zuckerwatte aufwuchsen. Das Glück haben nicht alle und es ist mir auch klar das erstere kaum nachvollziehen können oder verstehen werden was in letzteren so abgeht. Nur das Leben läuft numal nicht nach Schema X, da sollte man wenigstens mal drüber nachgedacht haben bevor man irgendwelche Phrasen nachplappert.
von Robbi702
#452649
Gut, vielleicht bin ich in gewisser Weise zwischen "Bonbons und Zuckerwatte" aufgewachsen und kann nicht nachvollziehen, wie es tatsächlich ist, in einer beschissenen Familie aufzuwachsen. Allerdings würde ich wohl trotzdem nicht denken "Ach, hätte meine Mutter mich damals mal abgetrieben...". Ich verstehe nicht, wieso man nicht statt abzutreiben ein Kind zur Adoption frei gibt. Natürlich wäre es wünschenswert, wenn die Eltern auf einmal doch Elterngefühle entwickeln. Aber wenn nicht, kann man das ungewollte Kind halt abgeben. Damit ist niemandem geschadet.
Jedes Kind hat meiner Meinung nach ein Recht auf sein Leben. Es ist nicht unsere Entscheidung, zu urteilen, ob jemand leben oder sterben sollte. Weder bei der Todesstrafe noch bei Abtreibungen.
Dabei plappere ich nicht nur hohle Phrasen nach, die ich von was weiß ich wem aufgeschnappt habe. Ich kann einiges an Abtreibungsgründen nachvollziehen und würde nie auf die Idee kommen, jemanden zu missionieren. Aber dagegen sein und es nicht in Ordnung finden darf ich trotzdem.

Und zum Thema Sex: Auch wenn das vielleicht konservativ klingt, aber: Wenn man reif genug ist, miteinander ins Bett zu springen, muss man auch die Konsequenzen tragen können. Beim Sex können nun mal Babys entstehen und das sollte jedem bewusst sein.

Und jetzt zurück zur US-Wahl... :wink:
Benutzeravatar
von Maddi
#452728
Robbi702 hat geschrieben:
Und jetzt zurück zur US-Wahl... :wink:
ok, zurück zu den Töchtern der Kandidaten :wink: :D

im ersnt eine Diskussion über Abtreibung und Sex würde nie ein Ende haben, darum ist es vieleicht wirklich gut hier einen Punkt zu machen.
Benutzeravatar
von Moritz
#453113
Gut, zurück zur Wahl, nur dass noch: Danke an Quotentreter für die offenen und persönlichen Worte. Ich respektiere deine Ansicht. Ich hoffe du kannst meine Position in sofern nachvollziehen, dass für mich ein Kind ab dem Moment der Zeugung ein eigenständiger Mensch ist, unabhängig von den Lebensumständen der Eltern.

SO, heute sind meines Wissens Wahlen in LA, KS, WA und NE.
Benutzeravatar
von vicaddict
#453130
Maddi hat geschrieben:
Robbi702 hat geschrieben:
Und jetzt zurück zur US-Wahl... :wink:
ok, zurück zu den Töchtern der Kandidaten :wink: :D

im ersnt eine Diskussion über Sex würde nie ein Ende haben

Jaja Sex und die Töchter... das passt ja so gaaaaaaaaaaaar nicht zusammen :D
Benutzeravatar
von Maddi
#453147
vicaddict hat geschrieben:
Maddi hat geschrieben:
Robbi702 hat geschrieben:
Und jetzt zurück zur US-Wahl... :wink:
ok, zurück zu den Töchtern der Kandidaten :wink: :D

im ersnt eine Diskussion über Sex würde nie ein Ende haben

Jaja Sex und die Töchter... das passt ja so gaaaaaaaaaaaar nicht zusammen :D
also Moment, du hast doch mit Chelsea Clinton als "Granate" angefangen....nach dieser Aussage frage ich mich ob das tatsächlich nur auf Bilder und TV ausstrahlungen beziehst oder ob du da evlt sogar schon "persönlichere Erfahrungen" mit ihr hast die du nur uns vorenthälst :lol:
Benutzeravatar
von markymarc05
#453667
Obama hat gestern in allen drei Primary-Staaten (Louisiana, Washington und Nebraska) mit Erdrutschsiegen gewonnen. (Wash & Nebr.: je 68% zu 31% bzw 32%, Louis. 57% zu 36%)

Durch die Entscheidung bei den Republikanern dürfte die Karten ohnehin neu gemischt worden sein. Wenn die Demokraten gegen McCain gewinnen wollen, müssen sie Obama nominieren. Da das auch den demokratischen Wählern klar ist, muss Hillary sich spätestens ab jetzt warm anziehen.
Benutzeravatar
von american-way
#453670
Road to the White House
CNN TOTAL DELEGATE ESTIMATE*

DEMOCRATS Needed to Win 2,025
Clinton 1,100
Obama 1,039
Edwards 26 - OUT-


REPUBLICANS Needed to Win 1,191
McCain 714
Romney 286 - OUT-
Huckabee 217
Benutzeravatar
von redlock
#453678
markymarc05 hat geschrieben:Obama hat gestern in allen drei Primary-Staaten (Louisiana, Washington und Nebraska) mit Erdrutschsiegen gewonnen. (Wash & Nebr.: je 68% zu 31% bzw 32%, Louis. 57% zu 36%)
Der Sieg von Obama in Washington State (wenig Schwarze bei den Wählern) muß Hillary große Sorgen machen. Die Luft für sie wird immer dünner :o
  • 1
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 120