blade41 hat geschrieben:Wrong Turn? Der lief stets ungeschnitten im TV. Die FSk Freigabe ist immer bindet. Die FSF entscheidet, wenn Film/Serie nicht FSK-geprüft ist, der Film indiziert ist oder früher als erlaubt laufen soll...Oops.. dann hatte ich mich wohl auf die Angaben der TV Movie verlassen :roll:
SebastianD hat geschrieben:man könntedie Filme doch immer ungeschnitten zeigen. Aber dann halt immer nur nach 0.00 Uhr.Macht man doch. :roll: Schonmal was von Nachtwiederholung gehört?
SebastianD hat geschrieben:So meine ich das nicht.Warum? Vllt gibt es ja Leute, die es nicht stört, wenn ein Film um 2 Minuten geschnitten ist (oder es gar nicht merken). Sollen die dann darauf verzichten und ihn sich extra aufnehmen? Vor allem, wenn er eh nochmal ungeschnitten läuft? Das ist doch Quatsch...
So Filme sollten in der Erstaustrahlung nur nach 0.00 Uhr laufen. Kein FSK 18 sollte vor Mitternacht anfangen.
SebastianD hat geschrieben:So meine ich das nicht.Das ist den Sendern denke ich eh egal. Um 22 Uhr holt man mehr Zuschauer, als um 00 Uhr.
So Filme sollten in der Erstaustrahlung nur nach 0.00 Uhr laufen. Kein FSK 18 sollte vor Mitternacht anfangen.
Belthazor hat geschrieben:Was macht daran Spaß sich übel geschnittene Filme anzusehen? Ich will Filme grundsätzlich in der vom Regisseur vorgesehenen Schnittfasung sehen u8nd nicht die Fassung vom ProSieben-Programmdirektor. Deshalb sehe ich auch noch kaum Filme im TV, sondern nur noch auf DVD, weil in meinem Lieblingsgenre, Action nunmal der größte Teil der Filme indiziert ist und somit eh nie uncut im TV laufen wird, ähnlich wird der Horrorfan denken, dem es ähnlich ergeht.SebastianD hat geschrieben:So meine ich das nicht.Das ist den Sendern denke ich eh egal. Um 22 Uhr holt man mehr Zuschauer, als um 00 Uhr.
So Filme sollten in der Erstaustrahlung nur nach 0.00 Uhr laufen. Kein FSK 18 sollte vor Mitternacht anfangen.
Hauptsache es macht Spaß und man kann den Inhalt gut mitverfolgen, was bei SAW der Fall war, aber bei SAW II nur teilweise.
Columbo hat geschrieben:Was macht daran Spaß sich übel geschnittene Filme anzusehen? Ich will Filme grundsätzlich in der vom Regisseur vorgesehenen Schnittfasung sehen u8nd nicht die Fassung vom ProSieben-Programmdirektor. Deshalb sehe ich auch noch kaum Filme im TV, sondern nur noch auf DVD, weil in meinem Lieblingsgenre, Action nunmal der größte Teil der Filme indiziert ist und somit eh nie uncut im TV laufen wird, ähnlich wird der Horrorfan denken, dem es ähnlich ergeht.Übel geschnitten ist ja was anderes. Im TV cut oder uncut, aber auf DVD natürlich uncut ansehen.
Belthazor hat geschrieben:"American Fighter"?, klar, mit Duuuudiiiii, die Reihe rockt, die Indizierung ist aber bei allen Teilen furchtbar übertrieben. Gerade bei Teil 1, sieht man wirklich keinen Spritzer Blut (auch die Messer, die Ninjas durchbohren, an denen klebt komischerweise auch kein Blut) aber dennoch die Indizierung, klar, der Bodycount ist enorm, aber dennoch finde ich es übertrieben. Dennoch, auch wenn nur ein paar Knackszenen fehlen, nervt mich das, gerade, weil nach einem fetten Fight nunmal ein Knochenbruch dazugehört. Cut geht imo mal gar nicht, wäre finde ich genauso, wenn man aus einem Bild, was genauso ein Kunstwerk ist, wie ein Film ein Stück herausschneiden würde.Columbo hat geschrieben:Was macht daran Spaß sich übel geschnittene Filme anzusehen? Ich will Filme grundsätzlich in der vom Regisseur vorgesehenen Schnittfasung sehen u8nd nicht die Fassung vom ProSieben-Programmdirektor. Deshalb sehe ich auch noch kaum Filme im TV, sondern nur noch auf DVD, weil in meinem Lieblingsgenre, Action nunmal der größte Teil der Filme indiziert ist und somit eh nie uncut im TV laufen wird, ähnlich wird der Horrorfan denken, dem es ähnlich ergeht.Übel geschnitten ist ja was anderes. Im TV cut oder uncut, aber auf DVD natürlich uncut ansehen.
Kennst du zufällig American Fighter II? Der ist indiziert nur wegen ein paar "Knackszenen". Alles andere ist drin und trotzdem FSK 16. Film sehr sehenswert.
Doug Heffernan hat geschrieben:Am Samstag, den 09. Mai 2009 zeigt ProSieben den dritten Teil der Saw Reihe als Free-TV Premiere um 22.20 Uhr.Ich weiß nicht, welche Version ich damals sah, aber alleine das Ende
Das heißt, ProSieben wird eine selbstgebastelte 16er Fassung ausstrahlen, da es keine gibt, meines Wissens. Werde mir die ProSieben Fassung 100%ig nicht ansehen, bin aber auf den Schnittbericht gespannt.. da dürfte so ziemlich ne halbe Stunde fehlen.
Das heißt, ProSieben wird eine selbstgebastelte 16er Fassung ausstrahlen, da es keine gibt, meines Wissens. Werde mir die ProSieben Fassung 100%ig nicht ansehen, bin aber auf den Schnittbericht gespannt.. da dürfte so ziemlich ne halbe Stunde fehlen.Klar gibt's die, Schnittbericht R-Rated - FSK: 16. Aber egal, der Film ist sowieso scheiße, ob nun FSK: 16, R-Rated oder gar unrated.
Columbo hat geschrieben:Wie kannst du es wagen, so etwas zu sagen?! :shock:Das heißt, ProSieben wird eine selbstgebastelte 16er Fassung ausstrahlen, da es keine gibt, meines Wissens. Werde mir die ProSieben Fassung 100%ig nicht ansehen, bin aber auf den Schnittbericht gespannt.. da dürfte so ziemlich ne halbe Stunde fehlen.Klar gibt's die, Schnittbericht R-Rated - FSK: 16. Aber egal, der Film ist sowieso scheiße, ob nun FSK: 16, R-Rated oder gar unrated.
Mirco hat geschrieben:Naja der schlechteste SAW-Film ist es ohnehin...Columbo hat geschrieben:Wie kannst du es wagen, so etwas zu sagen?! :shock:Das heißt, ProSieben wird eine selbstgebastelte 16er Fassung ausstrahlen, da es keine gibt, meines Wissens. Werde mir die ProSieben Fassung 100%ig nicht ansehen, bin aber auf den Schnittbericht gespannt.. da dürfte so ziemlich ne halbe Stunde fehlen.Klar gibt's die, Schnittbericht R-Rated - FSK: 16. Aber egal, der Film ist sowieso scheiße, ob nun FSK: 16, R-Rated oder gar unrated.
Mirco hat geschrieben:Weil es so ist? Was hat der Film denn außer jeder Menge Splatter zu bieten? Nichts, und das ist einfach zu wenig! Selbiges gilt für die schrottigen Nachfolger, richtig gut war meiner Meinung nach nur "Saw", der Rest gehypter Dreck, genau wie "Hostel" und co.! :|Columbo hat geschrieben:Wie kannst du es wagen, so etwas zu sagen?! :shock:Das heißt, ProSieben wird eine selbstgebastelte 16er Fassung ausstrahlen, da es keine gibt, meines Wissens. Werde mir die ProSieben Fassung 100%ig nicht ansehen, bin aber auf den Schnittbericht gespannt.. da dürfte so ziemlich ne halbe Stunde fehlen.Klar gibt's die, Schnittbericht R-Rated - FSK: 16. Aber egal, der Film ist sowieso scheiße, ob nun FSK: 16, R-Rated oder gar unrated.
Columbo hat geschrieben:Mirco hat geschrieben:Weil es so ist? Was hat der Film denn außer jeder Menge Splatter zu bieten? Nichts, und das ist einfach zu wenig! Selbiges gilt für die schrottigen Nachfolger, richtig gut war meiner Meinung nach nur "Saw", der Rest gehypter Dreck, genau wie "Hostel" und co.! :|Columbo hat geschrieben:Wie kannst du es wagen, so etwas zu sagen?! :shock:Das heißt, ProSieben wird eine selbstgebastelte 16er Fassung ausstrahlen, da es keine gibt, meines Wissens. Werde mir die ProSieben Fassung 100%ig nicht ansehen, bin aber auf den Schnittbericht gespannt.. da dürfte so ziemlich ne halbe Stunde fehlen.Klar gibt's die, Schnittbericht R-Rated - FSK: 16. Aber egal, der Film ist sowieso scheiße, ob nun FSK: 16, R-Rated oder gar unrated.
Monty hat geschrieben:Natürlich ist der Hype um SAW übertrieben, dennoch hat man hier fast zwei Gruppen:Columbo hat geschrieben:Weil es so ist? Was hat der Film denn außer jeder Menge Splatter zu bieten? Nichts, und das ist einfach zu wenig! Selbiges gilt für die schrottigen Nachfolger, richtig gut war meiner Meinung nach nur "Saw", der Rest gehypter Dreck, genau wie "Hostel" und co.! :|Volle zustimmung, Teil 1 fand ich gut, der Rest der Teile hat doch kaum und keine Storys mehr...Finde sowieso den Hype um SAW sehr übertrieben.
Columbo hat geschrieben:Da hab ich zumindest mit der halben Stunde Recht gehabt :lol:Das heißt, ProSieben wird eine selbstgebastelte 16er Fassung ausstrahlen, da es keine gibt, meines Wissens. Werde mir die ProSieben Fassung 100%ig nicht ansehen, bin aber auf den Schnittbericht gespannt.. da dürfte so ziemlich ne halbe Stunde fehlen.Klar gibt's die, Schnittbericht R-Rated - FSK: 16.
Columbo hat geschrieben: Weil es so ist? Was hat der Film denn außer jeder Menge Splatter zu bieten? Nichts, und das ist einfach zu wenig! Selbiges gilt für die schrottigen Nachfolger, richtig gut war meiner Meinung nach nur "Saw", der Rest gehypter Dreck, genau wie "Hostel" und co.! :|Hostel ist ein grandioser, auf Spannung aufgebauter Horror-Thriller. Hostel 2 ist dagegen absoluter Dreck.
Hostel ist ein grandioser, auf Spannung aufgebauter Horror-Thriller. Hostel 2 ist dagegen absoluter Dreck.Hostel ist doch kein grandioser, auf Spannung getrimmter Horror-Thriller, sondern die ersten 45 Minuten ein einziger Softporno und die andere Hälfte ein Splatter-Film. Mit Horror hat das sicherlich nichts zu tun.
