bond007 hat geschrieben:Rainer Langhans zeigt analoges Verhalten wie Ingrid van Bergen, aus dem Hintergrung agieren und dirigieren.Im Gegensatz zu Rainer brachte sich Ingrid aber immer in die Gruppe ein.
CommanderNOH hat geschrieben:Subjektiv, hatte aber keine Einzel-Dschungel-Prüfung,außer Finale,zu bestreiten.bond007 hat geschrieben:Rainer Langhans zeigt analoges Verhalten wie Ingrid van Bergen, aus dem Hintergrung agieren und dirigieren.Im Gegensatz zu Rainer brachte sich Ingrid aber immer in die Gruppe ein.
CommanderNOH hat geschrieben:Ähm, dass sich Jay nicht zu dem Foto äußert, spricht doch eindeutig für ihn. Sein Bandkollege war nicht anwesend, über Nicht-Anwesende spricht man nicht. Punkt für Jay.Es gebe genug andere, die es getan hätten. Er hat es nicht. Und warum nicht hat er erklärt, wie man es besser nicht hätte formulieren können.
CommanderNOH hat geschrieben: Katy hat gestern bei mir weiter viele Pluspunkte gesammelt. Sie ist offen und ehrlich und sagt ihre Meinung. Das gefällt mir. In so einer Gemeinschaft braucht es Regeln, die hat Katy gestern angesprochen. Das war richtig und wichtig. Sonst endet es da, wo Sarah es schon vorgestern mit ihrer Weigerung zu spülen hinführte, nämlich im Chaos und in sinnlosen Streitereien. Das mag für uns Zuschauer ja interessant sein, aber für die Leute da ist es zermürbende und Kräfte zehrend, deswegen musste Katy so auftreten. Und wenn Eva das mit 67 Jahren nicht versteht, dann spricht das eindeutig gegen sie und nicht gegen Katy.Aber Eva hat schon Recht, der Ton macht die Musik - und der erinnert bei Katy mitunter an ihre Paraderolle im Frauenknast (wobei ich gestehen muss, dass ich nur Ausschnitte der Sendung kenne). Ich bin mir nicht sicher warum und kann - bedingt durch redaktionelle Maßnahmen - auch nicht abschließend sagen, ob es tatsächlich so ist, aber Katy scheint doch zumindest ein Problem mit Eva zu haben (erste Sendung im Hotel während der Umkleide das harsche "Ich beantworte gerade eine Frage"). Regeln sind ja schön und gut, aber vielleicht sollte sie sich vergegenwärtigen, dass sie nicht mit kleinen Kindern spricht, an denen sie einen Erziehungsauftrag wahrzunehmen hätte. Mir erschließt sich jedenfalls nicht, weshalb Eva gestern keinen Nachschlag nehmen durfte und ich bezweifle, dass Katy bei einem Mann etwas dazu gesagt hätte.
Cristóbal hat geschrieben:Seh ich auch so, Frau Karrenbauer stellt so den Mann-Weib-Typ dar.Oder sie ist innerlich noch von ihrer Paraderolle " Walther " vereinnahmt.CommanderNOH hat geschrieben: Katy hat gestern bei mir weiter viele Pluspunkte gesammelt. Sie ist offen und ehrlich und sagt ihre Meinung. Das gefällt mir. In so einer Gemeinschaft braucht es Regeln, die hat Katy gestern angesprochen. Das war richtig und wichtig. Sonst endet es da, wo Sarah es schon vorgestern mit ihrer Weigerung zu spülen hinführte, nämlich im Chaos und in sinnlosen Streitereien. Das mag für uns Zuschauer ja interessant sein, aber für die Leute da ist es zermürbende und Kräfte zehrend, deswegen musste Katy so auftreten. Und wenn Eva das mit 67 Jahren nicht versteht, dann spricht das eindeutig gegen sie und nicht gegen Katy.Aber Eva hat schon Recht, der Ton macht die Musik - und der erinnert bei Katy mitunter an ihre Paraderolle im Frauenknast (wobei ich gestehen muss, dass ich nur Ausschnitte der Sendung kenne). Ich bin mir nicht sicher warum und kann - bedingt durch redaktionelle Maßnahmen - auch nicht abschließend sagen, ob es tatsächlich so ist, aber Katy scheint doch zumindest ein Problem mit Eva zu haben (erste Sendung im Hotel während der Umkleide das harsche "Ich beantworte gerade eine Frage"). Regeln sind ja schön und gut, aber vielleicht sollte sie sich vergegenwärtigen, dass sie nicht mit kleinen Kindern spricht, an denen sie einen Erziehungsauftrag wahrzunehmen hätte. Mir erschließt sich jedenfalls nicht, weshalb Eva gestern keinen Nachschlag nehmen durfte und ich bezweifle, dass Katy bei einem Mann etwas dazu gesagt hätte.
Grundsätzlich ist mir Frau Karrenbauer alles andere als unsympathisch, allerdings kann ich bei ihr einfach überhaupt nicht abschätzen, inwiefern sie uns eine Rolle vorspielt.
Cristóbal hat geschrieben: Aber Eva hat schon Recht, der Ton macht die Musik - und der erinnert bei Katy mitunter an ihre Paraderolle im Frauenknast (wobei ich gestehen muss, dass ich nur Ausschnitte der Sendung kenne). Ich bin mir nicht sicher warum und kann - bedingt durch redaktionelle Maßnahmen - auch nicht abschließend sagen, ob es tatsächlich so ist, aber Katy scheint doch zumindest ein Problem mit Eva zu haben (erste Sendung im Hotel während der Umkleide das harsche "Ich beantworte gerade eine Frage"). Regeln sind ja schön und gut, aber vielleicht sollte sie sich vergegenwärtigen, dass sie nicht mit kleinen Kindern spricht, an denen sie einen Erziehungsauftrag wahrzunehmen hätte. Mir erschließt sich jedenfalls nicht, weshalb Eva gestern keinen Nachschlag nehmen durfte und ich bezweifle, dass Katy bei einem Mann etwas dazu gesagt hätte.Sicher macht der Ton die Musik - aber Katy war ja bereit, mit Eva darüber zu sprechen, um die Sache vernünftig zu klären. Das hat man ja auch zwei Mal gesehen. Nur war dann Eva nicht mehr bereit, das zu klären, weil sie rumzickte. Auch nicht grad erwachsen.
Grundsätzlich ist mir Frau Karrenbauer alles andere als unsympathisch, allerdings kann ich bei ihr einfach überhaupt nicht abschätzen, inwiefern sie uns eine Rolle vorspielt.
CommanderNOH hat geschrieben: Warum Eva keinen Nachschlag nehmen durfte? Nun, das Abendessen ist ja scheinbar proportioniert. Und wenn jeder drei Löffel nehmen darf und einige noch nix hatten, kann Eva ja nicht plötzlich einen vierten Löffel nehmen, ohne vorher zu fragen. Das ist genauso ungehörig, wie die Szene im Hotel, als Eva sich zur Schau stellen wollte, als Katy grad eine Frage beantwortete. Das gehört sich nunmal einfach nicht.So war es aber doch nicht. Es hatte ja laut Katy bereits jeder drei Löffel.
Cristóbal hat geschrieben:So war es aber doch nicht. Es hatte ja laut Katy bereits jeder drei Löffel.Mit dem Löffel weiß ich nicht genau. Aber auch wenn schon jeder entsprechende Löffel hatte, gibt es einen Teamleiter, der darüber bestimmt, was mit dem Rest passiert (einer muss es ja) - und da hätte Eva Katy zumindest fragen müssen.
Und bei der Szene im Hotel hatte ich auch den Eindruck, dass Katy die Frage schon beantwortet hatte.
Kleetschi hat geschrieben:Bin gespannt, ob die Sendung heut durchgezogen werden kann.Wie groß ist den diese Dschungel-Telefon-Hütte, dass man darin so viele Leute unterbringen kann. Und wie soll es weitergehen, was will man da zeigen außer Regen? Ich bin gespannt auf die heutige Folge ...
Wegen des starken Regens wurde das Camp geräumt (Punkt 12).
http://www.rtl.de/medien/unterhaltung/i ... lcamp.html
Cristóbal hat geschrieben:Okay, das mit dem Löffel hab ich anders gesehen. Und es ist sicher auch lächerlich, deswegen einen Streit vom Zaun zu brechen. Aber Katy sagte ja erst was in nem ganz normalen Ton zu Eva - und als es dann "eskalierte", wollte Katy die Sache mit Eva klären, da wollte Eva nicht mehr.CommanderNOH hat geschrieben: Warum Eva keinen Nachschlag nehmen durfte? Nun, das Abendessen ist ja scheinbar proportioniert. Und wenn jeder drei Löffel nehmen darf und einige noch nix hatten, kann Eva ja nicht plötzlich einen vierten Löffel nehmen, ohne vorher zu fragen. Das ist genauso ungehörig, wie die Szene im Hotel, als Eva sich zur Schau stellen wollte, als Katy grad eine Frage beantwortete. Das gehört sich nunmal einfach nicht.So war es aber doch nicht. Es hatte ja laut Katy bereits jeder drei Löffel.
Und bei der Szene im Hotel hatte ich auch den Eindruck, dass Katy die Frage schon beantwortet hatte.
Nachtrose hat geschrieben:Ihr schreibt aus, was ich indirekt gesagt habe. Manchmal sollte ich hin und wiederSedcard hat geschrieben:Durch Jays Aussage er würde sich ohne die Anwesenheit des Genannten nicht dazu äußern hat er indirekt doch nur zugegeben das die Vorwürfe damals berechtigt waren.Familie Tschiep hat geschrieben:Vielleicht, weil das Foto damals echt war!? :roll:KASFAN hat geschrieben:Oha die Bild brieft einen vorher. Wie geil :lol:Und ich verstehe nicht, wieso Jay es nicht verantworten kann, zu diesem Foto Stellung zu nehmen.
Gegen ein wiederholtes Dementi in der Sendung hätte doch der Ex-Bandkollege nichts gehabt.Gegen ein Dementi nicht, aber sicherlich gegen das Aussprechen der Wahrheit!
hinzufügen.TIMBO hat geschrieben::evil: Petrus gehört der Kopf ab. Nicht dass die Show jetzt wirklich in Gefahr ist :evil:Es müsste schon heute in der Sendung zu sehen sein. Denk mal nach gestern abend (in Australien am Morgen) hatten sie doch verkündet wer die Prüfung machen darf. Im Laufe das Tages hat es dann bei ihnen zu regnen begonnen.
Die Show heute wirds aber nicht beeinflussen, da die Szenen heute alle von gestern sind. Also wirds eher die Show von morgen beeinträchtigen.
xDPhilipp hat geschrieben:der spruch mit Arno Dübel war bisher fast der beste der staffel finde ich, da bin ich fast vom sessel gefallen.Ich fand den Vergleich von Katy mit Danny Trejo (Folge 1 oder 2) bisher am lustigsten. Mit dem hat sie mMn auch mehr Ähnlichkeit als mit einem Arno Dübel.
