Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Sweety-26]

Die Quoten auf die gesamt Primetime zu beziehen, auf den Tageschnitt zu beziehen oder gar zu behaupten das WWM immer noch sensationelle Gesamtquoten einfährt, damit macht man es sich ja schon sehr einfach, und das sind gute Argumente sich das schön zu reden…

Aber wenn man mal der Realität ins Auge sieht muss man ganz klar sagen das der Lack ab ist, wenn ich da an den Vergangenen Montag denke da lagen sie bei den 14-49 sogar nur bei 14,8%, gut diesen Freitag war’s mal wieder nen bisschen besser, aber die Top Quoten von Früher holt WWM nicht mehr, und die Sendung verliert immer mehr ihre kraft als Zugpferd von RTL.

Ich bin mal gespannt ob man diese Staffel wenn die Quoten so in der Tendenz weiter nach unten zeigend, bleiben werden, man es so weiter laufen lässt oder ob und wenn wie man schnell reagieren kann.

Das WWM in der Krise steckt ist nicht mehr von der hand zu weisen.

[Familie Tschiep]

Zwischen Gut und Sensationell gibt es einen Unterschied, die Quoten von Wer wird Millionär halte ich immer noch für gut und zufriedenstellend, aber nicht mehr.

[Lois]

Oh man... der steht aber voll auf em Schlauch gerade ...

[Josephina]

Oh man... der steht aber voll auf em Schlauch gerade ...

Aber so richtig...
Habe gerade hingestellt und war doch etwas verwundert. :shock:

[Sebb.]

Die Quoten auf die gesamt Primetime zu beziehen, auf den Tageschnitt zu beziehen oder gar zu behaupten das WWM immer noch sensationelle Gesamtquoten einfährt, damit macht man es sich ja schon sehr einfach, und das sind gute Argumente sich das schön zu reden…

Aber wenn man mal der Realität ins Auge sieht muss man ganz klar sagen das der Lack ab ist, wenn ich da an den Vergangenen Montag denke da lagen sie bei den 14-49 sogar nur bei 14,8%, gut diesen Freitag war’s mal wieder nen bisschen besser, aber die Top Quoten von Früher holt WWM nicht mehr, und die Sendung verliert immer mehr ihre kraft als Zugpferd von RTL.

Ich bin mal gespannt ob man diese Staffel wenn die Quoten so in der Tendenz weiter nach unten zeigend, bleiben werden, man es so weiter laufen lässt oder ob und wenn wie man schnell reagieren kann.

Das WWM in der Krise steckt ist nicht mehr von der hand zu weisen.

Schau dir mal die Quoten von heute an; du Experte.
Es gab schon seit langem schwache Phasen, die gerade seit letztem Jahr aber seltener sind. Es gab in letzter Zeit sehr oft Aureisser nach oben.
Die Quoten beim Gesamtpublikum sind ohnehin immer stark. Unter Schnitt ist man da nie.

[Tony Montana]

Empfinde nur ich das Fragenniveau der heutigen Sendung als extrem niedrig?

Für 16.000 musste erraten werden, wer alle 4 Einzelspringen der Vierschanzentournee gewonnen hatte - wer sich für Wintersport auch nur im Ansatz interessiert, sollte wissen, dass es Hannawald war.

Für 32.000 musste erraten werden, dass es im "Lied von der Glocke" nicht "in Ton gebannt", sondern "aus Lehm gebrannt" heißt

Für 64.000 ging es darum, welcher Bundeskanzler mit einem Misstrauensvotum gestürzt werden sollte - wenn man im Geschichtsunterricht aufgepasst hat, sollte einem schnell Willy Brandt einfallen

Aus meiner Sicht sind das eher Fragen für 2.000, 4.000 und 8.000 €...

[Sweety-26]

Die Quoten auf die gesamt Primetime zu beziehen, auf den Tageschnitt zu beziehen oder gar zu behaupten das WWM immer noch sensationelle Gesamtquoten einfährt, damit macht man es sich ja schon sehr einfach, und das sind gute Argumente sich das schön zu reden…

Aber wenn man mal der Realität ins Auge sieht muss man ganz klar sagen das der Lack ab ist, wenn ich da an den Vergangenen Montag denke da lagen sie bei den 14-49 sogar nur bei 14,8%, gut diesen Freitag war’s mal wieder nen bisschen besser, aber die Top Quoten von Früher holt WWM nicht mehr, und die Sendung verliert immer mehr ihre kraft als Zugpferd von RTL.

Ich bin mal gespannt ob man diese Staffel wenn die Quoten so in der Tendenz weiter nach unten zeigend, bleiben werden, man es so weiter laufen lässt oder ob und wenn wie man schnell reagieren kann.

Das WWM in der Krise steckt ist nicht mehr von der hand zu weisen.

Schau dir mal die Quoten von heute an; du Experte.
Es gab schon seit langem schwache Phasen, die gerade seit letztem Jahr aber seltener sind. Es gab in letzter Zeit sehr oft Aureisser nach oben.
Die Quoten beim Gesamtpublikum sind ohnehin immer stark. Unter Schnitt ist man da nie.

@SEBB:

Schau dir mal die Quoten von heute an; du Experte.
Es gab schon seit langem schwache Phasen, die gerade seit letztem Jahr aber seltener sind. Es gab in letzter Zeit sehr oft Aureisser nach oben.
Die Quoten beim Gesamtpublikum sind ohnehin immer stark. Unter Schnitt ist man da nie.


.......

Verfolge sie Regelmäßig, was ich beobachte iss beunruhigend.

Nachdem hat WWM es auch nicht wieder über Senderschnitt geschafft bei der RTL
Zielgruppe der 14-49 jährigen.

Am Montag den 28 März warne es nur 18,8% am Montag davor waren es auch nur 18,9%, dazwischen gabs 5 gegen Jauch, auch nich viel besser mit lächerlichen 15,7%, und diesen Freitag sind’s auch wieder nur 17,1%.

Wir halten fest jedes mal unter Senderschnitt (14-49 jährige bei 19,8%).

Aber unterm schnitt ist man ja nie.... Liebe Experten...

[Fernsehfohlen]

dazwischen gabs 5 gegen Jauch, auch nich viel besser mit lächerlichen 15,7%

Es waren 19,4%, wie du auf 15,7% kommst, ist mir schleierhaft.

Wir halten fest jedes mal unter Senderschnitt (14-49 jährige bei 19,8%).

Aber unterm schnitt ist man ja nie.... Liebe Experten...

Auch die 19,8% stimmen nicht. Da du die Quoten im März ansprichst, musst du auch den Schnitt vom März nehmen, welcher bei den 14- bis 49-Jährigen bei 18,5% lag.

Und ich möchte gerne noch einmal erwähnen, dass du die tollen Zahlen beim Gessamtpublikum völlig unterschlägst, die sicher auch nicht ganz unbedeutend sind. So lange es bei den Jungen bei 17-19% bleibt, ist denke ich alles okay, darunter wird es vielleicht etwas haarig.


Fohlen

[Sweety-26]

dazwischen gabs 5 gegen Jauch, auch nich viel besser mit lächerlichen 15,7%

Es waren 19,4%, wie du auf 15,7% kommst, ist mir schleierhaft.

Wir halten fest jedes mal unter Senderschnitt (14-49 jährige bei 19,8%).

Aber unterm schnitt ist man ja nie.... Liebe Experten...

Auch die 19,8% stimmen nicht. Da du die Quoten im März ansprichst, musst du auch den Schnitt vom März nehmen, welcher bei den 14- bis 49-Jährigen bei 18,5% lag.

Und ich möchte gerne noch einmal erwähnen, dass du die tollen Zahlen beim Gessamtpublikum völlig unterschlägst, die sicher auch nicht ganz unbedeutend sind. So lange es bei den Jungen bei 17-19% bleibt, ist denke ich alles okay, darunter wird es vielleicht etwas haarig.


Fohlen

Hast natürlich absolut Recht hab die zeilen verwechselt bei 5 gegen jauch, es waren 16.7 und nicht 15,7 beim GESSAMT Puplikum, und gute 19,4 bei den Jungen.

Die 19,8% hab ich aussm RTL Text (890), ist auch der jahresschnitt, und beim Monatasschnitt sinds laut Text sogar 19,9% Setzen sich dann wohl anders zusammen, aber korrigier mich gern.

Iss ja auch nen totales zahlenwirrwar *fg*

Naja und das Gessammtpuplikum hab ich mit absicht raus gelassen da es für RTL
ja nicht wirklich bedeutend ist, aber du hast recht erwähnen sollte man es schon.

[Commi]

Gessammtpuplikum

Ein "s" und ein "m" sind zuviel. Müssen wir leider abziehen.

[Karim]

Gessammtpuplikum

Ein "s" und ein "m" sind zuviel. Müssen wir leider abziehen.

P gegen b wechseln wäre auch noch ganz gut;).

[Commi]

Gessammtpuplikum

Ein "s" und ein "m" sind zuviel. Müssen wir leider abziehen.

P gegen b wechseln wäre auch noch ganz gut;).

Ich wollte ihn nicht überfordern.

[Karim]

Gessammtpuplikum

Ein "s" und ein "m" sind zuviel. Müssen wir leider abziehen.

P gegen b wechseln wäre auch noch ganz gut;).

Ich wollte ihn nicht überfordern.

Ach, manchmal bist du so verständnisvoll und liebevoll Commander, ich kann es fast nicht glauben.

[Rodon]

Der Käpt'n Blaubär zu Beginn war recht witzig, der andere Kandidat erschien mir hingegen "etwas" schwer von Begriff. Hätte lieber seine ultrahübsche Begleiterin auf dem Stuhl gesehen.

btw: Irgendwie scheinen alle immer die erweiterte Zusatzfunktion des Telefonjokers zu vergessen. Bei der Bremen-Frage hätte ich doch irgendwen in Bremen angerufen, zumal der Telefonjoker in höheren Stufen sowieso meist für die Katz ist.

[Familie Tschiep]

"Wer wird Millionär" im freien Fall als Überschrift finde ich unpassend, zum einen, weil die Sendung noch 15 % in der Zielgruppe erreicht, 16 % in der normalen Zielgruppe. (sat 1 würde sich über solche Quoten freuen. Man muss so etwas ja in Zusammenhang sehen und nicht am zweifelhaften Senderdurchschnitt. Ich glaube, in der RTL-Redaktion wird man sicherlich nicht aus dem Häuschen sein, aber man wird auch nicht beunruhigt sein.) Zum anderen sind ja die Quoten nicht rapide gefallen, sondern das Format nutzt sich, was normal ist, langsam ab. Freier Fall besagt ja eher, dass das Format rapide abstürzt, aber das ist bei WWM nicht der Fall.

[revo]

"Wer wird Millionär" im freien Fall als Überschrift finde ich unpassend, zum einen, weil die Sendung noch 15 % in der Zielgruppe erreicht, 16 % in der normalen Zielgruppe. (sat 1 würde sich über solche Quoten freuen. Man muss so etwas ja in Zusammenhang sehen und nicht am zweifelhaften Senderdurchschnitt. Ich glaube, in der RTL-Redaktion wird man sicherlich nicht aus dem Häuschen sein, aber man wird auch nicht beunruhigt sein.) Zum anderen sind ja die Quoten nicht rapide gefallen, sondern das Format nutzt sich, was normal ist, langsam ab. Freier Fall besagt ja eher, dass das Format rapide abstürzt, aber das ist bei WWM nicht der Fall.

Als Grundlage habe ich den Senderschnitt herangezogen, weil der dem Erfolg und den Erwartungen von RTL entspricht. Mit weniger lässt sich sicher auch Geld verdienen; beim Sender dürfte man aber dennoch ein großes Interesse haben, den Schnitt zu halten. Und mit 14,8 Prozent in der Zielgruppe kann man gemessen am Senderschnitt nun mal nicht wirklich zufrieden sein - zumindest, wenn sich solche Werte häufen. In diesem Fall war es freilich eine Ausnahme, was aus dem Artikel auch hervorgeht. Die Überschrift bezieht sich nicht auf die langfristige Entwicklung von WWM, sondern nur auf diese eine Sendung vom Freitag. Und die ist verglichen mit den Ausgaben zuvor tatsächlich stark zurückgefallen, weshalb die Überschrift meines Erachtens auch stimmig ist.

[Familie Tschiep]

Wenn ich mich recht erinnere, waren die Freitagsausgaben von WWM in letzter Zeit nicht sonderlich viel erfolgreicher. Ich glaube, RTL wird den Senderschnitt etwas differenzierter auslegen. Sie werden an die Primetime wahrscheinlich etwas gewichten als in der Tagesschiene, Primetime ist umkämpfter als der Nachmittag, sie werden "billige" Produktionen wie "WWM" oder Wiederholungen anders gewichten als teuere Produktionen wie "Die Hindenburg". Vielleicht nimmt man auch gern die Rentner als Zuschauer mit. Oder eine Show sehen mehr besonders Kaufkräftige Kunden, Harald Schmidt war oft ausverkauft, obwohl er nicht die Bringerquoten hatte.
Und das Messen am Senderdurchschnitt führt immer zu Verlierern und Gewinner, auch wenn man generell ganz gut aufgestellt ist, deshalb halte ich ihn für ein schlechtes, alleiniges Kriterium. Für quotenschwache Sender wie sat 1 dürfte er auch nur als Krücke dienen, damit man sein Quotenniveau langsam anhebt.

[revo]

Die Freitagsausgaben laufen in der Tat ein wenig schwächer als die am Montag, aber unter 15 Prozent sind auch da die absolute Ausnahme. Im Januar lag der Freitags-Marktanteil meistens bei 20 Prozent und mehr, seit Februar sinds in der Regel 16 bis 18 Prozent. Mitte März erreichte übrigens auch einmal eine Montagssendung weniger als 15 Prozent.

Zu den billigeren Produktionen würde ich WWM bei RTL nicht zählen. Allein die Gage für Jauch dürfte gewaltig sein, hinzu kommt die Gewinnversicherung, das Produktionsteam und die Redaktion. Trotzdem wird RTL bei WWM auch geringere Quoten durchgehen lassen, weil die Sendung seit mehr als zehn Jahren ein Aushängeschild des Senders ist.

Irgendeinen Maßstab muss man aber eben dennoch heranziehen und da eignet sich nunmal der Senderschnitt am besten. Zum einen, weil man dadurch faktische Vergleiche zu anderen Sendern anstellen kann, zum anderen, weil sich dadurch der Erfolg im Vergleich zum restlichen Programm bewerten lässt. Je nach Höhe der Produktionskosten, des Gegenprogramms, der Art der Ausstrahlung, etc. gibt man sich auch noch mit ein paar Prozentpunkten unter dem Schnitt zufrieden. Fiele WWM dauerhaft auf unter 15 Prozent Marktanteil, würden bei RTL aber sicherlich die Alarmglocken schrillen und zumindest eine der beiden Sendungen pro Woche aus dem Programm genommen werden.

Aber darum ging es in dem Artikel ja auch gar nicht. Wegen der "Welle" bei ProSieben schnitt WWM diesmal (vergleichsweise) schlecht ab. Und fünf Prozentpunkte unter dem Senderschnitt sind eben doch ein starkes Stück, insbesondere wenn man beachtet, dass die Sendung vor vier Monaten noch auf mehr als 20 Prozent kam.

[Alexander]

Es gibt übrigens schon seit vielen Jahren bei WWM keine Gewinnversicherung mehr - das hat man abgeschafft, weil man nach den ersten Folgen gemerkt hat, dass sich das nicht lohnt.

[Familie Tschiep]

Mehr als 250 000 Euro dürfte "Wer wird Millionär" nicht kosten. Eine teuere Sendung wären beispielsweise selbstproduzierte Serien und Filme, die das Doppelte, Dreifache und Vierfache betragen können. Irgendwo habe ich mal gesehen, dass RTL 14 % in der Zielgruppe als Erfolg wertet. Man müsste mal genau nachfragen, wo sie genau sie die Reißleine ziehen.

[AlphaOrange]

Mehr als 250 000 Euro dürfte "Wer wird Millionär" nicht kosten. Eine teuere Sendung wären beispielsweise selbstproduzierte Serien und Filme, die das Doppelte, Dreifache und Vierfache betragen können. Irgendwo habe ich mal gesehen, dass RTL 14 % in der Zielgruppe als Erfolg wertet. Man müsste mal genau nachfragen, wo sie genau sie die Reißleine ziehen.

Dass RTL 14% als Erfolg wertet, wage ich arg zu bezweifeln. Und wann sie die Reißleine ziehen, wird immer auch von Sendeplatz, Produktionskosten, Konkurrenz und tausend weiteren Faktoren abhängen. 14% sind allerdings auch ein gutes Argument für eine Einstellung, man denke zum Beispiel an die jüngste und zugleich letzte "Lasko"-Staffel, die im Schnitt auf 15,4% kam.

Und dass WWM nicht mehr als 250.000 € pro Ausgabe kostet, ist ebenfalls eine abstruse Theorie. Damit kann man ja kaum die Preisgelder decken. Hinzu kommen Moderator nebst der gesamten Crew, Studio, Technik etc. pp. Das ist bedeutend teurer.

[Familie Tschiep]

250 000 Euro vergeben die pro Sendung nicht an Preisgeldern, vielleicht ein Drittel. Es kommt immer darauf an, wie gut die Kandidaten sind. Die Preisgelder sollen übrigens durch die Telefonkosten eingespielt werden, die die Kandidaten berappen müssen, um in die Sendung zu kommen.

Lasko war eine ernorm teuere Serie, da ist es klar, dass man dafür höhere Quoten erwartet. Außerdem hatte die Serie keinen Kultfaktor, also sprach eine Zielgruppe besonders an.

[Twipsy]

RTL wird WWM nicht absetzen. Die Sendung ist das Feigenblatt vor dem ganzen Proletendreck. Das sind sie ihren Gesellschaftern schuldig.

[Alexander]

Ihr diskutiert doch jetzt nicht im Ernst über ein Aus von "Wer wird Millionär?"?

[Fabian]

RTL wird "Wer wird Millionär" schon allein nicht absetzen, weil die Sendung jede nachfolgende Show pusht.