Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Ludwig]

Ich glaube mittlerweile nicht daran, das RTL das Video schon seit Wochen kennt und jetzt damit rauskommt, wegen der Quote.

Wird ja hier immer wieder angenommen, das der "Skandal" um Tomekk inszeniert ist.

Ist euch eigentlich nicht aufgefallen, das die Camp-bewohner gestern kein einziges Mal dabei gezeigt wurden, wie sie über den Rauswurf von tomekk diskutieren? Und die haben doch ganz sicher reichlich Gesprächsstoff dadurch gehabt, oder?
Wenn RTL die Campbewohner nicht informiert hat über den grund des Rauswurfes, dann wäre doch angesichts der mangelnden Ereignisse im Camp unglaublich interssant zu beobachten, wie die Campbewohner über mögliche Gründe spekulieren. Ham sie aber nicht - bzw. wurde nicht gesendet.
Wenn RTL die Bewohner nun informiert hätte über die Gründe, hätte das sicherlich genausowieviel Pro- und Contra Diskussionen unter den bewohner gegen, wie allüberall in den Foren.
Es gab aber keine Diskussion - bzw. wurde nicht gesendet.

Das Ganze wurde ausser ein paar Bemerkungen der Moderatoren am Anfang totgeschwiegen.
Und ich bin ziemlich sicher, das die Campbewohner aufgefordert wurden, Tomekk und den Rauswurfgrund bzw. das Video NICHT im Camp zu thematisieren.
Und wenn sies doch getan haben, wurde es nicht gesendet.

Diese gestern zu besichtigende Tatasche (das RTL den Tomekk in der Show nun totscheigt und auch die Campbewohner nicht diskutieren läßt), entlkräftigt die These mit der Quote!

Wollten sie mit diesem thema wirklich Quote machen (und Nazithemen machen immer Quote) - dann hätte sie die gestrige Show anders inszeniert! Viele Leute, die das dschungelcamp nicht schauen, haben wahrscheinlich gestern reingeschaut um Neues oder Klatsch über Tomekk zu erfahren. Davon wurde aber nichts geboten!

Wollte sie Quote machen, hätten sie die Dschungelbewohner darüber streiten lassen können. Und zwar über mehrere Sendungen.

Ich denke vielmehr:

RTL wusste bis vorgestern nichts davon, das die BILD das Material hat und es veröffentlichen will.
RTL war diese Veröffentlichung peinlich - zudem wollte sie die Show nicht politisieren.
Es war also ein unfall und mitnichten eine Strategie wegen der Quoten.

Dafür spricht das gesamte Verhalten von RTL: der Tomekk wird ganz schnell und diskussionslos aus der Show entfernt, ist weg und kommt auch nicht mehr vor. Eine Unperson quasi.
Weil das Ganze nicht politisiert werden soll, werden die Dschungelbwohner angehalten, Tomekk und das Video nicht zu thematisieren.

Der Kameramann war wohl Eike Immel, wie gestern angedeutet.
und die Bild-zeitung wird wohl Geld gezahlt haben, für das brisante Material.
Eike Immel ist pleite und braucht offenbar jeden Cent - wie gestern bei der dschungelprüfung zu sehen war.

Mit solchen Skandalviseos lässt sich geld machen.
Vielleicht hat ein bekannter von immer das Video "verkauft", im Auftrag?
Ohne Wissen von RTL?

[Raubkopierer!]

Wer nicht einsehen will, dass dieses Verhalten völlig inakzeptabel ist und es gar noch damit entschuldigt, man sehe das in diesem Land doch alls viel zu ernst, der sollte vielleicht seinerseits mal wirklich darüber nachdenken, was dort passiert ist. Wenn man einigen so zuhört, dann könnte man fast meinen, alles wäre okay und alles wäre erlaubt, wenn die, die es betrifft nicht mehr am Leben sind, um sich darüber zu beschweren, denn sie spricht man ja angeblich nicht mehr an...

Völlg richtig! Vorausgesetzt er hätte sich direkt auf die Opfer bezogen. Hat er aber nicht.
Dass es hier um Opfer der Nazis ging ist hineininterpretiert.

Er hat sie nicht imitiert, sondern die Nazis selbst. Fakt. Denn der Hitlergruß war ja keine Opfergeste.
Wenn sich ein Opfer beleidigt fühlt, wenn ich Hitler wie einen Hampelmann(!) nachmache, dann ist das übertrieben.
Dass er nicht nachgedacht hat, mag' sein, nein: ist so!, aber es geht um die Handlung an sich und seine Sprüche waren Reaktion auf Gegebenheiten, infolge eines grundlegenden Humors, den jeder Mensch irgendwie in unterschiedlichster Form hat und der von bestimmten Sachen individuell ausgelöst wird.
Dass, was auf dem Video zum Vorschein kam ist Tomekks eigentlicher Humor, den hatte er nicht nur da ganz zufällig und dieser Humor ist in gewisser Weise zynisch, bissig etc. pp. und in Ordnung. Der hat sowas mit Sicherheit nicht zum ersten Mal gemacht und ich sehe nichts Falsches daran Hitler wie einen Hampelmann nachzumachen. Wär's eine Art der Nachmache gewesen, die von der Wirkung her eher eingeschüchtert hätte, wär' ich vollkommen dagegen, aber a) Hampelmann-Nachmache, b) nicht an die Opfer gerichtet, c) das Video war nicht für die Öffentlichkeit...
Es ist ein Witz sich damit zu beschäftigen!

Wenn überhaupt müsste man den Typen rannehmen, der Punkt c) verletzt und das Ganze in die Öffentlichkeit gedrängt hat und einige Leute, die schnell etwas auf sich beziehen damit provoziert hat. Mutmaßlicherweise soll das ja Lisa Bunds Freund gewesen sein.

Ich empfehle jedem hier sich den Link von 'webpower' mal in aller Ruhe zu Gemüte zu führen!

Um zur Show an sich zurück zu kommen:

Ich guck's seit Tomekks Rauswurf nicht mehr, was aber nicht nur an den Umständen liegt, sondern auch daran, dass er als Typ fehlt, wobei er zu keinem Zeitpunkt auch nur ansatzweise der war, für den ich gestimmt hätte. Es hat auch wesentlich damit zu tun, dass Björn raus ist. Die Leute, die übrig sind bringen zu wenig rüber.
Isabel ist zu schüchtern für die Show, Bata zu alt, Ross zu unausgeglichen für einen Erwachsenen und Eike hat nicht genügend Arsch in der Hose sich als einziger richtiger Mann, der verblieben ist in eine Führungsrolle zu spielen. Er ist kein zweiter Cordalis, auch wenn der ja auch eher ruhig war. Michaela fetzt schon, aber sie ist die einzige und da reichts schon nicht mehr für'n rockiges Teamwork, was mit Tomekk und Björn und vielleicht auch Lisa durchaus möglich war.
Ich finde die nächste Staffel sollte frühstens in nem Jahr kommen. Den Zeitpunkt find' ich aber eigentlich ideal. Kurz nach Jahresbeginn ist man am bereitesten für so ne Show, irgendwie. Geht zumindest mir so.

Dass es an B-Promis für weitere Staffeln mangeln könnte glaube ich nicht.
Es gibt genügend Leute, die erfolgreich waren und es nicht mehr sind und die sind - entweder aus Altersgründen oder weil ihr Stern gesunken ist - eh die Zielgruppe für so ne Show (in Staffel 3 sind dazu zu zählen: Baba, Bata, Julia, Eike, Michaela, Björn). Dazu noch ein Paar Leute, die es als Publicity und Ähnliches ganz gut finden (Lisa, Ross, Isabel, Tomekk) und finito.
Manche sind ja auch echt aus ner gewissen Faszination heraus dabei, weil sie wirklich mit Zielstellung wissen wollen, wie's abgeht und nicht unbedingt vorrangig wegen dem Geld oder der Publicity (einst Cordalis, diesmal zumindest Björn, Michaela und Isabel). Andere machen's halt echt wegen der Kohle, denn, wenn ich wissen will wie's wirklich abgeht liege ich nicht dauernd rum (ich denke da vor allem an Carlo Thränhardt, der neulich sogar noch über die Umstände der Show hergezogen ist - obwohl er vermutlich der faulste Sack war, der jemals im Camp gewesen ist).
Mirja Boes ist auf dem Höhepunkt ihrer Karriere und war zum Zeitpunkt der ersten Staffel gerade im Kommen, also keineswegs über ihren Zenit hinaus oder in nem Karriereknick (wie manche von den jüngeren, wie Lisa, die nur Dritte bei DSDS wurde, Ross, dessen Band es nicht mehr gibt oder Tomekk, von dem man auch nicht mehr so viel hört, wie vor 5 Jahren). Dass die da nicht reingeht ist vollkommen klar. Jemand, der auf dem Weg ist, ein neues(!), konkretes, berufliches Ziel zu erreichen geht nicht in's Dschungel-Camp. Ist ne Image-Sache.

Unterm Strich fand' ich doch die erste Staffel besser, denn da war bis zum Schluss gut was los. Lag' sicher wesentlich an Küblböck, aber is' halt so.
Der Start war allerdings bei Staffel 3 in der Tat am besten, nur als es an's Rauswählen ging gab es diesmal einen deutlichen Formabfall. In der ersten Staffel nich' wirklich. Da wurde's eher besser, weil die Nullen nicht mehr da waren, die es diesmal halt nicht gegeben hat.
Fazit: In Staffel 3 macht sich bemerkbar, wie ein Team am Fehlen einzelner langsam zerbricht. Staffel 1 zeigte, wie das Verschwinden von Losern einem Team gut tun kann.
An Staffel zwei kann ich mich kaum noch erinnern. Habe, glaube ich, nicht viel geguckt, wobei ich mich an Spengemann wiederm recht relativ gut erinnere. An Harry Wijnvoord, Dolly und Naddel im Details aber z.B. gar nicht und an Fabrice und leider auch Heydi so gut wie nicht.
Ich fand' die Promis scheiße, die dabei waren, zumindest größtenteils. Vor allem die Auswahl der Damen ging gar nicht. Drei Schreckschrauben (Naddel, Nick, Dolly)auf einem Haufen ist mindestens eine zuviel.

[Ludwig]

PS: Wenn sum die Quote gegangen wäre, hätten sie den Tommek doch klugerweise drinlassen können, oder?
Denn dann wär der Bösewicht in der Show - und das wäör doch weit quotenträchtiger als eine Show ohne Enfant terrible, oder?

[webpower]

Wenn man sich die erste Sendung nochmal anschaut, sieht man im Foyer nur eine Person mit Camcorder rumlaufen. Lisas Freund.

Aber ob er nun mal kurz die Kamera von jemand anderem hällt und ob er wirklich die Tomekk-Aufnahmen gemacht hat - keine Ahnung!

[Raubkopierer!]

Wenn ich zu dir sage "Spring aus dem Fenster" und du machst das auch sofort, kannst du mir doch nicht die Schuld dafür geben, oder?
Da hast du dann schon selber Schuld...

Aber ich habe keine Schuld daran, was die Öffentlichkeit davon denkt, die es durch die Presse in jedem Detail erst erfährt, wenn du dann (logischerweise) derjenige bist, der es - meinen Tod, auf den ich das größte private Anrecht überhaupt habe; daher ist es ein gutes Beispiel, dass du da bringst - an die Presse weitergibt.

Und darum geht es.
Es geht einzig und allein darum, ob und wen das Video überhaupt zu interessieren hat.

In meinen Augen ist es geisteskrank, dass sich eine Masse an Menschen durch ein Homevideo, noch dazu ein kurzes, beleidigt fühlt. Zumal Tomekk darin nichts und niemanden repräsentierte.
Tomekk soll Deutschland beleidigt haben?! Das kann vielleicht die Kanzlerin, wenn sie was Falsches sagt, aber doch nicht DJ Tomekk...

[Ludwig]

Dass, was auf dem Video zum Vorschein kam ist Tomekks eigentlicher Humor, den hatte er nicht nur da ganz zufällig und dieser Humor ist in gewisser Weise zynisch, bissig etc. pp. und in Ordnung. Der hat sowas mit Sicherheit nicht zum ersten Mal gemacht und ich sehe nichts Falsches daran Hitler wie einen Hampelmann nachzumachen. .

Ähhhh, bescheidene Frage. WAS GENAU ist denn so witzig an Tomekks Perfomance?

Das sich jemand besoffen dahinstellt, Hitlergruss macht, Deutschglandlied erste Strophe und nen Spruch über Ausländer?

Wo bitte ist da der Witz?

Sowas kann doch jeder!
Auch ich könnte mich hinstellen und sowas machen - witzig ist das abner nicht, sondern nur doof!

Wenn man schon witzig sein will, muss man das auch können!

So wie Mel Brooks, der sich dahinstellt un den Hitler steppen lässt und mit dem A.... wackeln. Dazu nen Song schreibt (den "Hitler-Rap" aus dem Film "To be or not to be").

Sowas ist Witz und Satire!

Aber sich so billig dahinstellen wie Tomekk und das machen, was jeder x-beliebige Neonazi in sachsen macht, soll witzig sein?

Was liegen da denn für Ansprüche an Humor zugrunde?

[Raubkopierer!]

Eben!

Es ist nicht dein Humor, du musst es auch nicht lustig finden.
Aber deswegen hat Tomekk noch lange nichts verbrochen, weil es etliche Leute nicht lustig finden.
Auch Mel Brooks finden manche Leute zum Kotzen, wobei ich mich nicht dazu zähle.

Wenn Sonja Bata's Akzent in jeder Show, die an die Öffentlichkeit gerichtet ist, lächerlich machen darf, darf Tomekk in einem Homevideo auch sowas bringen. Ganz einfach.

Zieht man Tomekk zur Rechenschaft, soll auch Sonja zur Rechenschaft gezogen werden und "Mein Führer - Die wirklich wahrste Wahrheit über Adolf Hitler" etc.pp.

Die "Was ist so lustig daran?"-Frage ist das mindeste, was ich bei Sonja in Bezug auf Bata auch fragen würde.

[webpower]

Ich habe beschlossen, mich dazu nicht mehr zu äußern bis ich nicht das komplette Video kenne. Wir wissen ja gar nicht, WARUM er das gemacht hat.
Ob das Video jemals komplett zu sehen sein wird, ich weiß es nicht. Bin mal gespannt was Tomekk heute dazu sagen wird. Er muß ja wissen, wie das zustande kam.

[Ludwig]

Aber ich habe keine Schuld daran, was die Öffentlichkeit davon denkt, die es durch die Presse in jedem Detail erst erfährt, wenn du dann (logischerweise) derjenige bist, der es - meinen Tod, auf den ich das größte private Anrecht überhaupt habe; daher ist es ein gutes Beispiel, dass du da bringst - an die Presse weitergibt.

Und darum geht es.
Es geht einzig und allein darum, ob und wen das Video überhaupt zu interessieren hat.

...

Ähhhh, bitte um Entschuldigung:

Dieses Video wurde MITNICHTEN in der privatwohnung von Tomekk aufgenommen.

Die Sache ist doch ganz einfach:

Tomekk bekommt nen Job - von RTL!

Im Rahmen dieses bezahlten Jobs fährt er nach Australien.
Er ist nicht privat in Australien - sondern im rahmen seines Jobs!

Und dann hat er nicht besseres zu tun, als sich sogleich bei Ankunft in einem fremden Land in die Hotelhalle zu plazieren und als Glatzkopf den Hitler zu machen? Und alle Leute gucken zu?

Wo ist in einer Hotelloby was privates?

Wo ist ein geschäftsreisender privat, zudem in einer Hotelhalle?

Das ist mitnichten privat!

Und ganz unter uns:

Jeder kleine Arbeiter oder Angestellte bekommt einen Riesenärger mit seiner firma, wenn er während der Arbeitszeit gegenüber den Kollegen mit rechtsradikalen und Ausländerfeindlichen Sprüchen daherkommt.
Da beschweren sich ganz schnell die Kollegen!
Und meistens endet sowas mit Abmahnung und Kündigung!


Warum sollte es da einem Tomekk anders gehen?

Sein Arbeitgeber hat ihn gekündigt wegen nicht tolerierbaren verhalten.

Ein ganz nromaler üblicher Vorgang!

Er ist NICHT im gefägnis!

Er hat nur seinen Job verloren.
Ein Arbeitgeber hat das recht dazu!

Und in diesem Fall völlig richtig gehandelt - wie jeder anderer Arbeitgeber auch handeln würde.

[Raubkopierer!]

Dass er einen Vertrag damit verletzt hat, damit gebe ich dir recht, aber ob das der Fall ist oder nicht ist scheißegal, wenn es um die Frage geht, ob das, was er hier machte, menschenverachtend war und das war es nicht und es ist auch scheißegal, wenn es um die Frage geht, was irgendwelche Leute damit zu tun haben, mit denen er keinen Vertrag hat, die sich aber trotzdem aufregen.
Die Verletzung des Vertrages hat höchstens RTL zu interessieren und sonst keinen Menschen auf diesem runden Ding, das sich Erde nennt. Womit man auch wieder bei den Theorien aus dem Link von 'webpower' wäre, nach dem RTL Dinge, die nur RTL zu interessieren hatte vielleicht sogar selbst möglichst medienwirksam auf's Publikum weitergespritzt hat.

Niemand hätte jemals die Gelegenheit bekommen dürfen sich von dem Video auch nur beleidigt fühlen zu können, mal davon abgesehen, dass es nicht beleidigend ist, da es sich - wie ich nun schon x-mal sagte - an niemanden richtet, da es nicht für ein Publikum gefilmt wurde und auch keine Bezugnahmen auf Opfer enthält.
Und was nicht enthalten ist, ist Interpretation. Punkt.

Wegen einer Vertragsverletzung hätte man Tomekk, um den ganzen Rummel, der das Publikum alarmiert, zu vermeiden, auch nicht unbedingt aus dem Camp nehmen MÜSSEN. Allein die Tatsache, dass RTL es getan hat, zeigt die medienwirksame Einstellung des Senders, die eine sachverhaltunabhängige ist. Da kann es um den Holocaust oder die Brüste von Dolly Buster gehen.
Vertragsverletzungen sind nicht vor der Öffentlichkeit zu verhandeln und schon gar nicht vor einem Publikum, dass nur zufällig "vor Ort" ist, weil es eigentlich eine Show schauen will, an der die Person beteiligt ist.

RTL ist nicht irgendein Arbeitgeber, sondern einer, der ein Millionenpublikum mit Bild und Ton bedient und beeinflusst. Ein Sender, der zusätzliche Verantwortung beim Umgang mit Menschenmassen hat.

[Bonzo80]

Na toll, die Schatzsuche von Eike und Isabel ist unter den Tisch gefallen, ich hoffe noch aufs Wochenende.
Michaela wird garantiert Dschungelkönigin, wobei sich mir das Warum völlig entzieht. Sie ist sympathisch, ja, nicht zickig, und das ist es auch. Und ihr gutes Aussehen ist auch fast weg.
Ich habe ja das Gefühl, dass RTL diese "Romanze" von Michaela und Eike extrem forciert und unbedingt will, dass beide drinbleiben.
Wer Dschungelkönig wird, ist mir völlig egal. Aber Isabel MUSS ins Finale.

[Ludwig]

Wenn Sonja Bata's Akzent in jeder Show, die an die Öffentlichkeit gerichtet ist, lächerlich machen darf, darf Tomekk in einem Homevideo auch sowas bringen. Ganz einfach.

.

Du möchtest doch nicht allen Ernstes Bata mit Hitler vergleichen, oder?

Die Konsequenz deines Vergleiches wäre folgende:

Jeder Prominente kann künftig Videos in die Öffentlichkeit bringen, in denen er berühmte Schlächter der menschheit nachmacht - wqeil es so witzig ist!

Klinsmann macht den Goebbles mit hinkebein - und alle lachen sich scheckig.
Frau Merkel imitiert den Mao, macht sich Schlitzaugen und radebricht chenesisch - wie witzig!
Dieter Bohlen lässt sich in der Lobby eines Hamburger Hotels dabei filmen, wei er Idi Amin imitiert - er malt sich schwarz an und kaspert den Diktator - was haben wir gelacht!
Die Tokyo Hotels verkleiden sich wie berühmte Schwerverebrecher und Kinderschänder - wie lustig aber auch!



Und die weitere Konsequenz eines solchen Irrsinns ?

"Stars" - auch C- D- oder F-Stars haben Vorbidlfunktion!
Wenn Stars Verbrecher nachmachen ohne Witz und Verstand, dann kann ein Normal Hernawchsener bald nicht mehr Unterscheiden zwischen Gut und Böse, zwischen Anstand und Verbrechen.


Grundsätzlich ist es äusserst schwer, witzig zu sein!
Viel schwerer ist es, eine gelungene Comedy zu machen als ein gutes Drama.

Und wer sowas nicht kann - sollte es lieber lassen.

Nazis in deutschland, die den hitlergruss strecken und den Arier-Macho raushängen lassen, sind NICHT WITZIG!
Un ein 15jähriger Jugendlicher irgendwo in Sachsen, der verwirrt ist und nun 10 mal am Tag den Hitlergruss macht, weil DJ Tomekk das ja auch gemacht hat und es sooooo witzig ist, ist auch nicht mehr witzig....

Und der Witz in tomekks Video hat sich mir auch nicht erschlossen.
Hätte das Herr Apel oder herr Voigt von der NPD gemacht (und die hätten das genauso machen können, weil keine Kunst!), hätte das auch niemand witzig gefunden, oder?

[Raubkopierer!]

Du möchtest doch nicht allen Ernstes Bata mit Hitler vergleichen, oder?

Was für ein Schwachsinn!

Bata wurde aufgrund bzw. mit seiner Herkunft und dem daraus resultierenden Akzent lächerlich gemacht und zwar in (fast) jeder Show.
Es war/ist pure Dummmache, nicht mehr und nicht weniger.
Sowas kann man durchaus als "ausländerfeindlich" auslegen, wenngleich Sonja es definitiv nicht so meint und da sie es nicht so meint, soll's gut sein, auch wenn's nicht klar geht.

Tomekk hat es aber auch nicht so (ausländerfeindlich) gemeint und er hat, im Gegensatz zu Sonja, auch niemanden lächerlich gemacht, außer Hitler & Gefolge, und noch dazu nicht in einer öffentlichen Show ... und Hitler lächerlich gemacht, das hat auch "Mein Führer - Die wirklich wahrste Wahrheit über Adolf Hitler" getan und wenn es da erlaubt ist, ist es auch Tomekk erlaubt.

Jeder Prominente kann künftig Videos in die Öffentlichkeit bringen, in denen er berühmte Schlächter der menschheit nachmacht - wqeil es so witzig ist!

Zum zehnten Mal:
Tomekk - hat - das - Video - nicht - in - die - Öffentlichkeit - gebracht!----Und es auch nicht mit dieser Zielstellung gedreht. Zumindest wird ihm das weder angelastet, noch wäre es beweisbar.

Hätte er es auf seiner Website online gestellt, wär's was anderes gewesen.
Hat er aber nicht.

Wenn du dich berechtigterweise darüber beschwerst, dass jeder in der Öffentlichkeit Parolen und solche Witze loslassen könnte, dann beschwer' dich lieber bei RTL und der Bild, die es letztendlich in die Öffentlichkeit gebracht haben.

[Ludwig]

Eigentlich ist es doch relativ unerheblich, ob die Tomekk-Hitler-Show nun auf video gebannt wurde oder nicht.
Das Video ist ja nur ein beweis.

Das er überthaupt den Hitler gamcht hat, im Ausland, in einer öffentlichen hotelhalle - das ist der Skandal!
Auch ohne Video-Aufzeichnung wär das Ganze genauso peinlich.

Wenn ich als Deutscher in jenem Hotel in Australien Urlaub gemacht hätte - und eine Horde betrunkener Deutscher lautstark und proletmässig eingefallen wäre, wenn dann noch einer aus der gruppe mit Glatzkopf Hitlergruss und Deutschlandlied gesungen hätte (in der hotelhalle im Ausland!!!!!) - ich kann dir verraten: ich hätte mich unendlich für meine Landsleute geschämt! Mir wäre wie vielen anderen dieses Verhalten äussrest unangenehm. Und ich hätte es ganz bestimmt nicht als witzig emfunden, sondern als Belästigung und Beleidigung!

und ob der Glatzi nun Pole ist oder Russe oder Deutscher oder wasweissichnichtwas - das alles wäre völlig egal gewesen.

Es geht um das Auftreten und die obzöne Geste. Sowas macht man nicht!

Und das sollte ein promi eigentlich wissen....

[Raubkopierer!]

Es hat aber niemand drum herum gemerkt, es ist nicht lautstark gewesen. Und wenn es jemand gemerkt haben sollte, hat es dort schon keine Sau interessiert.
Er hat nicht gebrüllt, es hat dort keine Aufmerksamkeit erregt und der Aufnehmende, der es weitergegeben hat, hat sogar selbst drüber gelacht.

Tomekks Art und Weise, die auf diesem Video sichtbar wird mit einer Horde lautstark brüllender, besoffener Proleten zu vergleichen ist völlig abwegig.

[Ludwig]

Es geht doch auch überhaupt nicht um die FORM des Auftretens: ob er nun betrunken war, laut oder leise, selbst wenn er Anzug und Krawatte getragen hätte - alles Banane!

Das einzige was zählt ist WAS er gemacht hat und WO und in welcher Funktion.
Und was er gemacht hat, geht nicht in ordnung!

Wer weiss, wie oft er sowas schon ohne Kamera gemacht hat?
das das jetzt zufällig eine Kamera als Beweis dokumentiert hat - schön!

Und ich findes es auch gut, das die Medien darüber berichten.

Ich bin deutscher, Nachkriegsgeneration und eigentlich könnte ich sagen: was geht mich Hitler an? Damit hab ich nix zu tun.

Aber gerade deshalb weil ich deutscher bin und mit der Sache nix zu tun habe, verbitte ich mir von meinen Landsleuten solch geschmacklosen Scherze auf verbrecher! Ich möchte nicht, das sich Idioten im In- oder Ausland in hotelhallen stellen und Hitler-Shows abziehen. Egal ob Promi oder nicht.
Weil das Rufschädigung ist! Und es betrifft auch mich - weil ich eben Deutscher bin.

Und ich möchte nicht, das irgendwelche Promis sowas tun! Weil ich es letzlich bin - mit Millionen anderen - der den promis ihre Existenszeberechtigung verschafft. Durch Aufmerksamkeit, vioa TV-Gebühren oder sonstigem.

Und wenn ein Blöd-Promi sowas trotzdem macht - dann möchte ich Infos darüber.
Und ich möchte, das er dafür abgestraft wird.
Damit endlich mal ankommt, das man sowas nicht macht!

Und deswegen fand ich es gut, das die Blöd-Blondine Hermann ihren Job verlor und wohl nie wieder ein bein auf den TV-Boden bekommt.

Und deshalb fand ich gut, das die Bild über Tomekk berichtet hat und er seinen job verlor!

Nun hat er sich im gegensatz zu Eva entschuldigt.
Dann soll man die Sache vergessen.

Aber wenn er sowas nochmal macht: kein pardon!

[Raubkopierer!]

Mich würde echt interessieren, was Tomekks Scherz deiner Meinung nach von den Witzen aus dem Film "Mein Führer - ..." unterscheidet, die Hitler als sexuellen Versager und "Schwere-Kindheit-Gehabt-Haber" darstellen.
Warum soll sich der Regisseur dafür nicht entschuldigen müssen, Tomekk aber schon?
Weil es ein Film war und somit unter dem Deckmal des Intellektuellen fungiert.
Selbst Helge Schneider hat sich im Nachhinein dagegen ausgesprochen.

Ich finde, dass man über Hitler lachen darf, nicht sollte, aber darf. Einfach aufgrund der Tatsache, dass diese stocksteife Art und Weise, die Sprache usw. usf. eigentlich absolut lachhaft SIND, nur hat man sich damals davon beeinflussen lassen. Ich lache über die Art und Weise selbst, wenn ich Hitler himself höre. Nicht über den Inhalt, aber die Art und Weise.

Und damit wären wir beim Knackpunkt:

Inhalt und Art und Weise sind zu unterscheiden.
Tomekk hat die Art und Weise ins Lächerliche gezogen, nicht den Inhalt.
Punkt.
Zu behaupten, dass ich über die Art und Weise automatisch den Inhalt ins Lächerliche ziehe ist Schwachsinn.
Wenn ich einen Juden nachmache, wie er in der Gaskammer stirbt, dann zieht man über die Art und Weise den Inhalt ins Lächerliche, aber nicht, wenn man Hitlers und überhaupt Nazi-GETUE nachmacht. Getue, was gewirkt hat, auf Leute, die nicht richtig nachgedacht haben, aber trotzdem immer nicht mehr und nicht weniger als GETUE war.
Christoph Maria Herbst hat es im Wixxer gemacht, Helge Schneider in "Mein Führer" und eigentlich ist es von der Art der Komik her auch nichts anderes als das, was Erkan & Stefan oder Mundstuhl in Bezug auf die Türken machen. Parodie von GETUE und Gehabe. Punkt. Mal wieder.

WICHTIG ist, dass man nicht NUR drüber lacht, sondern auch VORHER VIEL drüber nachdenkt, aber man darf dann AUCH drüber lachen und nur, wenn Tomekk nie richtig über Hitler und Gefolge nachgedacht hätte, müsste man ihm Vorwürfe machen. Bloß, das wird schwer beweisbar sein...und ist, dafür würde ich mich fast verbürgen, auch nicht so.
Tomekk machte auf mich in den Interviews eigentlich einen überraschend hellen Eindruck und deswegen verteidige ich ihn hier.

Im übrigen hat Tomekk doch erst duch den Skandal erfüllt, weshalb ihn RTL im Camp haben wollte: als Rüpel-Rapper aka HipHop-Provokateur, der er aber auch vorher nie war, aber sein sollte. Vielleicht hat man deswegen erst recht gerne mitgespielt, das Ganze an die große Glocke zu hängen, wo es nicht hingehört.

[McKing]

achso, du bist auch einer der hermann abstraft
dann ist mir alles klar

[Raubkopierer!]

Ich?!

Ne, ganz bestimmt nicht.
Aber ich glaube, du meinst jemand anderen...

[Delaoron]

Nur so btw.

Denn DJ Tomekk braucht keine strafrechtlichen Konsequenzen wegen seines auf Video festgehaltenen Hitlergrußes und der von ihm gegrölten ersten Strophe des Deutschlandliedes zu fürchten. Das bestätigte heute der Sprecher der Staatsanwaltschaft Berlin gegenüber SPIEGEL ONLINE. DJ Tomekk alias Tmoasz Kuklicz habe nicht die deutsche, sondern die polnische Staatsangehörigkeit. Es sei nicht strafbar, wenn ein Ausländer im Ausland den Hitlergruß zeige.

Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,530670,00.html

[Fabi]

Was wäre denn gewesen, wenn RTL es versucht hätte totzuschweigen? Tomekk bleibt bis zum Ende im CAmp, gewinnt womöglich noch und dann kommt die Bild und präsentiert das Video auf dem Silbertablett. Wahrscheinlich würde noch in fetten Lettern "RTL unterstützt Nazis: Tomekk trotz Nazi-Gehabe Dschungelkönig" auf der Titelseite einem ins Gesicht springen. Und dann wäre hier das Geschrei groß gewesen und darauf verwette ich einiges. Der Image-Schaden wäre für RTL immens gewesen.

Ich kann in gewisser Weise nachvollziehen, dass einige diese Witze tolerieren oder nicht ganz so ernsthaft aufnehmen. Aber dass man es bis hin zur Irrelevanz reduziert, finde ich absolut nicht gut. Einige sollten ihre Beiträge nochmal gegenlesen und über so manche Äußerungen nachdenken. Manches treibt hier schon sehr komische Blüten.

[Raubkopierer!]

Irrelevant ist es nicht, sondern wichtig, dass man lacht und die Voraussetzungen dafür habe ich in meinem letzten Beitrag genannt.
Entscheidend ist die Quersumme von Beiträgen und nicht das Detail, ohne Zusammenhang gedeutet.

Sicher hätte die Bild das dann so aufgezogen, wie du es beschreibst, aber da es ja kein Nazi-Gehabe war, hätte man drauf scheißen können.
Natürlich hätte sich der ein oder andere trotzdem mokiert, aber im Endeffekt geht's doch nur darum:

Ist RTL für Tomekk und gegen Bild oder umgekehrt?
Wäre man für Tomekk gewesen, hätte man auf die Bild-Schlagzeilen null gegeben, ist man gegen Tomekk, ist man für Bild, das ist der einfachere Weg und gut is'.

[Ronny]

Es geht ums Prinzip- gleiches Recht für alle!
Auch Eva Herrman hat viele "Ausländer" interviewt und auch Nachrichten vom Zentralrat vorgelesen.
Auch Harald Schmidt äußert sich immer wieder gegen die Nazizeit, auch Helge Schneider steht für einen ausländischen Musikstil, auch Dani Levy ist Jude bekam aber Schelte für den Film "Mein Führer".
Es geht ums Prinzip- selbst wenn er Pole ist, sich tausendmal entschuldigt , das ganze nur ein Scherz war und er mit hunderten "Ausländern" zusammengearbeitet hat-

auch er soll die gleichen Repression auferlegt bekommen wie alle anderen die so etwas vom Stapel gelassen haben. Sonst würden sich alle "Gutmenschen" die Blöße geben und ihre Glaubwürdigkeit verlieren

[Raubkopierer!]

Und warum darf sich Sonja dann permament über Batas Akzent lustig machen?

[Ludwig]

Mich würde echt interessieren, was Tomekks Scherz deiner Meinung nach von den Witzen aus dem Film "Mein Führer - ..." unterscheidet, die Hitler als sexuellen Versager und "Schwere-Kindheit-Gehabt-Haber" darstellen.
Warum soll sich der Regisseur dafür nicht entschuldigen müssen, Tomekk aber schon?
.

Der wesentliche Unterschied:

In Filmen oder Bühnenshows wie "Der grosse Diktator", "Sein oder Nichtsein", "Der Wixxer", "Mein Führer" oder "The Producers"

agieren Schauspieler in einem künstlerischem Film oder einer satirischen Show.


Im falle Tomekk agiert ein Nicht-Schauspieler im öffentlichen Raum einer Hotellobby. Weder ist sein Auftritt bestandteil eines künstlerischen Werkes, noch hat Tomekk in seiner Darstellung rigendwelche künstlerischen oder gar satirischen Ansätze erkennen lassen. Es sei denn man meine, er persifliere deutsche Neonazis. Aber auch dann muss man sich fragen, wo denn die Persiflage ist?

Wenn harald Schmidt in seiner Show Hitler persifliert, steht die Persiflage im Zusammenhang einer satirischen Absicht.

Welche statirische Absicht hat denn Tomekks Show?
Bitte begründen - und nicht nur auf Basis der lacher drumherum.


Zufällig (oder nicht) hat Tommeks öffentlicher Auftritt eine Cam festgehalten.
Wer weiss, wie oft Tomekk sowas bereits i8n anderen Hotels an anderen Orten gemacht hat, ohne Kamerabeweis? Niemand!



Meine Meinung:
Natürlich darf und kann man auch über Hitler lachen!

Und dies geschieht ja auch seit Jahrzehnten immer wieder mehr oder weniger gelungen.

Erstmalig sicherlich von Charlie Chaplin.
Aber auch Mel Brooks hat mit seinem Oscar-Film "Frühling für Hitler" aus den 60ern vorgemacht, wie man gekonnt Nazis persifliert.

Ich bin auch der Meinung, das man eine mit Preisen dekorierten Musicalshow wie "The Producers" unbedingt in deutschland aufführen muss! In dieser Show gehts eigentlich nicht um Hitler, aber er macht mit. Als Star in einem Musical, das innerhalb des Musicals aufgeführt wird. Und das ist für zartbesaitete ganz schön derb. Aber gut gemacht, lustig, statirisch und im Zusammenhang der Show unbedingt sehenswert - auch für Deutsche.



Aber wiegesagt:

Bitte erklärt mir, was bei Tomekks Show witzig ist?????????