Commi hat geschrieben:Gut, der Vergleich hinkt natürlich. Denn du vernachlässigst in ihm die mediale Situation.Führ das mal näher aus.
Commi hat geschrieben:Und, ja, ich bezweifel, dass sich ein Kerner sowas antun möchte. Oder sonst irgendjemand.Warum tut sich Lanz dann noch eine weitere Sendung an? Pilawa aber von vornherein nicht?
blra hat geschrieben:Nö, dazu bezog ich ausführlich Stellung in den letzten Tagen. Ich finde nicht in Ordnung,wie die Medien mit Lanz umgehen, du schon. Für mich ist das Thema beendet. Wir drehen uns im Kreis.Commi hat geschrieben:Gut, der Vergleich hinkt natürlich. Denn du vernachlässigst in ihm die mediale Situation.Führ das mal näher aus.
blra hat geschrieben:aber ich kann für diesen Vergleich unglaublich viele Parallelen und Facetten erkennen, die auch in der aktuellen Situation zutreffen.Ich schon. Na gut, nicht unglaublich viele. Aber egal.
Commi hat geschrieben:Ich verstehe immer noch nicht, warum der Vergleich hinekn soll. Meinem Beispielverein hätten die Medien und die Gefühle des Trainers 0,0 interessiert. Genauso wenig interessiert das ZDF wie es Markus Lanz geht, sondern wie es dem Sender geht und wie der Sender in der Öffentlichkeit dasteht.blra hat geschrieben:aber ich kann für diesen Vergleich unglaublich viele Parallelen und Facetten erkennen, die auch in der aktuellen Situation zutreffen.Ich schon. Na gut, nicht unglaublich viele. Aber egal.
Jedenfalls lässt du in dem Beispiel die mediale Situation außen vor. Insofern wird dein Vergleich hinkend.
blra hat geschrieben:Aber den neuen Moderator wird interessieren, wie die Presse mit ihm umgeht. Aber egal - dass du das nicht verstehst, dass Menschen so eine Berichterstattung nervt, hatten wir ja schon. Wie gesagt: Kreis und so.Commi hat geschrieben:Ich verstehe immer noch nicht, warum der Vergleich hinekn soll. Meinem Beispielverein hätten die Medien und die Gefühle des Trainers 0,0 interessiert. Genauso wenig interessiert das ZDF wie es Markus Lanz geht, sondern wie es dem Sender geht und wie der Sender in der Öffentlichkeit dasteht.blra hat geschrieben:aber ich kann für diesen Vergleich unglaublich viele Parallelen und Facetten erkennen, die auch in der aktuellen Situation zutreffen.Ich schon. Na gut, nicht unglaublich viele. Aber egal.
Jedenfalls lässt du in dem Beispiel die mediale Situation außen vor. Insofern wird dein Vergleich hinkend.
Commi hat geschrieben:Die Presse wird am Anfang wie bei Lanz auch wohlgewollt sein (gerade weil der Nachfolger ja der Nachfolger eines sehr schwachen Vorgängers wäre). Aber sie wird auch gnadenlos sein wenn es wieder scheiße ist. Das ist die Natur der Sache bei der Sendung (ist aber bei anderen großen Sachen nicht anders => Preisverleihungs-Moderation). Das alles ist bei meinem Trainer-Vergleich auch selten anders (siehe z.B. Jürgen Klinsmanns Entlassung bei Bayern München). Gerade auch deswegen haut der Vergleich auch so exzellent hin wie ich finde.blra hat geschrieben:Aber den neuen Moderator wird interessieren, wie die Presse mit ihm umgeht.Commi hat geschrieben:Ich verstehe immer noch nicht, warum der Vergleich hinekn soll. Meinem Beispielverein hätten die Medien und die Gefühle des Trainers 0,0 interessiert. Genauso wenig interessiert das ZDF wie es Markus Lanz geht, sondern wie es dem Sender geht und wie der Sender in der Öffentlichkeit dasteht.blra hat geschrieben:aber ich kann für diesen Vergleich unglaublich viele Parallelen und Facetten erkennen, die auch in der aktuellen Situation zutreffen.Ich schon. Na gut, nicht unglaublich viele. Aber egal.
Jedenfalls lässt du in dem Beispiel die mediale Situation außen vor. Insofern wird dein Vergleich hinkend.
blra hat geschrieben: Gerade auch deswegen haut der Vergleich auch so exzellent hin wie ich finde.Es freut mich, dass du deinen Vergleich selbst so klasse findest - auch wenn du eben noch geschrieben hast, dass Vergleiche nunmal immer hinken oder so.
TomR. hat geschrieben:Meine Güte, ihr schreibt mal wieder so, als sei Lanz schon längst Geschichte. Das hat was von bester BILD-Manier und ja, das schreibe ausgerechnet ich. Anstatt hier alles niederzutrampeln, kann man auch einfach mal nur warten, wie sich die Entscheider des ZDF so bequemen werden und was schlussendlich bei rumkommt. In erster Linie würde ich da doch eher auf eine spannendere Gästeliste pochen, denn die war mit einigen Ausnahmen ja zuletzt nicht gerade die berauschendste. Und auch die Wetten könnte ich mir wieder ein wenig spannender (was nicht zeitgleich "gefährlicher" heißt) vorstellen.Hast du dir die Diskussion überhaupt durchgelesen?
Ich kann nur hoffen, dass dieses alltäglich gewordene "Lanz ist an allem Schuld, bestimmt auch an Aids, Ebola und die Armut der dritten Welt"-Gebashe dann schleunigst mal aufhört.
blra hat geschrieben:Joa, sicherlich hab ich das, da mache ich mir aber nichts draus. Ich tue nur meine Meinung kund...TomR. hat geschrieben:Meine Güte, ihr schreibt mal wieder so, als sei Lanz schon längst Geschichte. Das hat was von bester BILD-Manier und ja, das schreibe ausgerechnet ich. Anstatt hier alles niederzutrampeln, kann man auch einfach mal nur warten, wie sich die Entscheider des ZDF so bequemen werden und was schlussendlich bei rumkommt. In erster Linie würde ich da doch eher auf eine spannendere Gästeliste pochen, denn die war mit einigen Ausnahmen ja zuletzt nicht gerade die berauschendste. Und auch die Wetten könnte ich mir wieder ein wenig spannender (was nicht zeitgleich "gefährlicher" heißt) vorstellen.Hast du dir die Diskussion überhaupt durchgelesen?
Ich kann nur hoffen, dass dieses alltäglich gewordene "Lanz ist an allem Schuld, bestimmt auch an Aids, Ebola und die Armut der dritten Welt"-Gebashe dann schleunigst mal aufhört.
blra hat geschrieben:[@Kaffeesachse: Warum sollte Lanz nicht zur Disposition stehen, wenn man mal anfängt über die Sendung vom letzten Samstag nachzudenken?Nö, ich sehe keinerlei Grund, den Moderator austauschen zu müssen.
TomR. hat geschrieben:Mein Gott, Tom. Stell dich doch nicht blöder, als du bist. Du hast gefälligst auch der Meinung zu sein, dass Lanz ein Volldepp und Wetten dass eh scheiße ist. Ist doch nicht so schwer.blra hat geschrieben:Joa, sicherlich hab ich das, da mache ich mir aber nichts draus. Ich tue nur meine Meinung kund...TomR. hat geschrieben:Meine Güte, ihr schreibt mal wieder so, als sei Lanz schon längst Geschichte. Das hat was von bester BILD-Manier und ja, das schreibe ausgerechnet ich. Anstatt hier alles niederzutrampeln, kann man auch einfach mal nur warten, wie sich die Entscheider des ZDF so bequemen werden und was schlussendlich bei rumkommt. In erster Linie würde ich da doch eher auf eine spannendere Gästeliste pochen, denn die war mit einigen Ausnahmen ja zuletzt nicht gerade die berauschendste. Und auch die Wetten könnte ich mir wieder ein wenig spannender (was nicht zeitgleich "gefährlicher" heißt) vorstellen.Hast du dir die Diskussion überhaupt durchgelesen?
Ich kann nur hoffen, dass dieses alltäglich gewordene "Lanz ist an allem Schuld, bestimmt auch an Aids, Ebola und die Armut der dritten Welt"-Gebashe dann schleunigst mal aufhört.
blra hat geschrieben:1. Es traut sich niemand "Wetten, dass..?" zu übernehmenDie Punkte 1-4 hab ich in der Form so nie geschrieben, vor allem Punkt 4 nicht. Hör bitte auf, mir Dinge in den Mund zu legen oder irgendwas zu erfinden. Nur Punkt 5 hab ich so gesagt. Und, sorry, aber es spricht nicht für dich, wenn du grad diesen Punkt nicht ernstnehmen kannst.
2. Zukünftigen Moderatoren wird keine Chance seitens der Medien gegeben
3. Es gibt niemanden, der momentan "Wetten, dass..?" übernehmen kann
4. Markus Lanz soll erstmal weitermachen (aus Folge von 1-3). Weiterhin könnte er durch psychische Probleme bekommen, wenn er entlassen wird.
5. Die Kritik der Medien an Lanz war zu hart
Das ist doch das was du so grob ausgesagt hast @Commi?
Familie Tschiep hat geschrieben:Bei durchgedreht sah man einen Sketch, bei dem Lanz den Verteidigungsminister interviewte. Wen sehen wir früher nicht mehr in seiner derzeitigen Funktion? Manche befürchten sicherlich jetzt schon, dass Lanz Bruce Willis wirklich den Pömpel auf den Kopf aufsetzen will.... und ich freue mich bereits darauf.
TomR. hat geschrieben:Meine Güte, ihr schreibt mal wieder so, als sei Lanz schon längst Geschichte.Für mich ist er das. Ich muss und möchte auch nicht noch eine Sendung mit ihm sehen/ertragen müssen. Vielleicht mit dem nächsten Moderator wieder. Und mit einer deutlichen Überarbeitung des ganzen Drumherums. Ansonsten kann ich nur sagen, dass ich es bereue, an besagtem Samstag eingeschaltet zu haben.
Commi hat geschrieben: Die Punkte 1-4 hab ich in der Form so nie geschrieben, vor allem Punkt 4 nicht. Hör bitte auf, mir Dinge in den Mund zu legen oder irgendwas zu erfinden. Nur Punkt 5 hab ich so gesagt. Und, sorry, aber es spricht nicht für dich, wenn du grad diesen Punkt nicht ernstnehmen kannst.Wegen solchen Beiträgen ist es unglaublich schwer mit dir in diesem Forum vernünftig zu diskutieren. Ich habe mir größte Mühe gegeben, deinen Standpunkt zu erfassen und dem was abzugewinnen. Du hattest keine Lust, deine Ansicht überhaupt so auszuführen wie ich das vielleicht gerne gesehen hätte. Das akzeptiere ich, finde ich aber schade, weil du hier in dem Thread ja weiter schreiben wirst und ich eben so.
Ich hab meine Meinung auch ausführlich begründet. Aber wir sind mittlerweile an einem Punkt, wo ich das Gefühl habe, du willst mir deine Meinung aufzwingen. Und in Anbetracht der Tatsache, dass du erstens nicht verstehst, was ich sage und mir zweitens in der Folge daraus, Dinge unterstellst, beende ich es an dieser Stelle endgültig. Mir isses zu doof geworden.
TV_Junk hat geschrieben:und ohne Thomas ist es einfach nicht das, was es mal war!Es geht doch auch nicht darum in Nostalgie zu schwelgen, sondern eine vernünftige Unterhaltungsshow anzubieten, die ins Jahr 2013 passt und nicht ins Jahr 1999.
blra hat geschrieben:Ich habe mir größte Mühe gegeben, deinen Standpunkt zu erfassen und dem was abzugewinnen. Du hattest keine Lust, deine Ansicht überhaupt so auszuführen wie ich das vielleicht gerne gesehen hätte.Wie, ich hatte keine Lust? Ich hab meine Standpunkte in den vergangenen Tagen mehrfach deutlich gemacht. Entweder hast du sie nicht verstanden oder willst sie nicht verstehen, weil sie nicht deiner Meinung entsprechen.
