Wow, neben Rebooterama hat Hollywood eine neue Disziplin entdeckt, in der man sich an Sinnlosigkeit gegenseitig überbieten kann. Filmadaptionen von Franchises, die keine Story haben. David Finchers Facebook-Film handelt wie man zuletzt erfahren hat ja wenigstens noch von der Entstehungsgeschichte der Firma. Die Idee eines Guitar Hero Films war dann schon kurioser, aber dann kam Peter Berg und toppte das mit Battleships. Ja, es ist der Film zum Brettspiel Schiffe Versenken. Erinnern wir uns an dessen Story: Zwei kleine Schiffsflotten schießen zufällig auf den für sie unsichtbaren Gegner und versuchen so den Feind zu versenken. Damit diese, öh, Handlung minestens 90 Minuten Film füllen kann, müssen natürlich Änderungen her. Deshalb kämpfen jetzt 5 Schiffe auf hoher See gegen Aliens - in Booten.
Aber auf der Suche nach dem inhaltslosesten Franchise war das immer noch nicht die Spitze. FOX ist dran an den Rechten von Missle Command, einem 30 Jahre alten, supersimplizistischen Atari Arcade-Spiel, das man heute wohl nichtmal mehr als Browsergame für die Arbeitspause anrühren würde. Inhalt: zwei außerirdische Planeten bekriegen sich mit Raketenangriffen und schützen sich mit Abwehrkanonen. Das war's. Und so sah das
Original damals aus. Im Film wird das selbstverständlich viel hübscher, denn man will natürlich in 3D drehen.
Quelle
Was ich bei der Sache einfach nicht raffe ist, warum man das als Adaption vermarktet? Raketen werden auf Städte abgefeuert ist jetzt keine Storyidee, bei der Atari aufspringen und "Copyrightbruch!" brüllen würde. Warum dann für eine im Prinzip völlig beliebige Geschichte über irgendwas mit Rakten eine Lizenz erwerben? Ist ja in dem Fall nichtmal so, dass das jetzt ein unheimlich toller Franchise mit riesiger Fanbase wäre, die man abgreifen will. Im Gegenteil: wer erinnert sich schon das olle Ding und wer würde selbst von den Nostalgikern unter den Gamern ausrufen "juhu, endlich eine Verfilmung!"? Stattdessen drückt man so einem "irgendwas mit Raketen Film" den eher ungeliebten Stempel Videospielverfilmung auf. Aber warum?
Die gleiche Frage hab ich mir schon bei Battleships gestellt. Wenn Peter Berg eine Seeschlacht gegen Aliens in Schiffen - also die schwimmenden, nicht die fliegenden - inszenieren will, soll er das doch tun. Warum dann die Lizenz, die erstmal schon gar keine Story enthält und die man dann auch noch in was völlig anderes umbiegt?
Manche Sachen in Hollywood bleiben mir wohl auf ewig ein Rätsel.
[/url]
