Benutzeravatar
von Chaos Gallantmon
#1569038
silvio.martin hat geschrieben: Fr 24. Jan 2025, 18:18 "Die Messerattacke hatte landesweit für Entsetzen gesorgt, als ein zweijähriges Kind von marokkanischen Einwanderern tödlich verletzt wurde."

Es ist einfach nur noch so etwas von peinlich. Es ist ein schockierendes Thema und nicht einmal dort bist Du in der Lage sauber und korrekt zu recherchieren.

Der zu Tode gekommene kleine Junge war marokkanischer Herkunft, der TÄTER war Afghane und warum Täter groß geschrieben? Weil es nur EINEN gab!!!
Vielleicht war das mit den marokkanischen Einwanderern aber auch auf das Kind bezogen und nicht den/die Täter. Dann würde es ja wieder passen. Komisch formuliert wäre es allerdings trotzdem. Außerdem waren es ja zwei Todesopfer soweit ich weiß und nicht nur das Kind allein. Im Artikel wird aber nur das Kind erwähnt obwohl der Titel ja von mehreren Opfern spricht. Passt irgendwie vorne und hinten nicht ganz.
#1569044
silvio.martin hat geschrieben: Sa 25. Jan 2025, 13:40 Sorry, aber da kann man nichts falsch interpretieren. Es ist von einem Kind die Rede, dass von Marokkanern getötet wurde.
Natürlich lässt sich das anders interpretieren. So eindeutig, wie du denkst, ist der Satz nämlich nicht. Denn wie ich schon sagte kann der Bezug hier auch klar auf das Kind liegen, so das gemeint ist, dass das Kind, welches von marokkanischen Einwanderern stammt, getötet wurde. Hier würde dann kein Bezug darauf bestehen woher der Täter kam, sondern es gibt einfach nur die Erwähnung das es ihn, den Täter, gab ohne irgendeine Information zu eben diesen zusätzlich.

Deine Interpration ist allerdings ebenfalls möglich. Der Satz lässt sich durchaus auch auf diese Art verstehen. Daher sagte ich ja, das die Formulierung hier echt merkwürdig und damit nicht gut gewählt ist.
#1569045
Da gehe ich dir recht, man kann es durchaus auch anders interpretieren. Ich habe es tatsächlich so verstanden, wie ich es geschrieben habe. Aber das zeigt in meinen Augen, dass hier nicht wirklich Talent vorhanden ist, Texte so zu schreiben, dass sie nicht eventuell missverstanden werden. Gerade bei so einem Thema sollte man zweimal überlegen, wie man etwas schreibt. Werde meine Posts löschen, wobei die Kritik natürlich generell zu verstehen ist.
#1569047
Stimme euch beiden zu, man kann den text so oder so interpretieren.

Nachdem ich den Kommentar von Silvio gelesen habe konnte ich seine Meinung verstehen, wiederum nach Gallis Kommentar aber auch ;)

Kennt ihr noch die Bilder, die eigentlich zwei Bilder beinhalten? Man aber erstmal nur eins sieht, bis jemand nen Tipp gibt ;)

Man hätte es vielleicht einwenig eindeutiger formulieren können, grade bei so einem Thema
#1569049
Also es stimmt schon, bei zwei-, dreimal lesen kann man es auch anders verstehen. Aber wer so einen Text liest ohne gleich seine Interpretationsfähigkeiten zu bemühen, der dürfte es schon so verstehen, marokkanische Einwanderer hätten das Kind umgebracht.
Das hätte man einfach umgehen können, indem man formuliert hätte "als ein zweijähriges Kind marokkanischer Einwanderer tödlich verletzt wurde". Aber dafür hätte man sich wohl in seine Leser hineinversetzen müssen...
#1569052
silvio.martin hat geschrieben: Sa 25. Jan 2025, 21:20 Aber das zeigt in meinen Augen, dass hier nicht wirklich Talent vorhanden ist, Texte so zu schreiben, dass sie nicht eventuell missverstanden werden.
Das ist in mir in letzter Zeit auch aufgefallen, das manche Texte stellenweise fragwürdig geworden sind, was die Formulierung derer betrifft.
Kommt mir dadurch gelegentlich so vor als würde KI genutzt um die Texte vor zu generieren. Das würde zumindest ein paar der eigenwilligen Aussetzer erklären.

Hundemann hat geschrieben: So 26. Jan 2025, 10:23 Also es stimmt schon, bei zwei-, dreimal lesen kann man es auch anders verstehen. Aber wer so einen Text liest ohne gleich seine Interpretationsfähigkeiten zu bemühen, der dürfte es schon so verstehen, marokkanische Einwanderer hätten das Kind umgebracht.
Das hätte man einfach umgehen können, indem man formuliert hätte "als ein zweijähriges Kind marokkanischer Einwanderer tödlich verletzt wurde". Aber dafür hätte man sich wohl in seine Leser hineinversetzen müssen...
Also das war bei mir genau andersrum. Ich hab es erst beim zweiten mal so verstanden wie silvio.martin es interpretierte. Aber da sieht man wieder wie verschieden die Wahrnehmungen so sind. :slightly_smiling_face:
Ansonsten sieht man ebenfalls gut, durch dein Beispiel, was nur eine ganz kleine Formulierungsänderung so bewirkt, damit der Text nicht mehr fehlinterpretierbar ist. Das ist eben das Fingerspitzengefühl was es braucht für jounalistisch optimal formulierte Texte.

Player0815 hat geschrieben: Sa 25. Jan 2025, 23:19 Kennt ihr noch die Bilder, die eigentlich zwei Bilder beinhalten? Man aber erstmal nur eins sieht, bis jemand nen Tipp gibt ;)
Ja, besonders die, die auf Sinnestäuschungen ausgelegt sind, wo wirklich mehrere Bilder in eines gezeichnet wurden. Da ist es ja oft so, das man meist öfter drüberschauen muss um wirklich alles zu erkennen. Hier mal zwei wunderschöne Bildbeispiele dafür:

Bild
Bild
#1569053
In letzter Zeit ist etwas untertrieben, dass geht schon seit Jahren, nur innerhalb des letzten Jahres hat sich diese negative Entwicklung rasant beschleunigt. Was KI angeht, dass hatte ich auch schon einmal in den Raum gestellt. Zumindest was Übersetzungssoftware angeht, muss man nicht diskutieren, dafür muss man nur die US Artikel lesen. Und journalistisches Fingerspitzengefühl? QM ist eher immer noch ein Hobbyprojekt, für das Hobbyschreiber Texte schreiben, mit Journalismus hat das hier mittlerweile nix mehr zu tun. Man stelle sich nur vor, eine seriöse Publikation würde seinen Lesern so etwas vorsetzen. Die wäre mit Sicherheit ganz schnell wieder vom Markt verschwunden.
#1569058
silvio.martin hat geschrieben: So 26. Jan 2025, 14:55 In letzter Zeit ist etwas untertrieben, dass geht schon seit Jahren, nur innerhalb des letzten Jahres hat sich diese negative Entwicklung rasant beschleunigt.
Ja, gut, was vor meiner Zeit hier war kann ich nicht beurteilen, da weißt du mehr als ich, da du hier wesentlich länger an Bord bist. Daher durchaus möglich das ich mit bereits weniger guten Artikeln hier zu Beginn "groß geworden" bin ohne es zu bemerken. ':)

Aus diesem Grund kann ich logischerweise nur aus meinem Erfahrungszeitraum die Angelegenheit beschreiben und nicht aus einem größeren wie deinen. In diesem Fall ist es gut für mich auch die Ansichten von Mitgliedern wie dir zu erfahren, welche hier schon lange bis sehr lange unterwegs sind. Das gibt dann einfach einen viel größeren Blick auf das große Ganze dieser Problematik, welchen ich allein gar nicht haben kann.
#1569061
Das ist sicher richtig. Früher waren es gut geschriebene, interessante Artikel. Es gab viele Hintergrndberichte, Quoten aus USA, monatliche Auswertung der Quoten und Marktanteile aller Sender........ Alles das gibt es nicht mehr. Warum? Weil vor Jahren so gut wie die gesamte Mannschaft gegangen ist oder gegangen wurde, die Hintergründe sind mir nicht bekannt bzw. nur teilweise. Aber das war der Startschuss für den Verfall, dieser einstmals sehr guten Seite und leider geht der Verfall immer weiter und weiter und weiter, ohne jegliche Einsicht oder Reflektion dessen, was hier seit Jahren schief läuft.
#1569090
silvio.martin hat geschrieben: Mo 27. Jan 2025, 14:25 Aber das war der Startschuss für den Verfall,
Nein, das war aus meiner Sicht nur die Folge in einer Branche, die sich stark verändert hat. Der Startschuss war der Niedergang der großen Shows am Wochenende, als es nach einem spannenden Abend mit Thomas Gottschalk oder später dann Raab auch noch mal spannend war, wie sich diese Shows gegen das andere Programm geschlagen haben. Für Privatpersonen (die Werbeindustrie &Co. hat noch mal andere Interessen an Quoten) war das wie die Wettergebnisse eines Pferderennens oder die aktuellen Ergebnisse der Bundesliga.

Die großen Shows sind lange vorbei, die Free-TV-Premieren locken keinen hinterm Ofen hervor. Man erinnere sich an das Osterwochende, als sich alle Sender gegenseitig übertrumpften. Seit Siegeszug der DVD (Filme waren in guter Qualität für günstige Preise zu kaufen oder zu leihen) und erst recht ab Streamingstart (2013 ging das hier los mit Watchever) spielt das alles keine Rolle mehr.

Daher sind Deine Bemühungen hier die Fehler zu finden und zu verbessern vielleicht gut gemeint, aber das wird die Uhren nicht zurück drehen. Nicht nur TV und Quoten, die Beschäftigung/Interesse an "Bewegtbild" auf einer Metaebene, also Informationen und Diskussion über Quoten aber sogar auch an Inhalten/Kritiken der Sendungen ist stark zurück gegangen.
Die Leute, die sich noch für so was interessieren, konsumieren das längst in Form von Youtube oder Podcasts, nicht auf einer Website und erst recht nicht in Foren.

Aber was schreibe ich, das kauen wir doch seit Jahren hier immer wieder durch, mit exakt den gleichen 5 (in Worten: FÜNF) Leuten wie immer.
#1569093
silvio.martin hat geschrieben: Sa 25. Jan 2025, 13:40 Post gelöscht.

Seit wann löschst du deine Post's??


Übrigens, wurde auch früher die Seite alle paar Jahre mal aufgefrischt! Kann sich daran noch jemand erinnern?? Eigentlich viel mehr hier das Forum, als "vorne" die Startseite...wielange ist die letzte Auffrischung/Update von Quotenmeter eigentlich her?? 10 Jahre, oder gar länger? :hushed:


Hier fehlt ein "Daumen hoch" Button...sowas hat die Fan Seite von Hansa Rostock, finde ich gar nicht schlecht.

---------------------------------


Ich weiß nur noch, dass eine Antje Wessels mal hier war, eine Kino Kritikerin, die hat dann gleich mal beim Abtritt einen anderen Redakteur mitgenommen, ich weiß seinen Namen leider nicht mehr. :relieved:
#1569095
Sentinel2003 hat geschrieben: Di 4. Feb 2025, 09:18 Hier fehlt ein "Daumen hoch" Button...sowas hat die Fan Seite von Hansa Rostock, finde ich gar nicht schlecht.
Eine einfache Bedankungs- bzw. Gefälltfunktion (welche es ebenfalls in einigen Foren gibt, z.B. bei filb.de), wo unter einem Kommentar drunter steht wer und wieviele sich bedankt haben bzw. es gefällt, finde ich wesentlich besser und angenehmer für das allgemeine Forenklima als ein stumpfes "Daumen hoch". Außerdem wäre es dann nur fair, wenn es dann auch einen "Daumen mitte" und einen "Daumen runter" gäbe, falls sich für die Daumenvariante entschieden würde.
#1569098
um himmels willen, bitte nicht!!!

einen Daumen hoch oder Like-Button wegen mir aus, aber bitte keinen Daumen runter-Button
kenne das von einem Forum, wo das extrem ausartete....man schrieb was komplett neutrales ins Forum und paar spezielle Hansels finden selbst das 'schlecht' und da hatte man mit der Zeit gar keione Lust mehr was zu schreiben
Zuletzt geändert von eis-fuchsi am Mi 5. Feb 2025, 21:28, insgesamt 1-mal geändert.
#1569099
Vittel hat geschrieben: Mo 3. Feb 2025, 12:33
silvio.martin hat geschrieben: Mo 27. Jan 2025, 14:25 Aber das war der Startschuss für den Verfall,
Nein, das war aus meiner Sicht nur die Folge in einer Branche, die sich stark verändert hat. Der Startschuss war der Niedergang der großen Shows am Wochenende, als es nach einem spannenden Abend mit Thomas Gottschalk oder später dann Raab auch noch mal spannend war, wie sich diese Shows gegen das andere Programm geschlagen haben. Für Privatpersonen (die Werbeindustrie &Co. hat noch mal andere Interessen an Quoten) war das wie die Wettergebnisse eines Pferderennens oder die aktuellen Ergebnisse der Bundesliga.

Die großen Shows sind lange vorbei, die Free-TV-Premieren locken keinen hinterm Ofen hervor. Man erinnere sich an das Osterwochende, als sich alle Sender gegenseitig übertrumpften. Seit Siegeszug der DVD (Filme waren in guter Qualität für günstige Preise zu kaufen oder zu leihen) und erst recht ab Streamingstart (2013 ging das hier los mit Watchever) spielt das alles keine Rolle mehr.

Daher sind Deine Bemühungen hier die Fehler zu finden und zu verbessern vielleicht gut gemeint, aber das wird die Uhren nicht zurück drehen. Nicht nur TV und Quoten, die Beschäftigung/Interesse an "Bewegtbild" auf einer Metaebene, also Informationen und Diskussion über Quoten aber sogar auch an Inhalten/Kritiken der Sendungen ist stark zurück gegangen.
Die Leute, die sich noch für so was interessieren, konsumieren das längst in Form von Youtube oder Podcasts, nicht auf einer Website und erst recht nicht in Foren.

Aber was schreibe ich, das kauen wir doch seit Jahren hier immer wieder durch, mit exakt den gleichen 5 (in Worten: FÜNF) Leuten wie immer.
Das was Du schreibst ist alles korrekt, aber ich bezog mich allein auf die Qualität dieser Seite in Bezug auf Recherche, Schreibweise etc. und das betrachte ich unabhängig von der TV Landschaft und was mit ihr in den letzten Jahren passiert ist.
#1569123
Chaos Gallantmon hat geschrieben: Di 4. Feb 2025, 10:31
Sentinel2003 hat geschrieben: Di 4. Feb 2025, 09:18 Hier fehlt ein "Daumen hoch" Button...sowas hat die Fan Seite von Hansa Rostock, finde ich gar nicht schlecht.
Eine einfache Bedankungs- bzw. Gefälltfunktion (welche es ebenfalls in einigen Foren gibt, z.B. bei filb.de), wo unter einem Kommentar drunter steht wer und wieviele sich bedankt haben bzw. es gefällt, finde ich wesentlich besser und angenehmer für das allgemeine Forenklima als ein stumpfes "Daumen hoch". Außerdem wäre es dann nur fair, wenn es dann auch einen "Daumen mitte" und einen "Daumen runter" gäbe, falls sich für die Daumenvariante entschieden würde.

Nun, das gibt es bereits seit Ewigkeiten in der Sky Community! Da gibt es links den blauen Button mit den Likes unter dem Post, und rechts das weiße Feld, wieviele User gelikt haben....dazu kannst du auf den weißen Button gehen - was ich erst vor 2, 3 Monaten entdeckt habe, welche User gelikt haben...