Speedy hat geschrieben:Ich freue mich schon darauf die Piraten wählen zu können. Das hab ich vor 2 Jahren schon gemacht, leider haben sie damals die 5% nicht geschafft. Diesmal sieht es wohl anders ausGut, das wollte ich schon immer mal fragen:
Commi hat geschrieben:(...) Und vermeide bitte in deiner Antwort Sätze wie "Die etablierten Parteien bringen´s nicht mehr." - das hab ich schon zu oft gelesen.Damit nimmst Du aber zugleich die wohl gängigste Antwort aus dem Spiel heraus
. Andelko hat geschrieben:Ich glaube Röttgen wird hier ziemlich unterschätzt.Jetzt hat er die Möglichkeiten aus dem Schatten der Kanzlerin zu treten.Hätte er das tun wollen, hätte er damals bei der Energiewende den Mund aufmachen müssen. Wie soll er jetzt aus Muttis Schatten treten, wenn er sich gar nicht auf NRW festlegt, sondern weiter Bundesminister bleiben will? Mit welchem Thema will er sich denn jetzt in NRW etablieren oder profilieren? Das einzige was von ihm jetzt kommen kann, sind die ewig gleichen Argumente. Angst vor Rot-Rot-Grün, oder Beschimpfung der "gescheiterten" Minderheitsregierung. Angriffe auf Kraft kann er sich sparen, denn die ist zu beliebt, aber auch die Kritik an der letzten Regierung kann er sich schenken, denn er wird nach der Wahl mit SPD oder Grünen koalieren müssen, wenn er regieren will. Was bleibt ihm also? Haut er da zu dolle drauf, einigen sich SPD und Grüne einfach auf eine neue Minderheitsregierung, denn eine eigene Mehrheit bekommt Röttgen nicht hin.
Tommy137 hat geschrieben:Die Spitzenkandidatin sind für mich eh zweitrangig... die sollen mich mit ihren Inhalten überzeugen.So ist es. Wie man in Anbetracht der katastrophalen Haushaltspolitik der letzten 2 Jahre in NRW auch nur in Betracht ziehen kann, diese Wahl zu einer Personenwahl zu machen, erschließt sich mir nicht.
taht hat geschrieben:Umso ärgerlicher, weil erstens der Großteil der anderen Bundesländer redlich bemüht ist, die Haushalte zu konsolidieren, um die Ziele der Schuldenbremse einzuhalten, zweitens die konjunkturelle Lage und damit die Einkünfte aus der Einkommenssteuer sich deutlich erhöht haben und daher die "Freude" Walter-Borjans über die gesenkte Neuverschuldung eine Farce ist.Redlich kannst du schon einmal komplett haken. Hier in Thüringen wird das Problem auch nur abgewälzt. Der eigene Haushalt wird sauber gehalten und ausbaden müssen es Kreise und Kommunen. Denen kürzt man immer weiter sämtliche Zuweisungen und drückt ihnen beispielsweise Landesstraßen aufs Auge.
Quotentreter hat geschrieben: Die CDU kann auch nur nichts, die verstecken es nur besser. Richtig angegangen funktioniert das nicht von heute auf Morgen. Auch Röttgen kann nicht zaubern.Ich hab ja nicht behauptet, dass irgendeine der wählbaren Parteien der Gralsbringer ist. Nur schlechter machen, kann man es eben auch nicht mehr und das belegen die Zahlen vergangener CDU- und SPD-Regierungen in NRW.
Quotentreter hat geschrieben: Manchmal ist aber auch eine kurzfristige Neuverschuldung sinnvoll, nämlich um beispielsweise einen Investitionsstau abzubauen, der einem später nur noch teurer kommen würde. Wenn ich heute z.B. Geld in Bildung, Infrastruktur etc. stecke, bringt mir das bei einem langfristigen Schuldenabbau wesentlich mehr, auch durch Nebeneffekte. Radikal kürzen und gammeln lassen bringt zwar kurzfristig etwas, dafür kommen die Probleme über die Distanz und rächen sich.Das ist doch gerade einer der Punkte, die ich kritisiere. Die hohe Neuverschuldung ist eben nicht durch öffentliche Investitionen begründet - im Gegenteil: 2010 rangierte NRW im Länderranking auf Platz 16 bei der Investitionsquote. Die Gelder versacken bei den Personalausgaben, Zuschüssen, der Verwaltung und im Schuldendienst. Die Neuverschuldung wird also gerade nicht langfristig und nachhaltig investiert, sondern verschlimmert die Ausgabenpolitik der nächsten Jahre noch. Wie wird das aussehen, wenn in absehbarer Zeit die Konjunktur wieder abkühlt und einerseits die Refinanzierung der kurzfristig fälligen Kredite getragen werden muss, andererseits aber auch keine Rückflüsse aus Investitionen kommen?
Auch die nächste Regierung wird das Problem nicht lösen, egal wer da sitzt. Da kommen und gehen noch so einige MP bis das etwas wird. Und 2 Jahre sind da nichts, die braucht es alleine um sich ein Konzept auszudenken.Nochmal: Ich habe nie gesagt, dass irgendjemand NRW von heute auf morgen zum Musterländle machen kann. Doch das "strukturelle Problem" dieser katastrophalen Ausgabenpolitik (und einzig davon rede ich hier) der letzten 2 Jahre kann man sehr wohl lösen, indem man die dafür Verantwortlichen nicht wählt.
taht hat geschrieben:(...) Doch das "strukturelle Problem" dieser katastrophalen Ausgabenpolitik (und einzig davon rede ich hier) der letzten 2 Jahre kann man sehr wohl lösen, indem man die dafür Verantwortlichen nicht wählt.Naja, ich zweifel schon etwas daran, daß da enorm viele Posten sind, die großartig Spielraum dahin bieten, als daß einzelne Parteien diesen ernsthaft anfassen; gerade Personalkosten wie auch Verwaltungskosten sind eher fixe Posten, die auch für die nächste Regierung quasi unumstößlich anfallen - ebenso ja auch der Schuldendienst. Zuschüsse wiederum können sehr wohl auch als Investitionen sich mittelfristig bezahlt machen; so pauschal lassen diese sich ja kaum verteufeln.
taht hat geschrieben:Doch das "strukturelle Problem" dieser katastrophalen Ausgabenpolitik (und einzig davon rede ich hier) der letzten 2 Jahre kann man sehr wohl lösen, indem man die dafür Verantwortlichen nicht wählt.Das mag so sein, aber das schränkt die Wahl dann doch sehr ein, um es mal vorsichtig zu formulieren. Wen soll man denn wählen? Wir wählen doch grundsätzlich nur zwischen unterschiedlichen Übeln. Da wähle ich doch am Ende wenigstens jemanden wie Hannelore Kraft, die wenigstens noch bodenständig daherkommt und nicht jemanden wie Röttgen, der noch nicht einmal so tut als wolle er mehr bewirken als die Erhöhung seiner Rentenbezüge.
Anspaugh hat geschrieben: Zuschüsse wiederum können sehr wohl auch als Investitionen sich mittelfristig bezahlt machen; so pauschal lassen diese sich ja kaum verteufeln.Soweit ich weiß, sind diese hauptsächlich auf den kommunalen Steuerverbund zurückzuführen, der durch die Steuermehreinnahmen aufgrund der konjunkturellen Lage entstand. Im gleichen (oder eher höheren) Maße müsste sich das auf der Einnahmenseite widerspiegeln. Die Erhöhung dieses Postens kann daher keine Ausrede für eine erhöhte Verschuldung sein. Ob die kommunalen Ausgleichsleistungen hauptsächlich in Investitionen umgesetzt wurden, weiß ich nicht. 2009 war das laut Haushaltsbericht nur ein geringer Teil.
vicaddict hat geschrieben:Da wähle ich doch am Ende wenigstens jemanden wie Hannelore Kraft, die wenigstens noch bodenständig daherkommt und nicht jemanden wie Röttgen, der noch nicht einmal so tut als wolle er mehr bewirken als die Erhöhung seiner Rentenbezüge.Wie schon erwähnt: Da haste deine Rentenbzüge. Bürgernähe und Bodenständigkeit am Arsch.
Christian Lindner soll es richten: Bei den Neuwahlen in Nordrhein-Westfalen wird er die FDP als Spitzenkandidat in den Wahlkampf führen. Außerdem soll er Vorsitzender der Liberalen im Land werden, wie der jetzige Amtsinhaber Daniel Bahr am Donnerstagabend in Düsseldorf sagte. "Ich werde mich mit vollem Engagement in den Wahlkampf hineinwerfen", erklärte Lindner. Er habe zwar andere Pläne gehabt. "Aber ich werde nicht in der Reserve bleiben, wenn es darum geht, die FDP wieder in den Landtag zu führen." Es sei eine ernste Wahl, bei der es "um die Zukunft der FDP" gehe.muahahaha, das kann ja für Rösler nur besch**** ausgehen. fliegt die FDP raus(und in den anderen 2 landtagswahlen auch) ist er am a....llerwertesten.
taht hat geschrieben:(...) http://www.focus.de/finanzen/steuern/th ... 24231.html. Mir geht es nur um das Diagramm, nicht den Artikel (hab ich selbst nicht gelesen), leider lässt sich das hier nicht direkt verlinken. (...)Naja, so allein hat das Diagramm aber quasi keinen großen Aussagegehalt und ist zudem noch verwirrend: Das der Haushalt 2010 eben auch von CDU/ FDP aufgestellt wurde und mit ca. 6, 6 Mrd. € unter einem CDU- Finanzminister wesentlich größere Schulden gemacht wurden als es die rot- grüne Minderheitenregierung für dieses Jahr mit "nur" 4 Mrd. € getan hätte, geht da bspw. kaum raus hervor, vgl. http://www.nachdenkseiten.de/?p=12541. Da ist es eigtl. aberwitzig, sollte sich ausgerechnet die CDU hier nun zu groß aufspielen, was die Schulden- Aufnahme betrifft.
Commi hat geschrieben:Ich frag mich grad, was so schlimm daran sein soll, dass Frau Kraft "bürgerlich" ist? Wenn das bedeutet, dass sie volksnah ist, nah am Menschen/am Bürger (oh Gott, ja, das ist Politikergewäsch!), dann ist das doch ein ziemlich großes Kompliment, was man einem Politiker machen kann, oder nicht?Bürgerlich ist eine Definitionssache. Bürgerlich könnte auch jedermann heißen. Ich will aber von jemanden vertreten werden der besser und klüger ist als ein 08/15-Bürger. Fr. Kraft macht nämlich den Eindruck als sei sie eine 08/15-Hausfrau die auch mal was sagen will. Dann will ich lieber den "Streber" Röttgen. Der tut und wirkt wenigstens so als wüsste er mehr als ein Durchschnittsbürger. Damit will ich jetzt aber nicht sagen, dass Fr. Kraft dumm ist, sondern einfach nur ein Otto Normalverbraucher (also Durchschnitt). Und als Volksvertreter will ich lieber einen überdurchschnittlichen Menschen, sonst kann ich ja gleich selbst kandidieren.
Einem Politiker Bürgerlichkeit vorzuwerfen ist in meinen Augen ungefähr so, als ob man Fußballer dafür kritisiert, für ihren Verein Tore zu schießen.
Commi hat geschrieben:Speedy hat geschrieben:Ich freue mich schon darauf die Piraten wählen zu können. Das hab ich vor 2 Jahren schon gemacht, leider haben sie damals die 5% nicht geschafft. Diesmal sieht es wohl anders ausGut, das wollte ich schon immer mal fragen:
warum wählt man die Piraten? Was verspricht man sich als Wähler davon?
Und vermeide bitte in deiner Antwort Sätze wie "Die etablierten Parteien bringen´s nicht mehr." - das hab ich schon zu oft gelesen.
Speedy hat geschrieben: "Die etablierten Parteien bringen´s nicht mehr."
Ups .... Doch doch genau das ist der Beweggrund. Ich wähle die Piraten nicht weil ich von deren Programm so überzeugt bin, sondern weil sie in meinen Augen eine noch junge, unvoreingenommene, (naive?) Partei sind die noch mit Idealismus an die Sache ran geht und nicht in alten Strukturen festegfahren ist.
2Pac hat geschrieben:Also lieber einen Schaumschläger nach dem Motto "Große Klappe, nichts dahinter"? Da ist mir die Kraft um einiges lieber, weil ich ihr ihre Worte auch zum größten Teil abnehme. Wüsste für mich persönlich aktuell auch keine wählbare Altenative. Grün, FDP, CDU, Linke.. alles nicht meins. Piraten scheiden auch aus. Und die SPD ist auf Bundesebene auch nicht mehr wählbar. Bei der letzten Landtagswahl waren es vorallem die Studiengebühren die meine Wahl beeinflussten. Und an ihre Ankündigungen hielt sich Frau Kraft in diesem Punkt.Commi hat geschrieben:Ich frag mich grad, was so schlimm daran sein soll, dass Frau Kraft "bürgerlich" ist? Wenn das bedeutet, dass sie volksnah ist, nah am Menschen/am Bürger (oh Gott, ja, das ist Politikergewäsch!), dann ist das doch ein ziemlich großes Kompliment, was man einem Politiker machen kann, oder nicht?Dann will ich lieber den "Streber" Röttgen. Der tut und wirkt wenigstens so als wüsste er mehr als ein Durchschnittsbürger.
Einem Politiker Bürgerlichkeit vorzuwerfen ist in meinen Augen ungefähr so, als ob man Fußballer dafür kritisiert, für ihren Verein Tore zu schießen.
cooky hat geschrieben:Das Risiko das es eine Pflaume ist hat man immer. Schlimmstenfalls ist Röttgen genau so ein Normalo wie Fr. Kraft. Dann kann man ja bei Röttgen wenigstens spekulieren.2Pac hat geschrieben:Also lieber einen Schaumschläger nach dem Motto "Große Klappe, nichts dahinter"? ...Commi hat geschrieben:Ich frag mich grad, was so schlimm daran sein soll, dass Frau Kraft "bürgerlich" ist? Wenn das bedeutet, dass sie volksnah ist, nah am Menschen/am Bürger (oh Gott, ja, das ist Politikergewäsch!), dann ist das doch ein ziemlich großes Kompliment, was man einem Politiker machen kann, oder nicht?Dann will ich lieber den "Streber" Röttgen. Der tut und wirkt wenigstens so als wüsste er mehr als ein Durchschnittsbürger.
Einem Politiker Bürgerlichkeit vorzuwerfen ist in meinen Augen ungefähr so, als ob man Fußballer dafür kritisiert, für ihren Verein Tore zu schießen.
Anspaugh hat geschrieben: Naja, so allein hat das Diagramm aber quasi keinen großen Aussagegehalt und ist zudem noch verwirrend: Das der Haushalt 2010 eben auch von CDU/ FDP aufgestellt wurde und mit ca. 6, 6 Mrd. € unter einem CDU- Finanzminister wesentlich größere Schulden gemacht wurden als es die rot- grüne Minderheitenregierung für dieses Jahr mit "nur" 4 Mrd. € getan hätte, geht da bspw. kaum raus hervor, vgl. http://www.nachdenkseiten.de/?p=12541. Da ist es eigtl. aberwitzig, sollte sich ausgerechnet die CDU hier nun zu groß aufspielen, was die Schulden- Aufnahme betrifft.Wie ich schon sagte, gibt es natürlich Interpretationsspielraum bei diesem Diagramm und tatsächlich stimmt es auch, dass die CDU 2009 und 2010 in ihren Haushalten Schulden in gleicher Höhe wie die SPD-Regierungen in den Jahren zuvor anhäufte.
ja dochSchwuppdiWupp hat geschrieben:Geil, wieder 50 Euro als Wahlhelfer für michso viel kriegt ihr? *neidisch guck*
und das so unerwartet schnell mal wieder
.
