US-Fernsehen (inklusive Season- und Pilot-Reviews), britisches Fernsehen etc.
#1237756
Shepherd hat geschrieben:Hannibal hat im zu erwartenden Rahmen verloren gegen "originals" auf den andren Sendern und liegt jetzt bei 1.0. Scandal (2.8/2.7) dürfte mal wieder vor Greys (2.5/2.8 ) liegen. PoI ziemlich schwach mit ner 2.4.
http://www.tvmediainsights.com/forum/?m ... pic&t=3467

Edit: Laut tvbtn hat PoI ne 2.7.
Nein...auch 2.4.

Zudem war Scandal meines Wissens (in den Finals) bisher noch nie vor GA. Es wäre also das erste Mal...wenn es denn nicht wieder entsprechende Adjustments gibt...
Benutzeravatar
von Shepherd
#1237760
little_big_man hat geschrieben: Nein...auch 2.4.
Jep, haben sie jetzt korrigiert.

Das "wieder mal" bezog sich natürlich nur auf die vorläufigen Quoten, bei denen das ja schonmal der Fall war.
#1237765
Heut sind die Nummern ja enorm chaotisch. The Office auch total auseinander und die Zeit von Rerun und Original verschieden. Und das was ihr genannt habt. Aber zwei Sachen sidn dennoch eindeutig: Beschissene Nacht und Hannibal pfeift bereits aus den letzten Löchern.
#1237769
ultimateslayer hat geschrieben:Heut sind die Nummern ja enorm chaotisch. The Office auch total auseinander und die Zeit von Rerun und Original verschieden. Und das was ihr genannt habt. Aber zwei Sachen sidn dennoch eindeutig: Beschissene Nacht und Hannibal pfeift bereits aus den letzten Löchern.
TVBTN schreibt ja, dass gestern irgendwelche NFL-Drafts stattgefunden hätten, weshalb die Quoten so schwach waren....und das erklärt auch, warum die female-skewing ABC-Serien davon nicht betroffen waren.
Benutzeravatar
von redlock
#1237772
ultimateslayer hat geschrieben:Heut sind die Nummern ja enorm chaotisch.
Es liegt wahrscheinlich auch an der NFL Draft auf den Kabelsendern, die eine nicht unerhebliche Zahl von männliche Zuschauer von den networks -- insbesonders CBS und NBC -- abgezogen haben dürften. Die Tussen Serien auf ABC haben ja nur mäßig eingebüßt und Scandal gar nicht.
#1237790
redlock hat geschrieben:
ultimateslayer hat geschrieben:Heut sind die Nummern ja enorm chaotisch.
Es liegt wahrscheinlich auch an der NFL Draft auf den Kabelsendern, die eine nicht unerhebliche Zahl von männliche Zuschauer von den networks -- insbesonders CBS und NBC -- abgezogen haben dürften. Die Tussen Serien auf ABC haben ja nur mäßig eingebüßt und Scandal gar nicht.
Ne, das chaotisch hat sich nicht auf die schlechten Zahlen bezogen, sondern darauf dass TV Media Insight und TVBTN sich enorm widersprochen haben. NBC hat jetzt nicht notwendigerweise männliche Serien im Programm gehabt (vielleicht von Hannibal abgesehen) und das war trotzdem ein ziemliches Massaker. Durch die Bank weg Series Lows. Aber wenn ein Tag allgemein scheiße läuft, dann wird NBC ja schon aus Prinzip nicht davon verschont . :lol:
Benutzeravatar
von Foxhunt
#1237812
redlock hat geschrieben:
06.04.13: 210: 1,9 Mio Zuschauer (nicht 1,90 Mio., ich hoffe, ich muss den Unterschied nicht erklären :wink: )
Hab' das grade erst gelesen und reagiere mit:

Doch, bitte erklären. Vll ist es so einfach, dass ich es nicht raffe oder ich bin zu dämlich. :lol:
Benutzeravatar
von Theologe
#1237815
Foxhunt hat geschrieben:
redlock hat geschrieben:
06.04.13: 210: 1,9 Mio Zuschauer (nicht 1,90 Mio., ich hoffe, ich muss den Unterschied nicht erklären :wink: )
Hab' das grade erst gelesen und reagiere mit:

Doch, bitte erklären. Vll ist es so einfach, dass ich es nicht raffe oder ich bin zu dämlich. :lol:
Ich sehe da auch keinen Unterschied.
Benutzeravatar
von Foxhunt
#1237848
Ok, dann hab' ich's doch verstanden und dachte es wäre deutlich komplizierter.
Damit ich den Durchschnitt rechnen kann, nehm ich wohl am besten 1,95. Im Endeffekt macht das auch wenig Unterschied; vor allem bei Smash. ^^
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#1237874
Foxhunt hat geschrieben:Ok, dann hab' ich's doch verstanden und dachte es wäre deutlich komplizierter.
Damit ich den Durchschnitt rechnen kann, nehm ich wohl am besten 1,95. Im Endeffekt macht das auch wenig Unterschied; vor allem bei Smash. ^^
Wieso denn 1,95? Damit überschätzt du ja fast sicher.
1,9 kann alles von 1,85 bis 1,95 sein.
Benutzeravatar
von redlock
#1237888
AlphaOrange hat geschrieben: 1,9 kann alles von 1,85 bis 1,95 sein.
Ich hab in der Schule gelernt: 1,9 kann 1,85 bis 1,94 sein :wink:


Die Finals bei tvbtn sind auf die zweite Stelle hinterm Komma gerundet:
1,90 ist also irgendwas von 1,895 bis 1,904

Die Finals die ich noch gefunden habe (meist aus Pressemitteilungen) sind auf der ersten Stelle hinterm Komma gerundet.
1,9 ist also irgendwas zw. 1,85 und 1,94 -- und damit ungenauer.

In den von mir betreuten Quotenthread hab ich in solchen Fällen die 1,9 bei den Durchschnittberechnungen benutzt.
Zuletzt geändert von redlock am Fr 26. Apr 2013, 22:28, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
von redlock
#1237899
Shepherd hat geschrieben:
redlock hat geschrieben: 1,90 ist also irgendwas von 1,896 bis 1,904
Ich will auch mitmachen: Meinst Du nicht von 1,895 bis 1,904?
Hab ich doch geschrieben :lol: :wink: :wink:
#1237913
Theologe hat geschrieben:Es ist aber schon noch so, dass die exakte Zahl 1,9 existiert, oder wurde die ganz abgeschafft?
Klar, aber wenn die Zahlen auf eine Kommastelle gerundet sind, weisst du nicht, ob 1.9 wirklich 1.90 ist oder nicht. Aber ist doch auch völlig egal...für die Durchschnittsberechnung einfach 1.9 nehmen und fertig...
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#1237923
redlock hat geschrieben:
AlphaOrange hat geschrieben: 1,9 kann alles von 1,85 bis 1,95 sein.
Ich hab in der Schule gelernt: 1,9 kann 1,85 bis 1,94 sein :wink:
bis 1,94999... - das ist quasi 1,95.
Benutzeravatar
von Bobby
#1237925
Erst die verdammten Artikel und englische Wörter und jetzt mysteriöse Zahlen mit nur einer Nachkommastelle. Diese Woche wird wohl jede Mücke zu einem Ottifanten... :roll:
Benutzeravatar
von Foxhunt
#1237929
Bobby hat geschrieben:Erst die verdammten Artikel und englische Wörter und jetzt mysteriöse Zahlen mit nur einer Nachkommastelle. Diese Woche wird wohl jede Mücke zu einem Ottifanten... :roll:
Haha.
Ich wollte grade schreiben, dass es unglaublich nerdig ist, wenn um die schlechten Quoten einer Samstagsshow die "keiner" guckt so eine Diskussion entsteht.
Hilarious!

Ich nehm' dann einfach 1,90, weil eine zweistellige Zahl einfach scheiße aussieht!
#1237946
AlphaOrange hat geschrieben:Hat jemand was von den Anger Management Quoten gelesen?
Es fehlt in der Top100-Liste von gestern
(http://tvbythenumbers.zap2it.com/2013/0 ... re/179720/)
und ich halte es eigentlich für ausgeschlossen, dass es auf 0.2 gefallen und damit aus der Liste gerutscht ist.
Ich glaube mal gelesen zu haben, dass das jeweils die Top 100 aus irgendeiner anderen Rating-Gruppe (also nicht A18-49) sind...welche die tvbtn-Leute dann einfach nach A18-49 sortieren. Also es könnte durchaus auch mehr als 0.2 sein. Ich habe aber auch keine Ahnung, ob gestern überhaupt eine neue Episode der Serie lief...

EDIT: es steht ja sogar rot geschrieben im Artikel -> es sind die Top 100 der Gruppe A25-54...
Benutzeravatar
von redlock
#1238011
Foxhunt hat geschrieben: Ich nehm' dann einfach 1,90, weil eine zweistellige Zahl einfach scheiße aussieht!
Da kommt dann bei mir einfach der Nerd raus. Bild
Ich hab in ''meinen'' Quotenthreads in solchen Fällen dann 1,9x benutzt, weil mein alter Mathe-Lehrer es mir einfach nicht verzeihen würde, wenn ich aus 1,9 1,90 machen würde. Der anders gerundete Wert muss(te) einfach gekennzeichnet werden.
Typisch Deutsch, typisch Nerd Bild :lol:


AlphaOrange hat geschrieben:Hat jemand was von den Anger Management Quoten gelesen?
Es fehlt in der Top100-Liste von gestern
(http://tvbythenumbers.zap2it.com/2013/0 ... re/179720/)
und ich halte es eigentlich für ausgeschlossen, dass es auf 0.2 gefallen und damit aus der Liste gerutscht ist.
vom futoncritic:

Anger Management (9:30) - FX
0.676 million viewers, #20; 0.364 million adults 18-49 (0.3 rating), #18


AM hatte unter der NFL Draft besonders zu leiden.
  • 1
  • 75
  • 76
  • 77
  • 78
  • 79
  • 86