Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[logan99]

Diesmal eben Angstattacken weil er sich ohne Anzug immer mehr unsicher fühlt, nach seinem Kampf gegen Ausserirdische Invasoren und einen Gott, durchaus verständlich das der Mensch Tony Stark sich klein vorkommt. Trotzdem überwiegt bei Tony der Humor, genau wie während seiner selbstzerstörungsphase in Teil 2.
Passt recht gut zur Vorlage da Tony Stark Marvel Typisch ein Held mit Schattenseite ist

Nochmal, ich fand die Darstellung einfach unpassend und wurde auch im Film nicht wirklich plausibel in der Form erzählerisch rübergebracht, als das diese Wandlung hin zum Psycho-Wrack, nachvollziehbar war. Und in Teil 2. gabs einen solchen chrakterlichen Umschwung nicht wirklich zu sehen. Da war das ziemlich straight-forward - und das hätte auch diesmal dem Film besser gestanden.

In Iron Man 2 war es ja auch Tony Stark und nicht Iron Man der seine Vater Probleme und dadurch auch das Vergiftungsproblem lösen musste.

Da gings um seine Person. Ich meine Interaktionen mit anderen...

Für dich vielleicht aber die ferngesteuerten Anzüge sind einfach Material aus den Comics, die sind in einem Iron Man Film so "unangebracht" wie ein Fluggerät in Batman.
Selbst die Anzahl passt, er lässt die Dinger sogar an völlig verschiedenen Orten operieren

Richtig, für mich. Das alles ist ja auch meine Meinung zum Film. Ob da was im Comic genauso abläuft mag für die Fangemeinde schön sein, aber dadurch wird mein Empfinden, zu diesen Szenen ja nicht ein anderes. Iron Man ist für mich Tony Stark in seinem Anzug, der dann für Action sorgt und nicht wenn er wie bei der AirForce One aus der ferne das alles steuert. Ich fands schon blöd, dass der Stark nicht mehr der einzige mit solch einem Anzug ist, aber das ging dann nochmal ne Nummer drüber und hat mir gar nicht gefallen...

[porksaw]

Psycho Wrack ist doch völlig übertrieben, er hat seine Panikattacken, bleibt aber immer noch der oneliner raushauende Tony Stark wie man ihn kennt.

Da gings um seine Person. Ich meine Interaktionen mit anderen...

Die hatte Tony Stark auch in den anderen Teilen, weitaus mehr als Iron Man.

versteckter Inhalt:

Iron Man ist für mich Tony Stark in seinem Anzug, der dann für Action sorgt und nicht wenn er wie bei der AirForce One aus der ferne das alles steuert.

Also ich hau da jetzt mal Spoiler rein, denn wir sind nicht in nem IM3 Formum wo man damit rechnen muss das Details der Handlung verraten werden.

versteckter Inhalt:

Die Air Force One Szene ist ein gute Beispiel, wo liegt denn für den Zuschauer der Unterschied ob da jetz Tony drin steckt oder nicht? Bis zum zusammenstoss mit dem LKW dürften die meisten doch geglaubt haben das er da drin steckt

[logan99]

Psycho Wrack ist doch völlig übertrieben, er hat seine Panikattacken, bleibt aber immer noch der oneliner raushauende Tony Stark wie man ihn kennt.

Ich sagte doch, dass er dennoch seine guten Momente hatte, wo es Spass machte ihm zu schauen. Wenn man den Ton über den gesamten Film beibehalten hätte, wäre es top gewesen. Stattdessen musste man aber scheinbar unbedingt versuchen eine Dramaturgie einzubauen, die für mich aber Null funktionierte...

Die hatte Tony Man auch in den anderen Teilen, weitaus mehr als Iron Man.

Ich glaub du hast das nicht ganz verstanden. Es ging nicht um die Screentime, die er ohne Anzug zu sehen ist...

versteckter Inhalt:

Die Air Force One Szene ist ein gute Beispiel, wo liegt denn für den Zuschauer der Unterschied ob da jetz Tony drin steckt oder nicht? Bis zum zusammenstoss mit dem LKW dürften die meisten doch geglaubt haben das er da drin steckt

Weil es Tony Stark immer unwichtiger für "Iron Man" bzw. desses Fähigkeiten macht...

[porksaw]

Es ging nicht um die Screentime, die er ohne Anzug zu sehen ist...

Na dann sag mal was du mit "interaktionen" meinst.
Die meisten Interaktionen die Iron Man in den ersten beiden Filmen im Anzug hatte war Action der Rest war ohne Anzug.

versteckter Inhalt:

In Teil 3 hat er auch ein paar Actionszenen nur mit Teilen seines Anzugs und den Einbruch ins Haus des Mandarin, da war er komplett ohne. Das sind aber die einzigen "Interaktionen" die Tony ohne Anzug mehr hatte als in den Vorgängern.

Weil es Tony Stark immer unwichtiger für "Iron Man" bzw. desses Fähigkeiten macht...

versteckter Inhalt:

Tony Stark ist nicht Captain America, er ist kein Militär Taktiker oder Athlet sondern ein Tüftler.
Iron Mans Fähigkeiten sind die, die Tony ihm einbaut. Wer am Steuer sitzt macht da keinen Unterschied.
Was nützt es Roady das er ein Soldat ist wenn eine unbekannte Bedrohung auftaucht und ein neuer, angepasster Anzug her muss?

[logan99]

Nicht die Interaktionen von Iron Man, sondern von Tony Stark. Und da war subjektv bei mir in dem Film deutlich mehr von vorhanden, wo wir ihn in Koversationen und Handlungen mit anderen Personen sehen.

Wobei ich jetzt auch nicht ganz verstehe, wieso du mich versuchst so von dem Film zu überzeugen^^

[Stefan]

Weil es Tony Stark immer unwichtiger für "Iron Man" bzw. desses Fähigkeiten macht...

1) Stimmt doch gar nicht, Tony hat die Anzüge doch selbst entwickelt

2) War das doch ein Hauptplotpunkt des Films und seine Paranoia ein Grund dafür, warum er die Anzüge alle überhaupt entwickelt hat.

Aber na ja, das ist wie bei James Bond, du erwartest von einem Film eine Strikte Schablone, die du ihm auflegst, und wehe der Film passt da nicht haarscharf rein, dann ist sofort alles scheisse

Man muss einem Franchise auch Platz zum Entfalten geben und es wurde im Film wahrhaftig oft genug erklärt, warum Tony so gehandelt hat und am am Ende

versteckter Inhalt:

hat er die Anzüge sogar zerstört, weil er gemerkt hat, dass er damit total "overboard" gegangen ist

Da jetzt zu sagen "das ist alles nicht Iron Man" ist einfach schwachsinnig, denn dann hast du einfach die falsche Vorstellung von Iron Man. Das ist als würdest du bei Batman sagen, er darf kein neues Gadget benutzen, weil du das aus dem ersten Film noch nicht kennst, denn das ist nichtmehr Batman für dich - ist doch bescheuert.

[porksaw]

Nicht die Interaktionen von Iron Man, sondern von Tony Stark. Und da war subjektv bei mir in dem Film deutlich mehr von vorhanden, wo wir ihn in Koversationen und Handlungen mit anderen Personen sehen.

Genau das meine ich ja, geredet, geflirtet, gescherzt, das hat Tony Stark schon immer, Iron Man hat in der Regel nur gekämpft.

versteckter Inhalt:

Der grosse Unterschied in Teil 3 ist in dem Zusammenhang nur das diesmal auch Tony kämpft. Darum verstand ich auch das mit den mehr interaktionen nicht, denn ausser dem einen Kampf ist da nichts was es in 1 und 2 nicht auch gibt. Ob du den Film nun magst oder nicht interessierte mich eher wenig.

[logan99]

1) Stimmt doch gar nicht, Tony hat die Anzüge doch selbst entwickelt

2) War das doch ein Hauptplotpunkt des Films und seine Paranio ein Grund dafür, warum er die Anzüge alle überhaupt entwickelt hat.

Aber na ja, das ist wie bei James Bond, du erwartest von einem Film eine Strikte Schablone, die du ihm auflegst, und wehe der Film passt da nicht haarscharf rein, dann ist sofort alles scheisse

Man muss einem Franchise auch Platz zum Entfalten geben und es wurde im Film wahrhaftig oft genug erklärt, warum Tony so gehandelt hat und am am Ende

versteckter Inhalt:

hat er die Anzüge sogar zerstört, weil er gemerkt hat, dass er damit total "overboard" gegangen ist

Da jetzt zu sagen "das ist alles nicht Iron Man" ist einfach schwachsinnig, denn dann hast du einfach die falsche Vorstellung von Iron Man. Das ist als würdest du bei Batman sagen, er darf kein neues Gadget benutzen, weil du das aus dem ersten Film noch nicht kennst, denn das ist nichtmehr Batman für dich - ist doch bescheuert.

Er hat sich entwickelt, aber mit Iron Patriot nutzt ja schon ein anderer den Großteil der Technik, was Stark in der Form eigentl. als Iron Man schon etwas unwichtiger macht. Da bleibt dann in erster Linie sein techn. Know How, um sich dahingehend wieder abzusetzen. So geschehen mit den ferngesteuerten Anzügen, aber das ist nicth unbedingt das, was ich von dem Superhelden Iron Man erwarte.

Da darft du mir jetzt gerne eine Schablone unterjubeln, nach der die Filme für mich ablaufen müssen. Habe ich kein Problem damit. Auch ist mir klar, dass Comic-Leser da andere Vorstellungen haben. Akzeptiere ich ebenfalls. Was jetzt aber Bond damit zutun hat, verstehe wer will. Da habe ich ganz andere Kritikpunkte angeführt.

Glaub du bist nur pissed, weil ich die Dinge nicht so sehe wie du :lol: Sorry, aber ich kann dem Film keine 9/10 geben... Dafür war er bei weitem nicht gut genug...

Genau das meine ich ja, geredet, geflirtet, gescherzt, das hat Tony Stark schon immer, Iron Man hat in der Regel nur gekämpft.

Das ist aber nicht das, was meinte. Mir gings wie zuvor genannt, um beispielsweise so Szenen wie mit dem Jungen, was nicht nur eine Randnotiz wie bei einem Flirt oder Scherz gewesen ist.

Denke mal, wir sollten es auch dabei belassen. Am Ende bekommt Tanga nur wieder einen Herzkasper und das will ich nun nicht wirklich zu verantworten haben...

[Stefan]

Glaub du bist nur pissed, weil ich die Dinge nicht so sehe wie du :lol:

Nein ich bin pissed weil ich deine Kritikpunkte (genau wie bei Bond damals) für verblödet halte.

[logan99]

Nein ich bin pissed weil ich deine Kritikpunkte (genau wie bei Bond damals) für verblödet halte.

Solange ich diese begründen kann, sehe ich nicht, wo da was verblödet sein soll...

Das was du vielleicht zu wenig kritisch beäugst, tue ich zu viel...

[porksaw]

Er hat sich entwickelt, aber mit Iron Patriot nutzt ja schon ein anderer den Großteil der Technik, was Stark in der Form eigentl. als Iron Man schon etwas unwichtiger macht. Da bleibt dann in erster Linie sein techn. Know How, um sich dahingehend wieder abzusetzen. So geschehen mit den ferngesteuerten Anzügen, aber das ist nicth unbedingt das, was ich von dem Superhelden Iron Man erwarte.

Das ist kein grossteil der Technik sondern nur ein Anzug.
Ich habs vorher schon geschrieben, Tony ist kein Top Athlet wie Cap oder ein Martial Arts Meister wie Batman. Die Vorteile die Iron Man gegenüber anderen "Anzugträgern" hat sind nicht Tonys Fähigkeiten hinter dem Steuer sondern das was er einbaut.
Iron Mans stärke ist das er immer wieder neue und verbesserte Anzüge baut, Iron Patriot ist ja allem anschein nach lediglich der Mark 2, vielleicht hat Tony ihn mitlerweile so umgebaut das er nicht mehr vereist aber die Zusätze von Hammer machen ihn sicher nicht besser als die neuen Anzüge die Tony mitlerweile erfunden hat.
Iron Man ist nicht nur ein Kostüm sonder ein Kostüm für jede Gelegenheit.
Wenn Iron Patriot z.b. gegen Hulk kämpfen müsste hätte er keine Chance, Tony würde einen neuen Anzug bauen.

versteckter Inhalt:

Igor erinnerte ja schon an die typischen Hulk Buster

[logan99]

Dann bekommt Iron Patriot die v.2.0 halt bisschen später. Schlussendlich kommts auf gleiche hinaus. Iron Man wird in seiner Wichtigkeit durch sowas "beschnitten". Klar, Tony Stark ist nach wie vor wichtig (der baut übrigens die Anzüge, nicht Iron Man ), aber nicht mehr Iron Man (gesteuert von Tony Stark) in der Form, wie ich es mir vorstelle.

Hätte mir eigentl. denken können, dass die Marvel-Fanboys direkt im Dreieck springen, wenn man nicht auf den Lovetrain mit auspringt^^ Notiz für den nächsten Marvel Film ist hinterlegt...

[porksaw]

Dann bekommt Iron Patriot die v.2.0 halt bisschen später. Schlussendlich kommts auf gleiche hinaus. Und auf die eigentl. Kernaussage bist ja gar nicht eingeangen...

Hätte mir eigentl. denken können, dass die Marvel-Fanboys direkt im Dreieick springen, wenn man nicht auf den Lovetrain mit auspring^^ Notiz für den nächsten Marvel Film ist hinterlegt...

Und von wem sollte IP 2.0 bitte kommen?
Iron Patriot kam von Stark, die "Verbesserungen" von Hammer waren ein Witz und er ist Jahre später immer noch der selbe nur mit neuer Lackierung während Tony schon unzählige Verbesserungen ertüftelt hat.

aber nicht mehr Iron Man (gesteuert von Tony Stark) in der Form, wie ich es mir vorstelle.

Du magst es nicht, okay aber unwichtiger wird Tony deswegen nicht.

Marvel Fanboy? Hmm ich lese eher DC
Aber Marvel hat im Schnitt die besseren Superheldenfilme rausgebracht. Während DC ausser Batman bisher keinen ihrer grossen Aushängeschilder ordentlich auf die Leinwand brachte hat Marvel ganze Truppen von Helden ins Kino gebracht.
Vielleicht liegst einfach daran das DC Helden (ja auch Batman) zu glatt sind, klare nicht töten Regeln, Symbole des guten ect. während Marvels Heroen zwielichtiger sind.
Selbst Spiderman wird nicht von der ganzen Stadt geliebt, die X-Men sind nicht nur Helden die gegen die Bösen sondern auch gegen Angst und Vorurteile kämpfen müssen aber diese auch selber haben.

[logan99]

Und von wem sollte IP 2.0 bitte kommen?
Iron Patriot kam von Stark, die "Verbesserungen" von Hammer waren ein Witz und er ist Jahre später immer noch der selbe nur mit neuer Lackierung während Tony schon unzählige Verbesserungen ertüftelt hat.

Wüsste nicht, warum Tony nun plötzlich nicht mehr den Samaritar für die Regierung spielen sollte.

Du magst es nicht, okay aber unwichtiger wird Tony deswegen nicht.

Tony als Technikfreak nicht, aber Tony als Iron Man...

Marvel Fanboy? Hmm ich lese eher DC
Aber Marvel hat im Schnitt die besseren Superheldenfilme rausgebracht. Während DC ausser Batman bisher keinen ihrer grossen Aushängeschilder ordentlich auf die Leinwand brachte hat Marvel ganze Truppen von Helden ins Kino gebracht.

Wobei auch bei Marvel die Qualität äußerst schwankend war und ist. Das war da Marvel vielleicht im Gesamten betrachtet etwas voraus ist, macht mMn die Batman-Trilogie locker wett... Aber das nur am Rande...

Vielleicht liegst einfach daran das DC Helden (ja auch Batman) zu glatt sind, klare nicht töten Regeln, Symbole des guten ect. während Marvels Heroen zwielichtiger sind.

Ich lese keine Comics, von daher kann ich dazu nichts sagen, aber was die Filme betrifft, ist meine Sichtweise dahingehend genau umgedreht.

Und nun sollten wir wirklich etwas Rücksicht auf Tanga nehmen...

[Stefan]

Hätte mir eigentl. denken können, dass die Marvel-Fanboys direkt im Dreieck springen, wenn man nicht auf den Lovetrain mit auspringt^^ Notiz für den nächsten Marvel Film ist hinterlegt...

Liefer mir ne berechtigte Kritik und nicht so nen Dreck wie "Tony Stark darf nicht Depri sein und darf nur der Party Playboy sein weil nur dann ist er Tony Stark" und "Iron Man ist nicht Iron Man wenn Tony nicht jederzeit im Iron Man Anzug steckt", als ob es nicht scheiss egal wäre, von wo aus er den Anzug steuert - und ich springe auch nicht im Dreieck

[phreeak]

nach 3 Seiten, könnta das Thema auch mal im Marvel Thread fortsetzen :roll:



Jack Reacher


War spannend und unterhaltsam. Toller Film mit Tom Cruise... Hoffentlich bekommt das Sequel noch grünes Licht.

8/10

[logan99]

Liefer mir ne berechtigte Kritik und nicht so nen Dreck wie "Tony Stark darf nicht Depri sein und darf nur der Party Playboy sein weil nur dann ist er Tony Stark" und "Iron Man ist nicht Iron Man wenn Tony nicht jederzeit im Iron Man Anzug steckt", als ob es nicht scheiss egal wäre, von wo aus er den Anzug steuert - und ich springe auch nicht im Dreieck

Ich schrieb mit keinem Wort, dass Tony Stark nicht Depri sein darf. Nur so wie es im Film dargestellt bzw. umgesetzt wurde, hat es für mich einfach nicht gewirkt, sondern fand es eher störend, nervig und unpassend. Welche Reaktion sollten denn diese Angstattacken bei mir als Zuschauer auslösen? Mitgefühl? War nicht vorhanden! Ironie? War nicht vorhanden! Augenrollen? Ding, Ding, Ding, Ding! Also wenn das die gewünschte Reakton war, hat Marvel doch alles richtig gemacht und ich nehm alles zurück...

Ich würde liebend gern eine tiefgründigere Auseinandersetzung mit dem Charakter Tony Stark sehen wollen, aber da hätte Marvel das von Anfang an anders aufziehen müssen, damit ich mich nicht verschaukelt vorkomme, wenn man so nen Charakterswitch vollzieht.

Und ja, Iron Man ist für mich nicht Iron Man, wenn Stark nicht drin steckt - Deal with it...

[Stefan]

Liefer mir ne berechtigte Kritik und nicht so nen Dreck wie "Tony Stark darf nicht Depri sein und darf nur der Party Playboy sein weil nur dann ist er Tony Stark" und "Iron Man ist nicht Iron Man wenn Tony nicht jederzeit im Iron Man Anzug steckt", als ob es nicht scheiss egal wäre, von wo aus er den Anzug steuert - und ich springe auch nicht im Dreieck

Ich schrieb mit keinem Wort, dass Tony Stark nicht Depri sein darf. Nur so wie es im Film dargestellt bzw. umgesetzt wurde, hat es für mich einfach nicht gewirkt, sondern fand es eher störend, nervig und unpassend. Ich würde liebend gern eine tiefgründigere Auseinandersetzung mit dem Charakter Tony Stark sehen wollen, aber da hätte Marvel das von Anfang an anders aufziehen müssen, damit ich mich nicht verschaukelt vorkomme, wenn man so nen Charakterswitch vollzieht.

Und ja, Iron Man ist für mich nicht Iron Man, wenn Stark nicht drin steckt - Deal with it...

Ja wie gesagt.. Schablone passt nicht, also passts nicht

[logan99]

Ja wie gesagt.. Schablone passt nicht, also passts nicht

Gut, ich könnt mir natürlich auch in meine imaginäre "Schablone" ein riesen großes Loch schneiden, wie du es scheinbar tust, und dann jeden Marvel-Film zw. 8-10 benoten... Keine Ahnung ob das schlussendlich zur besseren Meinung zu den Filmen führt...

[Stefan]

Ja wie gesagt.. Schablone passt nicht, also passts nicht

Gut, ich könnt mir natürlich auch in meine imaginäre "Schablone" ein riesen großes Loch schneiden, wie du es scheinbar tust, und dann jeden Marvel-Film zw. 8-10 benoten... Keine Ahnung ob das schlussendlich zur besseren Meinung zu den Filmen führt...

Du könntest einfach ohne deine starren Erwartungen in einen Film gehen und dann das Bewerten, was du bekommst, und nicht das, was von deinen Erwartungen nicht erfüllt wurde

Aber ist jetzt auch egal, die Standpunkte sind klar, die Diskussion geht mir mittlerweile selbst auf die Eier - dir sei deine engstirnige Meinung gegönnt und mir meine fanboyische und alle sind happy

[porksaw]

Wüsste nicht, warum Tony nun plötzlich nicht mehr den Samaritar für die Regierung spielen sollte.

Weil er schon in Teil 1 Iron Man für sich behalten wollte, in Teil 2 hat er sich in den Verhandlungen geweigert die Technologie weiterzugeben. Auch den Mark 2 hat er dem Militär nicht einfach gegeben. Wäre es jemand anderes als sein bester Freund der den Anzug nutzt, würde er ihn wohl auch nicht so einfach überlassen.

Gut, ich könnt mir natürlich auch in meine imaginäre "Schablone" ein riesen großes Loch schneiden, wie du es scheinbar tust, und dann jeden Marvel-Film zw. 8-10 benoten

Wieso, nur weil man die Comics als Vorlage hernimmt? Auf diesen basiert der Charakter und darum kann man sie auch ohne weiteres als "Schablone" nutzen. Ist ja nicht so als hätte man sich die ganzen Sachen für den Film aus den Fingern gesogen

Wobei auch bei Marvel die Qualität äußerst schwankend war und ist. Das war da Marvel vielleicht im Gesamten betrachtet etwas voraus ist, macht mMn die Batman-Trilogie locker wett... Aber das nur am Rande...

Ja Batman Begins und The Dark Knight sind grossartig aber das nur diese beiden DC qualitativ vor Marvels Superhelden Filme stellt finde ich übertrieben. Marvel hat mit Spiderman 1,2 und TAS, X-Men 1,2 und First Class und dem MCU etliche starke Filme rausgebracht um dagegen zu halten, ausserdem hat DC ja auch das lahme Superman Returns, den Flop Green Lantern oder Catwoman auf dem Konto.

Ich lese keine Comics, von daher kann ich dazu nichts sagen, aber was die Filme betrifft, ist meine Sichtweise dahingehend genau umgedreht.

Allein schon der Punisher bietet mehr moralisch Fragwürdige momente als der grossteil der DC Filmhelden, lediglich Watchmen gleicht das ganze wieder etwas aus.

[logan99]

Du könntest einfach ohne deine starren Erwartungen in einen Film gehen und dann das Bewerten, was du bekommst, und nicht das, was von deinen Erwartungen nicht erfüllt wurde

Gerade wenn ich in einen Film eines Franchise reingehe, wo ich zuvor schon mehrere Teile gesehen habe, geht man doch immer mit einer gewissen Erwartungshaltung herein, da man schon Sachen wie beispielsweise die Maincharaktere kennt.

Mir wärs natürlich auch lieber, wenn ich über eine schlechte Story oder dämliche Charakterwandlungen bzw. deren Darstellung so hinwegsehen könnte wie du, aber dem ist leider nicht so.

[porksaw]

Mir wärs natürlich auch lieber, wenn ich über eine schlechte Story oder dämliche Charakterwandlungen bzw. deren Darstellung so hinwegsehen könnte wie du, aber dem ist leider nicht so.

Oh jetzt komm mal wieder runter, Iron Mans Angstattacken sind auch nicht schlechter erklärt als Bruce Waynes rückzug aus dem Superheldengeschäft samt Beinverletzung. Das war genauso einfach da, obwohl das Ende des Vorgängers auf nichts von beidem hingewiesen hat. Die Lösung, er muss seine Furcht erst wiederfinden, ist auch keine Meisterleistung. Da finde ich einen Mann der sich im Vergleich zu kosmischen Invasoren und Göttern plötlich schwach vorkommt wesentlich plausibler.

[logan99]

Na du musst nun nicht grundlos TDKR niedermachen, nur weil ich große Teile in Iron Man 3 nicht so gut wie du fand... Wirkt irgendwie albern...

[porksaw]

Es ging mir eher um deinen
"ich kann über schwachsinn nicht so einfach hinwegsehen wie du"
Kommentar.
Den gibts bei Batman genauso aber scheinbar stört er dich da ja nicht.