Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Fernsehfohlen]

Das werde ich tun, ja, weil ich da mal ähnlicher Meinung bin wie du, deshalb aber kein Fass mehr aufmachen wollte. Und ich glaube inzwischen auch, dass es das Beste ist, Nichtvoter am Ende wieder aus der Liste zu streichen. Außer, es kommt jetzt doch noch große Zustimmung für den Vorschlag, die Liste um weitere fünf User zu ergänzen.

[TomR.]

Na ja, ich stell mir das grad schwer vor. Wie soll man das denn bewerkstelligen? 12 Punkte... - 01 Punkt, so mach ich das ja immer. Und wie läuft's dann mit 15 Songs ab? Mit "Song x hätte ebenfalls 01 Punkt verdient", oder wie?

Was bitte ist daran schwierig? Man schreibt halt nicht nur die Punkte von 12 bis 1 in die PN, sondern auch:

11. XY
12. YZ
13. HA
14. FE
15. LO


Fohlen

Ich tue mich aber schwer damit, nem Song 15 Punkte zu geben, wenn es nur 12 zu verteilen gibt. Das ergibt in meinen Augen 0,0 Sinn. Das würde dazu führen, dass ich als Ergänzung aufführen würde "Songs V,W,X,Y,Z wären Kandidaten für einen Punkt". Wo setze ich denn an, wenn alle ihre Punkte eingereicht haben und ich 15 Songs bepunktet habe? Bei der 15, oder bei der 12?
Mag dir grad einfach vorkommen, mir aber nicht.

[Delaoron]

Wenn jmd. dann aber disqualifiziert wird, sollte man ihm imho nur einen Punkt geben, wenn er Punkte bekam, und den Rest je einen Platz hochrücken lassen. Wenn man schon so tut, als wenn es den Song gar nicht gab im Wettbewerb, sollte man auch den Punktverlust so gering wie möglich halten.

Also zum Beispiel, weil ich grad nicht weiß, ob ich es verständlich erklärt habe:

versteckter Inhalt:

12 - A
10 - B
08 - C (disqualifiziert)
07 - D
06 - E
05 - F
04 - G
03 - H
02 - I
01 - J

wird zu:

12 - A
10 - B
08 - D
07 - E
06 - F
05 - G
04 - H
03 - I
02 - J
01 - C (disqualifiziert)

[little_big_man]

Wenn aber nicht-Voter A mit 134 Punkten führt, B "nur" 119 hat, hätte immer noch Ersterer gewonnen, wenn man ihm 12 Punkte abziehen würde.

Was aber auch ok wäre, weil er dann ja eben auch gewonnen hätte, wenn er gevotet hätte, deshalb sind 12 Punkte eben nicht willkürlich sondern genau die Anzahl an Punkte, die man abziehen muss, damit jemand durch sein Nicht-Voting nicht besser abschneiden kann als wenn er gevotet hätte.

Aber so einen User einfach mit 0 Punkten zu werten ist wohl wirklich das einfachste...

[Fernsehfohlen]

Na ja, ich stell mir das grad schwer vor. Wie soll man das denn bewerkstelligen? 12 Punkte... - 01 Punkt, so mach ich das ja immer. Und wie läuft's dann mit 15 Songs ab? Mit "Song x hätte ebenfalls 01 Punkt verdient", oder wie?

Was bitte ist daran schwierig? Man schreibt halt nicht nur die Punkte von 12 bis 1 in die PN, sondern auch:

11. XY
12. YZ
13. HA
14. FE
15. LO


Fohlen

Ich tue mich aber schwer damit, nem Song 15 Punkte zu geben, wenn es nur 12 zu verteilen gibt. Das ergibt in meinen Augen 0,0 Sinn. Das würde dazu führen, dass ich als Ergänzung aufführen würde "Songs V,W,X,Y,Z wären Kandidaten für einen Punkt". Wo setze ich denn an, wenn alle ihre Punkte eingereicht haben und ich 15 Songs bepunktet habe? Bei der 15, oder bei der 12?
Mag dir grad einfach vorkommen, mir aber nicht.

Ääääääh, die Punktevergabe bliebe doch unangetastet. Die sähe weiterhin so aus:

12
10
8
7
6 - Fernsehfohlens Song
5
4
3
2
1

Das wären die Top Ten. Sollte nun Fernsehfohlen sein Voting vergessen, müsste ja jemand nachrücken. Deshalb sollst du zusätzlich noch die Plätze 11-15 nennen. Wenn Fernsehfohlen nicht votet, würden die Punkte 5-1 jeweils eins nachrücken und Platz 11 bekäme einen Punkt.

Ich find das nun wirklich nicht sooo schwer. :?

Und Dela: Ich werde hier jetzt nicht noch einen Vorschlag zur Diskussion stellen, irgendwann muss der Laberei auch mal genug sein.


Fohlen

[Commi]

Das werde ich tun, ja, weil ich da mal ähnlicher Meinung bin wie du, deshalb aber kein Fass mehr aufmachen wollte.

Ach komm, eins mehr oder weniger...
Aber ja, es ist die beste Lösung so, weil es für alle die fairste ist und auch die praktikabelste.

Ich hab einfach keine 35 Punkte oder wieviel auch immer ich damals gekriegt habe verdient, weil ich nicht mitgevotet habe. Und ich habe auch keine 23 Punkte dafür verdient.

[Smudy]

a)

[TomR.]

Ich fände das anstrengend und würde das nicht machen...
Es sollen sich gefälligst alle an die Fristen halten und wenn nicht, einfach nur rechtzeitig anklingen lassen, dass sie's nicht schaffen! Ist bei den lockeren Fristen nicht das Ding.

[Resident]

Dela´s Vorschlag finde ich gut. Aber egal :arrow: die Mehrheit wird es schon richten.

[Kunstbanause]

Dela´s Vorschlag finde ich gut.

.

[Basil]

Dela der BAUS

Bin auch dafür.

[Fernsehfohlen]

Guuuut, machen wir noch ein Kapitel auf: Hat jemand ein Problem mit Delas Vorschlag?

[Neo]

Klingt nach der optimalsten Lösung. Find ich jut.

[Commi]

Guuuut, machen wir noch ein Kapitel auf: Hat jemand ein Problem mit Delas Vorschlag?

Ja, ich. Find ich nicht fair. Halt ich für zu kompliziert.
Wer disqualifiziert ist, weil er nicht abstimmt, sollte keinen Punkt kriegen. Ich meine: WOFÜR? Er hat doch keine Leistung erbracht.
Wenn ich zu einer Klausur unentschuldigt nicht erscheine, bekomme ich auch 0 Punkte. Omg.

Und mich nervt das Gelabere. Die Mehrheit war für A und nicht für C. Warum quatschen wir das jetzt tot?
Entweder du folgst der Mehrheit, wenn du schon so eine unsinnige Diskussion lostrittst - oder du machst einfach dein Ding.

[TorianKel77]

Ja, nehmen wir Delas Vorschlag.

[Basil]

Was ist dein Alternativvorschlag, im Falle einer Disqualifizierung bei einer Nichtteilnahme? Ich meine, auf diese Weise umgeht man den lästigen Umstand eine Liste aufzustellen, die über 10 Nominierungen hinaus geht und der entsprechende User wird dementsprechend so abgestraft, dass dieser sich wahrscheinlich auf dem letzten Rang wiederfinden wird.

In so fern ich das richtig verstanden habe, ergiebt das keinen Sinn, was du sagst. Auf der einen Seite willst du auf keinen Fall mehr als 10 Titel auflisten, auf der Anderen eine strikte Disqualifizierung mit 0 Punkten. Aber die Punkte werden bereits vor dem Wissen einer Disqualifizierung vergeben sein?! Und dann?

Das ist in diesem Fall keine Belohnung, sondern eine Abstrafung im Rahmen des hier besprochenen Konsens.

[Neo]

Guuuut, machen wir noch ein Kapitel auf: Hat jemand ein Problem mit Delas Vorschlag?

Ja, ich. Find ich nicht fair. Halt ich für zu kompliziert.
Wer disqualifiziert ist, weil er nicht abstimmt, sollte keinen Punkt kriegen. Ich meine: WOFÜR? Er hat doch keine Leistung erbracht.
Wenn ich zu einer Klausur unentschuldigt nicht erscheine, bekomme ich auch 0 Punkte. Omg.

Also, ich verstehe das so, dass derjenige dann auch gleich keine Punkte bekommt, man aber weniger Punkte verfallen lässt, indem alle anderen Songs aufrücken. So wird dann nur ein Punkt gestrichen. War ja trotzdem von Disquali die Rede. :?

[Fernsehfohlen]

So hatte ich das jetzt ehrlich gesagt auch verstanden.

[Delaoron]

Guuuut, machen wir noch ein Kapitel auf: Hat jemand ein Problem mit Delas Vorschlag?

Ja, ich. Find ich nicht fair. Halt ich für zu kompliziert.
Wer disqualifiziert ist, weil er nicht abstimmt, sollte keinen Punkt kriegen. Ich meine: WOFÜR? Er hat doch keine Leistung erbracht.
Wenn ich zu einer Klausur unentschuldigt nicht erscheine, bekomme ich auch 0 Punkte. Omg.

Und mich nervt das Gelabere. Die Mehrheit war für A und nicht für C. Warum quatschen wir das jetzt tot?
Entweder du folgst der Mehrheit, wenn du schon so eine unsinnige Diskussion lostrittst - oder du machst einfach dein Ding.

Na, der Disqualifizierte kriegt natürlich weiterhin 0 Punkte (statt einem). Mit meinem Vorschlag minimiert man nur die verlorenen Punkte. Ist also eine Feinjustierung von A und nicht C.

edit: Das kommt davon, wenn man nicht aktualisiert. Siehe Neo.

[little_big_man]

Delaorons Vorschlag klingt ok, man müsste dann aber auch den SSC, wo Commi nicht gewertet hat, nochmals entsprechend neu auswerten....und wer weiss, vielleicht bekämen wir dann ja noch einen neuen Sieger?

[Delaoron]

Wärst immer noch Zweiter. Der Vorsprung des Gauls wär aber immerhin etwas geschmolzen. Weiß nun aber auch nicht, ob es so sinnvoll ist, an den Wertungen von alten Contests rumzuschrauben. Auch wenn meine Idee natürlich die beste ist.

[Commi]

Na, der Disqualifizierte kriegt natürlich weiterhin 0 Punkte (statt einem). Mit meinem Vorschlag minimiert man nur die verlorenen Punkte. Ist also eine Feinjustierung von A und nicht C.

edit: Das kommt davon, wenn man nicht aktualisiert. Siehe Neo.

Ach so, das hab ich dann im ersten Moment falsch verstanden, sorry.

Ich könnte damit leben, fänds aber schade, wenn dann quasi meine Wertung so verfälscht wird. Klar, das Ergebnis bleibt das Gleiche: wenn ich dem Nicht-Voter 12 Punkte gebe, wird er dann trotzdem mit 0 Punkten Letzter. Aber ich hab mir ja bei meiner Rangliste trotzdem was gedacht und will bspw. dem Song, dem ich 10 gab, gar nicht die 12 geben.
Und, naja, im Endeffekt, wenn dann jeder 1 oder sogar 2 Punkte hochrutscht, werden die noch belohnt. Weiß nicht, ob ich das so gerecht finde.

Am Fairsten ist es mMn immer noch, wenn wir säumige Kundschaft einfach direkt am Ende auf den letzten Platz setzen. Auch, weil der Spielleiter damit dann keine zusätzliche Arbeit hätte.

[Fernsehfohlen]

Hab jetzt lange hin- und hergeschwankt, ob ich das echt so umsetzen soll - und bin letztlich zu dem Ergebnis gekommen, dass weder die Zahl der User, die hier bislang ihre Zustimmung kundgetan hat, so überwältigend ist, dass von einem klaren Zuspruch die Rede sein kann noch die unbedingte Notwendigkeit dieser Änderung besteht. Und einen Grand Prix nochmal gänzlich neu auswerten werde ich zumindest nicht tun - unabhängig davon, ob vielleicht in Zukunft ein Spielleiter Delas Vorschlag doch noch in die Tat umsetzt. Das darf dann gerne wer anders tun.

Also, ich werde eventuelle Nichtvoter aus der Liste kicken und die für den Spieler vergebenen Punkte verfallen. Ich selbst halte das für eine sehr unbefriedigende Lösung, aber so richtig stark war euer Änderungswunsch da jetzt nicht. Und das ist okay für mich.


Fohlen

[Neo]

Ich könnte damit leben, fänds aber schade, wenn dann quasi meine Wertung so verfälscht wird. Klar, das Ergebnis bleibt das Gleiche: wenn ich dem Nicht-Voter 12 Punkte gebe, wird er dann trotzdem mit 0 Punkten Letzter. Aber ich hab mir ja bei meiner Rangliste trotzdem was gedacht und will bspw. dem Song, dem ich 10 gab, gar nicht die 12 geben.
Und, naja, im Endeffekt, wenn dann jeder 1 oder sogar 2 Punkte hochrutscht, werden die noch belohnt. Weiß nicht, ob ich das so gerecht finde.

Siehs doch einfach mal so, dass du dem der von dir mit 10 belohnt wurde, eben auch die 12 gegeben hättest, wäre der 12er Song erst gar nicht eingereicht worden. Wir behandeln den Beitrag dann ja so, als ob dieser nie zur Wahl stand, von daher versteh ich das Problem nicht. Ist doch eigentlich total schnuppe.

Aber gut, jetzt haben wirs ja eh frühzeitig beendet.

[Basil]

Hmm, also ich habe nach komplentativem Rückzug und unter Ausschluss von Gewinnoptimierungsgayness meinen Song des Jahres eingeschickt - ohne Rücksicht auf Verluste. Also vor allem auf in Bezug auf die zu erwartenden Punkte für meinen Song.