Benutzeravatar
von Theologe
#1442029
phreeak hat geschrieben:
Theologe hat geschrieben:
phreeak hat geschrieben:So nen scheiss.. Hab mich tierisch auf das Pacific Rim Sequel gefreut. :(
Nachdem Warner Kong: Skull Island von Universal gekauft hat, weil man King Kong und Godzilla im gleichen Universum haben will, könnte das Pacific Rim erst mal aufs Abstellgleis befördert haben. Theoretisch kann man natürlich auch alle 3 Filmreihen kombinieren.
Nein Danke, halte schon vom King Kong vs Godzilla nichts... Was will man da machen? Brauch keinen mutierten 100m Riesenaffen. :lol:
Das ist doch das gleiche wie Batman v Superman. Da gibt es einen kurzen Zwist und dann einen gemeinsamen Gegner.
Benutzeravatar
von Theologe
#1442045
Waterboy hat geschrieben:The Jungle Book Official US Teaser Trailer
https://www.youtube.com/watch?v=HcgJRQWxKnw

sieht richtig gut aus, freu mich auf den Film 8)
Mein Interesse ist zumindest von gar kein auf mittelmäßig interessiert gestiegen. Mal abwarten, wie ein richtiger Trailer das noch beeinflussen wird.
von logan99
#1442067
Theologe hat geschrieben:
phreeak hat geschrieben: Nein Danke, halte schon vom King Kong vs Godzilla nichts... Was will man da machen? Brauch keinen mutierten 100m Riesenaffen. :lol:
Das ist doch das gleiche wie Batman v Superman. Da gibt es einen kurzen Zwist und dann einen gemeinsamen Gegner.
Hier vergleichst du eher wieder Äpfel mit Birnen.

Batman als auch Superman, haben ein weitgefechertes gemeinsames Universum, in dem es bereits massig Geschichten gibt, in dem beidem zusammenkommen.

King Kong vs Godzilla ist jetzt etwas, was nur wieder den allgemeinen Trend folgt - etwas zusammenführen und "größer" machen, weil dann ja vermeintlich mehr Zuschauer dazukommen, die das faszinierend finden.

Während man bei Superhelden noch irgendwo auf einen halbwegs nachzuvollziehenden gemeinsamen Nenner kommen kann, warum das Aufeinandertreffen geschieht, ist es doch bei King Kong und Godzilla eher ein krampfhafter Versuch - was man auch der allgemeinen Reaktion im Netz entnehmen kann, wo kaum jemand den Gedanken für gut befindet, sondern stattdessen das alles mehr ins Lächerliche zieht. Alleine wenn mir schon vorstelle, wie die beiden dann gegen eine gemeinsamen Gegner kämpfen sollen, nein Danke. Dann wirklich lieber Pacific Rim 2.
Theologe hat geschrieben: Mein Interesse ist zumindest von gar kein auf mittelmäßig interessiert gestiegen. Mal abwarten, wie ein richtiger Trailer das noch beeinflussen wird.
Interessiert bin ich nach wie vor, aber ich fand den ersten kurzen Trailer doch enttäuschend. Ein paar Tiere/Szenen sahen etwas billig animiert und die bekannte Atmosphäre aus dem Zeichentrickfilm, kam so gar nicht auf. Mal schauen wir es dann ist, wenn man etwas mehr vom Inhalt sehen wird.
Benutzeravatar
von Theologe
#1442073
logan99 hat geschrieben:
Theologe hat geschrieben:
phreeak hat geschrieben: Nein Danke, halte schon vom King Kong vs Godzilla nichts... Was will man da machen? Brauch keinen mutierten 100m Riesenaffen. :lol:
Das ist doch das gleiche wie Batman v Superman. Da gibt es einen kurzen Zwist und dann einen gemeinsamen Gegner.
Hier vergleichst du eher wieder Äpfel mit Birnen.
Mit dem Ergebnis, dass sich beides ähnelt. Natürlich ist das nicht 1:1 identisch, aber King Kong vs. Godzilla ist ja keine neue Idee.
Bild
Vielleicht passt als Vergleich auch besser Transformers, wo die Handlung von Menschen voran getrieben wird und die "Monster" nur für die Action verantwortlich sind.

Auf die Reaktion im Netz gebe ich nichts. Die ist doch tendenziell bei jedem Thema dagegen. Ein bisschen so wie du. :mrgreen:
von logan99
#1442082
Theologe hat geschrieben: Mit dem Ergebnis, dass sich beides ähnelt. Natürlich ist das nicht 1:1 identisch, aber King Kong vs. Godzilla ist ja keine neue Idee.
Die alten Filme sind mir natürlich aus der Kindheit bekannt, aber das war ja bewusster Trash, der nicht wirklich "ernstzunehmen" war. Die Intention bei der möglichen Neuauflage dürfte dann doch eine andere sein. Womöglich hätte ich vor einigen Jahren noch mit einer gewissen Naivität so etwas ganz toll gefunden, aber momentan sehe ich nun wirklich nichts, was mich an so einer Konstellation interessieren könnte. Die Idee hätte ich jetzt eher Syfy bzw. Asylum zugetraut - was ja perfekt zu deren Konzept passen würde^^
Theologe hat geschrieben: Auf die Reaktion im Netz gebe ich nichts. Die ist doch tendenziell bei jedem Thema dagegen. Ein bisschen so wie du. :mrgreen:
Da verwechselst du jetzt meine Meinung zu Projekten mit meiner Meinung zu den jeweiligen Resultaten.

Grundsätzlich bin ich gegenüber interessanten Ideen oder auch Fortsetzungen von für mich unterhaltsamen Filmen immer zu haben, nur scheitert es eben meistens an der entsprechenden Umsetzung, was dann natürlich in negativer Kritik mündet.

Auf Jurassic Park 4 habe ich mit ursprünglich z.B. sehr gefreut, aber der Film selbst ist halt für mich eine ziemliche Enttäuschung gewesen, da er sich einfach sehr runtergenudelt und wenig kreativ anfühlt. Aber dennoch stehe ich Jurassic World 2 offen gegenüber, auch wenn natürlich hier die Erwartungshaltung deutlich gemindert ist.

Genauso gefreut hat mich die Wiederbelegung des Terminator Franchise - zumal ich das Resultat besser fand, als eben bei Jurassic World. Hier habe ich dann auch recht positiv zum Film geschrieben.

Batman vs. Superman bzw. die generelle Ausweitung des DC Universum ist auch etwas, auf das ich sehr gespannt bin, weil ich tonal eine deutliche Abhebung gegenüber Marvel erwarte, was mich persönlich mehr anspricht.

Das lässt sich beliebig fortsetzen - also "dagegen" bin ich bei so etwas eher selten, nur wenn es eben für mich komplett hirnrissig ist (wie eben King Kong vs. Godzilla) rollen bei mir die Augen^^
Benutzeravatar
von Theologe
#1442089
logan99 hat geschrieben:
Das lässt sich beliebig fortsetzen - also "dagegen" bin ich bei so etwas eher selten, nur wenn es eben für mich komplett hirnrissig ist (wie eben King Kong vs. Godzilla) rollen bei mir die Augen^^
...oder bei einem blonden 007 oder einem Spidey mit Strubbelkopf.

Aber ich will mich hier jetzt auch nicht für King Kong vs. Godzilla aussprechen. Ich habe nur die Denke dahinter angesprochen. Ich erwarte da jetzt auch nicht Citizen Kong, aber viel beknackter als Pacific Rim kann es auch nicht werden. Wenn Skull Island floppt ist der große Plan doch sowieso dahin.
Dass man Pacific Rim überhaupt eine Fortsetzung in Aussicht stellte, war für mich schon eine Überraschung. Warner hat mit dem Film sicherlich nur überschaubar Geld verdient.
von logan99
#1442092
Theologe hat geschrieben: ...oder bei einem blonden 007 oder einem Spidey mit Strubbelkopf.
Jetzt bringst du wieder etwas durcheinander^^

Dir habe ich das zwar schon mehrfach erklärt, aber gern nochmal.

Meine Kritik an den aktuellen Bondfilmen hat eher weniger etwas mit Daniel Craig zu tun, als vielmehr mit der allgemeinen Ausrichtung des Franchise bzw. wie es sich jetzt definiert. Die Filme sind sehr gute Action-Thriller, aber man ist stark Richtung Mainstream gegangen und hat viele spezielle Eigenheiten abgestreift, die das Bond-Franchsie (für mich) so einzigartig machten. Ob Bond oder Bourne, ist doch im Prinzip heutzutage egal^^

Bei The Amazing Spider-Man störte mich neben der Verjüngung des Charakters bzw. dass man ihn mehr auf Teenies zuscheiderte, schlicht und einfach dass das Reboot viel zu früh kam. Ein Sequel wäre mir deutlich lieber gewesen.

Aber deswegen habe ich nichts gegen neue Bondfilme (auf Spectre freue ich mich, auch wenn Skyfall speziell im letzten Akt arge Probleme hatte) genauso auf den Auftritt von Spider-Man in Captain America 3 (begeistert von der noch jüngeren Version bin ich natürlich trotzdem nicht) :wink:
Benutzeravatar
von Theologe
#1442990
Sentinel2003 hat geschrieben:Auweia, das liest sich ja gar nicht gut... :roll: :o

http://qmde.de/80976
Nicht immer gleich hysterisch werden. Vielleicht wird das geplante Startdatum nicht eingehalten, aber das Franchise ist eine viel zu große Geldmaschine. Da muss man sich keine Sorgen machen. Einen guten Actionregisseur wird man auch noch finden.
Benutzeravatar
von Theologe
#1445978
Rafa hat geschrieben:Tolle Entscheidung. Einer meiner Lieblingscomedians und 2005 war er auch schon ein super Host. Ich erinnere mich noch an seinen Monolog und wie er Jude Law zerstört hat, herrlich.
2005 hat zwar längst nicht alles funktioniert, aber die Witze, die zündeten waren fantastisch und Chris Rock ist keiner der Moderatoren, der vor den großen Namen erstarrt. Chris Rock ist zwar als Schauspieler nie über das Leichtgewicht hinausgekommen, aber als Comedian kann man nicht größer sein als er.
Benutzeravatar
von Tanja Timanfaya
#1446029
Die Dreharbeiten zum zweiten Teil von Iron Sky sind gestartet und es lohnt sich, täglich auf der Facebook- oder YouTube-Seite vorbeizuschauen, dort werden Fans mit Bildern des Tages und Videos ausführlich, angeblich und bisher tatsächlich spoilerfrei, sehr gut einbezogen.

Gibt auch Karten für Vorpremieren, man will die Kinos zum weltweit gleichzeitigen Start zwingen.

Wir haben unsere Karten selbstverständlich schon, das Crowdfunding aber auch so unterstützt. Bislang sieht das alles nach sehr lohnenswerten Investitionen aus.
Benutzeravatar
von Kiddow
#1446034
Tanja Timanfaya hat geschrieben:Die Dreharbeiten zum zweiten Teil von Iron Sky sind gestartet und es lohnt sich, täglich auf der Facebook- oder YouTube-Seite vorbeizuschauen, dort werden Fans mit Bildern des Tages und Videos ausführlich, angeblich und bisher tatsächlich spoilerfrei, sehr gut einbezogen.

Gibt auch Karten für Vorpremieren, man will die Kinos zum weltweit gleichzeitigen Start zwingen.

Wir haben unsere Karten selbstverständlich schon, das Crowdfunding aber auch so unterstützt. Bislang sieht das alles nach sehr lohnenswerten Investitionen aus.
Das sind tolle Neuigkeiten! Ich freue mich drauf.
von Einzelkind
#1447616
Vor Bond gestern lief ein Trailer für Tatort: Off Duty von, mit und für Til Schweiger und ich war echt bis zu meiner geraden durchgeführten Google-Suche überzeugt davon, dass das nicht ernst gemeint sein kann. Der Trailer sah aus, als würde Uwe Boll Regie führen. Ich möchte das nicht.
Benutzeravatar
von Theologe
#1448798
Val Kilmer hat heute mit einem missverständlich formulierten Tweet für einige Verwirrung gesorgt und damit auch bei mir für große Aufregung gesorgt und letztlich für eine große Enttäuschung.
Aus lauter Freude darüber, dass er ein Angebot für Top Gun 2 bekam, sagte er, dass das zu den wenigen Momenten in einer Karriere gehört, bei denen man sofort zusagt, auch ohne Script.
Anschließend wirkte es so, dass er davon sprach, dass Gene Hackman ebenfalls mit von der Partie sei und Francis Ford Coppola die Regie führe. Eigentlich wollte er aber nur sagen, dass das zwei andere Gründe wären, sofort bei einem Film zuzusagen.

Mein Interesse an Top Gun 2 ist überschaubar, aber wenn die Gene Hackman aus dem Ruhestand geholt hätten, wäre ich verrückt vor Freude geworden. Der Mann ist einfach ein Schauspielgenie und deshalb ist es umso enttäuschender, dass der Film mit dem er in Rente ging, so vergessenswert war.

Was bleibt ist also, dass es wohl Top Gun 2 mit Maverick und Iceman geben wird und Jerry Bruckheimer den Film produziert. Dann bin ich mal gespannt, ob Kilmer sich einer Entspeckungskur unterziehen wird.
Benutzeravatar
von Theologe
#1448813
2Pac hat geschrieben:Val Kilmer ist doch so ein Armleuchter - der liest schon lange keine Scripte mehr.
Das stimmt zwar, aber die Freude darüber mal wieder in einem großen Projekt dabei zu sein, nehme ich ihm durchaus ab. Bis auf ein paar Nebenrollen in ordentlichen Filmen hat der seit 10 Jahren leider nur noch Schrott gedreht.
Benutzeravatar
von RickyFitts
#1448851
Theologe hat geschrieben: Dann bin ich mal gespannt, ob Kilmer sich einer Entspeckungskur unterziehen wird.
Hat er längst. Such mal nach neueren Fotos von ihm. Inzwischen sieht er recht ledrig und eher so 15 statt bloß 3 Jahre älter als Tom Cruise aus, aber er ist nicht mehr fett.

Trotzdem muss es im neuen Top Gun für mich jetzt nicht unbedingt wieder eine shirtless Beach Volleyball Szene mit den Stars geben
  • 1
  • 290
  • 291
  • 292
  • 293
  • 294
  • 308