Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[revo]

Wieder mal so 'ne Grundsatzdiskussion. Dass der Islam eine destruktive Religion ist, dürfte ja wohl klar sein. Für alle anderen verweise ich auf folgende Auszüge des Korans:

"Schlimmer als das Vieh sind bei Allah die Ungläubigen" (Sure 8.57)

"Denen gehört das Paradies - die auf dem Wege Allahs streiten, die töten und
getötet werden; ihnen gehört die wahre Verheißung." (Sure. 9.112)

"O ihr, die ihr glaubt, kämpft wider die Ungläubigen an euren Grenzen, und wahrlich, lasset sie die Härte in euch verspüren. Und wisset, daß Allah mit denen ist, die ihn fürchten." (Sure 9.124)

""Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr Gemetzel unter ihnen angerichtet habt; dann schnüret die Bande... Und hätte Allah gewollt, wahrlich, er hätte selber Rache an ihnen genommen; jedoch wollte er die einen von euch durch die anderen prüfen. Und diejenigen, die in Allahs Weg getötet werden... einführen wird er sie ins Paradies". (Sure 47.4-7)

Schon aus diesem Grund bin ich dafür, Religionen generell zu verbieten und Leute, die das nicht einsähen, garnicht erst ins Land zu lassen. Strenggläubiger Menschenmüll hat im Land nichts verloren. Insbesondere, wenn die Religion gewaltverherrlichend ist. Konsequenterweise sollte man daher auch alle dem Islam angehörigen Gläubigen (wer dem Islam angehört, aber nicht daran glaubt, sollte besser Atheist werden) aussperren. Das löst nicht nur das Ausländerproblem, sondern sorgt zudem auch für mehr Sicherheit.

Das Christentum ist kaum besser und damit ein genauso verlogenes Pack. Ich gehe nicht davon aus, dass sich eine Institution, die Jahrhunderte lang Menschen im Namen Gottes ermordert und verbrannt hat, sich schlagartig ändert. Wenn es nach dem Vatikan ginge, wäre die ganze Welt katholisch. Ich denke auch, dass nach wie vor noch vieles im Verborgenem läuft, von dem die meisten Menschen gar keine Ahnung haben. Dem Vatikan ist genauso wenig zu trauen wie der amerikanischen Regierung.

Der Unterschied zum Islam ist jedoch, dass Christen keine Anschläge planen und in dieser Beziehung nicht gewalttätig sind.

Dass unsere Sicherheitskräfte den Anschlag vereitelt haben, ist lobenswert, aber wirklich freuen wird es vor allem Spitzel-Schäuble und seinen Anhängern. Die werden sich die Hände reiben, endlich mit irgendwelchen lächerlichen Pseudoargumenten gegen den Datenschutz vorzugehen um Privatrechner auszuspionieren und die Videoüberwachung auszubauen. Schäuble sollte sich eher mal Gedanken über die Privatsphäre von Menschen machen.

Freiheit geht vor Sicherheit. Lieber nehme ich ein paar Tote bei Anschlägen in Kauf als die gesamte Bevölkerung als potenzielle Attentäter darzustellen und auszuspionieren. Wenn es soweit kommt, dann hat das Volk verloren. Davon abgesehen scheint ein weiterer Ausbau der Überwachung ohnehin lächerlich; schließlich wurde auch der aktuelle Anschlag verhindert.

[Fabi]

Klärt eure unterschiedlichen Ansichten per PN und diskutiert hier in einem angemessenen, höflichen Ton. Ich verweise auf die Forenregeln. Kommt mir noch ein emotional-beleidigender oder verherrlichender Beitrag vor die Augen, ist das Topic ein für alle mal dicht. Und da gibts auch nichts zu diskutieren.

Ihr könnt euch gern über eure unterschiedlichen Meinungen auslassen, aber macht dieses entsprechend eurem eigenen Verlangen, in so einer Situation behandelt zu werden. Das gilt für allem für ikone, dem ich nahelege, das Bild aus Beitrag 1 freiwillig zu entfernen. Ansonsten haben wir Admins auch die Möglichkeit dazu. Und flom, zügel du dich auch in deinem Ton. Ich kann deine Reaktion verstehen, aber trotzdem gelten auch für dich die allgemein bekannten Regeln. Und haltet euch gefälligst ans Thema.

[ikone]

Dann versetz dich mal ein paar Jährchen zurück zu den tollen Christen und deren Kreuzzüge und Missionierungen...
Keine Religion bekleckert sich mit Ruhm. Aber deswegen alle Menschen zu verunglimpfen die einer Religion angehören , ist ungerechtfertigt...

Kreuzzüge gab es 200 Jahre lang... Im Gegensatz zu Mohammed, ist Christus nicht Schwert schwingend durch den halben Orient geritten und hat die Leute von seiner Relegion "überzeugt".

[Khamelion]

Wieder mal so 'ne Grundsatzdiskussion. Dass der Islam eine destruktive Religion ist, dürfte ja wohl klar sein. Für alle anderen verweise ich auf folgende Auszüge des Korans:

Schon aus diesem Grund bin ich dafür, Religionen generell zu verbieten und Leute, die das nicht einsähen, garnicht erst ins Land zu lassen. Strenggläubiger Menschenmüll hat im Land nichts verloren. Insbesondere, wenn die Religion gewaltverherrlichend ist. Konsequenterweise sollte man daher auch alle dem Islam angehörigen Gläubigen (wer dem Islam angehört, aber nicht daran glaubt, sollte besser Atheist werden) aussperren. Das löst nicht nur das Ausländerproblem, sondern sorgt zudem auch für mehr Sicherheit.

Das Christentum ist kaum besser und damit ein genauso verlogenes Pack. Ich gehe nicht davon aus, dass sich eine Institution, die Jahrhunderte lang Menschen im Namen Gottes ermordert und verbrannt hat, sich schlagartig ändert. Wenn es nach dem Vatikan ginge, wäre die ganze Welt katholisch. Ich denke auch, dass nach wie vor noch vieles im Verborgenem läuft, von dem die meisten Menschen gar keine Ahnung haben. Dem Vatikan ist genauso wenig zu trauen wie der amerikanischen Regierung.
.

Wenn man es genau betrachtet ist die Naturwissenschaft auch eine Religion. Auch was in der Naturwissenschaft entsteht ist nicht nur Friede Freude Eierkuchen. Atomwaffen, Gifte, Gewehre etc.
Selbst das Internet ist eine potenzielle Gefahr für die Bevölkerung weil sehr vieles auspioniert werden kann.
Nicht wenige Menschen machen von dem Vorteil Gebrauch.
Würde man der Naturwissenschaft keine Grenzen setzen hätten wir auch schon geklonte Menschen oder einen eigenen Atomarsenal im Keller.

Es ist der Mensch der andere zu Feinde oder Freunde macht.
Nazis sind genauso schlimm gewesen obwohl sie keinen Glauben vertreten. Nur der Religion die Schuld zu geben ist lächerlich.

[revo]

Wenn man es genau betrachtet ist die Naturwissenschaft auch eine Religion. Auch was in der Naturwissenschaft entsteht ist nicht nur Friede Freude Eierkuchen. Atomwaffen, Gifte, Gewehre etc.
Selbst das Internet ist eine potenzielle Gefahr für die Bevölkerung weil sehr vieles auspioniert werden kann.
Nicht wenige Menschen machen von dem Vorteil Gebrauch.
Würde man der Naturwissenschaft keine Grenzen setzen hätten wir auch schon geklonte Menschen oder einen eigenen Atomarsenal im Keller.

Naturwissenschaft ist keine Religion, sondern bestenfalls für eine Religion wie den Islam das Mittel zum Zweck. Waffen und Internet nutzen Institutionen um sich zu verteidigen und anzugreifen bzw. um zu spionieren.

Auch wenn die Wissenschaft nicht alles erklären kann, so gibt sie logische, rational beweisbare Fakten. Wissenschaft ist Wissen (auf jeden Fall mehr wissen als glauben), Religion ist Glauben.

Wie man dieses Wissen einsetzt ist natürlich eine andere Frage.

Es ist der Mensch der andere zu Feinde oder Freunde macht.
Nazis sind genauso schlimm gewesen obwohl sie keinen Glauben vertreten. Nur der Religion die Schuld zu geben ist lächerlich.

Richtig. Religionen könnten auch konstruktiv sein bzw. sind es in einem gewissen Maß. In schweren Zeiten ist das sicher von Nutzen an etwas zu glauben. Aber da Menschen von grundauf narzistische Ungeheuer sind, werden sie in allem einen Vorteil für sich und nur für sich suchen. Religionen sind dafür perfekter Nährboden, weil sie Unwahrheiten verbreiten (Opfer für Gott seien wichtig, Allah liebt nur die Gläubigen, etc.).

[ikone]

Das gilt für allem für ikone, dem ich nahelege, das Bild aus Beitrag 1 freiwillig zu entfernen. Ansonsten haben wir Admins auch die Möglichkeit dazu.

ICH werde das Bild nicht entfernen da, ich es als legitime Meinungsäußerung betrachte und ich keinen User persönlich beleidigt habe und auch sonst mich im Rahmen der Forenregeln bewege!

http://forum.quotenmeter.de/forum/viewtopic.php?t=6269

[Florixx]

Das gilt für allem für ikone, dem ich nahelege, das Bild aus Beitrag 1 freiwillig zu entfernen. Ansonsten haben wir Admins auch die Möglichkeit dazu.

ICH werde das Bild nicht entfernen da, ich es als legitime Meinungsäußerung betrachte und ich keinen User persönlich beleidigt habe und auch sonst mich im Rahmen der Forenregeln bewege!

http://forum.quotenmeter.de/forum/viewtopic.php?t=6269

Da muss ich leider ikone zustimmen... freie Meinungsäußerung. Einzig akzeptabel wäre wenn er es selbst entfernen würde , weil dies einfach eine in meinen Augen eine dumme Meinung ist... [ maximal durch Regel 10 ]

Hachja... in diesen Thread treffen beballte Meinungen und eine Menge moralischer Werte aufeinander.

Revos letzten Post stimme ich zu.

[Klopfer]

Onlinedurchsuchungen zu Gunsten der Sicherheit im beschriebenem Maße sind ok. Man sieht ja warum.

Wo siehst du das? Die Leute sind ohne Onlinedurchsuchungen geschnappt worden.

Außerdem sollen sich die durchsuchten Computer auf etwa 10 pro Jahr beschränken und werden folglich nur in sehr speziellen Fällen eingestetz.

Moment! Wo steht im Gesetz, dass die Zahl der Überwachten beschränkt sein wird? Auf die Beteuerungen der Politiker darf man keinen Pfifferling geben - die Einschränkung des Bankgeheimnisses wurde auch mit einem "so viele trifft's ja nicht" begründet, und mittlerweile ist es selbst bei geringeren Delikten üblich, Konten zu überwachen. Ähnlich läuft's bei der Telefonüberwachung.
Wann beginnt eine Einschränkung von Menschenrechten, Unrecht zu werden? Bei 10 Betroffenen? Bei 100? Bei einer Million?

Ich möchte auch nicht, dass jemand einfach in mein Haus kommt, habe aber im Allgemeinen nichts gegen Hausdurchsuchungen.

Bei Hausdurchsuchungen bist du anwesend und kannst rechtliche Schritte einleiten. Bei Onlinedurchsuchungen nicht. Als es die DDR noch gab, wurde unsere Wohnung offenbar mehrmals heimlich von der Stasi durchsucht, als wir nicht daheim waren. Ich finde sowas echt nicht lustig, auch wenn ich damals noch ein Kind war.

schließlich habe ich mir nichts vor zu werfen.

Und wer bestimmt, mit welchen Verhaltensweisen du dir was vorzuwerfen hättest? In den Gesetzentwürfen ist die Rede davon, auch ohne Richtervorbehalt Leute zu überwachen, die mit Terrorverdächtigen im Kontakt stehen und indirekt auch für Terrorakte eingesetzt werden könnten. Unter den oben erwähnten Terroristen sind Deutsche. Stell dir vor, du leihst deinem Nachbarn mal Zucker oder hilfst ihm mal beim Möbelkauf. Aber eigentlich ist er ein Schläfer. Du landest erstmal auch im Visier der Ermittler, und sie hätten dann auch das Recht, deinen Rechner zu durchsuchen. Und zwar alles. Einen privaten, geschützten Bereich gibt es nicht, zumindest fingert ein Richter deine ganzen privaten Dokumente und Bilder durch, um dann zu entscheiden, welche Teile er für die Ermittlungen freigibt. Und du hast keine Ahnung von der ganzen Sache.
Das ist doch das Problem: Du giltst erst einmal als mitverdächtig und erst nach einer gründlichen Durchsuchung deines Intimbereichs als unschuldig. Eigentlich muss der Staat nicht mehr deine Schuld beweisen, du musst stattdessen zeigen, dass du unschuldig bist. Die Väter des Grundgesetzes rotieren in ihren Gräbern.

[Khamelion]

Naturwissenschaft ist keine Religion, sondern bestenfalls für eine Religion wie den Islam das Mittel zum Zweck. Waffen und Internet nutzen Institutionen um sich zu verteidigen und anzugreifen bzw. um zu spionieren.

Auch wenn die Wissenschaft nicht alles erklären kann, so gibt sie logische, rational beweisbare Fakten. Wissenschaft ist Wissen (auf jeden Fall mehr wissen als glauben), Religion ist Glauben.

Wie man dieses Wissen einsetzt ist natürlich eine andere Frage.

Das Naturwissenschaft auch Religion sein kann beweist doch die allgemeine Theorie des Urknalls oder die Unendlichkeit des Weltalls. Beweisen kann man es nicht, aber durch die Forschung geht man nur davon aus das es so war. Obwohl es keine 100% Erklärung davon gibt glauben viele daran. Von Wissen kann man da nicht unbedingt sprechen.
Man glaubt auch den Fakten. Fakten die auf bestimme Wissenschaftler beruhen aber wissen kann man es nicht wenn man es nicht selbst erforscht hat. Daher bleibt es ohne die Forschung erstmal Glaube.

Richtig. Religionen könnten auch konstruktiv sein bzw. sind es in einem gewissen Maß. In schweren Zeiten ist das sicher von Nutzen an etwas zu glauben. Aber da Menschen von grundauf narzistische Ungeheuer sind, werden sie in allem einen Vorteil für sich und nur für sich suchen. Religionen sind dafür perfekter Nährboden, weil sie Unwahrheiten verbreiten (Opfer für Gott seien wichtig, Allah liebt nur die Gläubigen, etc.).

Dabei vergisst du aber auch die positiven Seiten die eine Religion mit sich bringt. Zugehörigkeit, Nächsten Liebe oder Respekt sind der eigentliche Kernpunkt einer Religion. Durch die Wissenschaft allein wird sowas gar nicht vermittelt. Diese Moral wird in Religionen vermittelt.
Wieso gibt es Feiertage, wieso feiern wir Weinachten obwohl es gar keinen wirklichen Anlass für viele gibt sondern es nur noch auf Tradition beruht.
Warum heißt es überhaupt Ostern, wenn viele es nur noch als Ostereier suchen verstehen.
Die keine Religion brauchen sollten dann auch solche Feiertage verzichten oder erst gar nicht bekommen.

Die Bibel zum Beispiel sollte man nie 100% so nehmen wie es steht, weil es nur Übermittelungen von Jahrzehnten waren die dann in ein Buch verfasst worden sind. Schaut man sich unsere Grundgesetzte an dann sieht man das sie auf die 10 Gebote aufbaut. Selbst die Jahreszahlen beruhen auf der Geburt Christi. Die Religion zu verteufeln ohne den eigentlichen Sinn zu erkennen ist destruktiv.

[Poffel]

das bild istvolkshetze und sollte hier umgehend entfernt werden, dass sic hmanche trauen sowas zu posten, tz

noch dazu denke ich, dass eine grundsatzdiskussion über politik und religion mit einem so hohen emotionalen wert in einem tv und fernsehenforum nicht unbedingt angebracht ist, das hier droht zu explodieren

[Fabi]

Das gilt für allem für ikone, dem ich nahelege, das Bild aus Beitrag 1 freiwillig zu entfernen. Ansonsten haben wir Admins auch die Möglichkeit dazu.

ICH werde das Bild nicht entfernen da, ich es als legitime Meinungsäußerung betrachte und ich keinen User persönlich beleidigt habe und auch sonst mich im Rahmen der Forenregeln bewege!

http://forum.quotenmeter.de/forum/viewtopic.php?t=6269

Da muss ich leider ikone zustimmen... freie Meinungsäußerung. Einzig akzeptabel wäre wenn er es selbst entfernen würde , weil dies einfach eine in meinen Augen eine dumme Meinung ist... [ maximal durch Regel 10 ]

Hachja... in diesen Thread treffen beballte Meinungen und eine Menge moralischer Werte aufeinander.

Revos letzten Post stimme ich zu.

Da hat Florixx gut aufgepasst. Regel 10 geift:

10 Beiträge können jederzeit ohne Angaben von Gründen von den Administratoren gelöscht werden, wenn sie gegen ethnische oder sonstige Grundsätze verstoßen.

Daher brauchst du, ikone, auch nicht sagen, dass du gegen keine Regel verstoßen hast. Ich lösche den Post zwar nicht, aber das Bild kommt weg.

[markymarc05]

Was an dem Bild so problematisch sein soll, verstehe ich zwar nicht, aber natürlich haben die Mods das Recht Beiträge zu löschen, die ihnen unangemessen erscheinen. Das hat nichts mit Beschneidung von Meinungsfreiheit zu tun. Da greift ganz einfach das "Hausrecht".

[ikone]

das bild istvolkshetze und sollte hier umgehend entfernt werden, dass sic hmanche trauen sowas zu posten, tz

noch dazu denke ich, dass eine grundsatzdiskussion über politik und religion mit einem so hohen emotionalen wert in einem tv und fernsehenforum nicht unbedingt angebracht ist, das hier droht zu explodieren

Liebste Poffel was du meinst ist Volksverhetzung und dagegen verwahre ich mich! Vielleicht hast du Recht und das Weltgeschehen-Forum sollte geschlossen werden oder besser noch in Klatsch- und Tratsch-Forum umbenennen. Dann gehen wenigstens 10 Seiten Infos über Paris Hilton nicht verloren.

ARD-Brennpunkt und RTL-Aktuell finden auch im TV statt und erst Recht im Fernsehen. Deshalb gehören sie auch hier her, mit samt dem Schlechten über das da berichtet wird!

[revo]

Naturwissenschaft ist keine Religion, sondern bestenfalls für eine Religion wie den Islam das Mittel zum Zweck. Waffen und Internet nutzen Institutionen um sich zu verteidigen und anzugreifen bzw. um zu spionieren.

Auch wenn die Wissenschaft nicht alles erklären kann, so gibt sie logische, rational beweisbare Fakten. Wissenschaft ist Wissen (auf jeden Fall mehr wissen als glauben), Religion ist Glauben.

Wie man dieses Wissen einsetzt ist natürlich eine andere Frage.

Das Naturwissenschaft auch Religion sein kann beweist doch die allgemeine Theorie des Urknalls oder die Unendlichkeit des Weltalls. Beweisen kann man es nicht, aber durch die Forschung geht man nur davon aus das es so war. Obwohl es keine 100% Erklärung davon gibt glauben viele daran. Von Wissen kann man da nicht unbedingt sprechen.
Man glaubt auch den Fakten. Fakten die auf bestimme Wissenschaftler beruhen aber wissen kann man es nicht wenn man es nicht selbst erforscht hat. Daher bleibt es ohne die Forschung erstmal Glaube.

Daher schrieb ich auch, "mehr Wissen als glauben", während sich Religion fast ausschließlich auf Glauben beschränkt.

Fakten sind im Regelfall stichhaltiger und geben daher keinen bzw. weniger Anlass daran zu zweifeln als am Glaube im eigentlichen Sinn. Davon abgesehen hat jeder die Möglichkeit selbst zu forschen und sich damit zu überzeugen. Es muss ja nicht gleich um die Urknall-Theorie gehen, es reicht wenn es um zum Beispiel Magnetismus, Chemikalien, Erfindungen, etc. geht. Aber niemand kann mir beweisen, dass nach meinem Tod 72 Jungfrauen im Paradies warten oder das Gott glücklich ist, wenn ich ihm ein Tier opfere. Das ist in keinster Weise möglich.

Richtig. Religionen könnten auch konstruktiv sein bzw. sind es in einem gewissen Maß. In schweren Zeiten ist das sicher von Nutzen an etwas zu glauben. Aber da Menschen von grundauf narzistische Ungeheuer sind, werden sie in allem einen Vorteil für sich und nur für sich suchen. Religionen sind dafür perfekter Nährboden, weil sie Unwahrheiten verbreiten (Opfer für Gott seien wichtig, Allah liebt nur die Gläubigen, etc.).

Dabei vergisst du aber auch die positiven Seiten die eine Religion mit sich bringt. Zugehörigkeit, Nächsten Liebe oder Respekt sind der eigentliche Kernpunkt einer Religion. Durch die Wissenschaft allein wird sowas gar nicht vermittelt. Diese Moral wird in Religionen vermittelt.
Wieso gibt es Feiertage, wieso feiern wir Weinachten obwohl es gar keinen wirklichen Anlass für viele gibt sondern es nur noch auf Tradition beruht.
Warum heißt es überhaupt Ostern, wenn viele es nur noch als Ostereier suchen verstehen.
Die keine Religion brauchen sollten dann auch solche Feiertage verzichten oder erst gar nicht bekommen.

Die Bibel zum Beispiel sollte man nie 100% so nehmen wie es steht, weil es nur Übermittelungen von Jahrzehnten waren die dann in ein Buch verfasst worden sind. Schaut man sich unsere Grundgesetzte an dann sieht man das sie auf die 10 Gebote aufbaut. Selbst die Jahreszahlen beruhen auf der Geburt Christi. Die Religion zu verteufeln ohne den eigentlichen Sinn zu erkennen ist destruktiv.

Nächstenliebe, Zugehörigkeit und Respekt... hast du dir oben die Auszüge des Korans durchgelesen? Da steht zwar viel drin, aber mit Respekt und Nächstenliebe hat das nicht besonders viel zu tun.

Weiterhin sollten solche Moralgrundsätze wie Nächstenliebe, keine Menschen töten, Vater/Mutter ehren, etc. selbstverständlich sein. Dazu braucht man die Religion nicht. Diese war nur vor 2000 Jahren eine sehr wichtige Instutution für die damaligen Menschen und hat sich die zehn Gebote eben zunutze gemacht. Zudem die Kirche schon damals trotzdem Menschen geschlachtet hat.

Das Modell Kirche bzw. Religion ist meines Erachtens aber heute überholt bzw. sollte keine Primärstellung einnehmen. Das bedeutet nicht, dass ich den Sinn dahinter nicht verstehe. Feste, Feiertage und Jahreszahlen sind Überbleibsel aus der Vergangenheit und weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist, ändert er das nicht mehr.

Dass sie Moral predigen und in bestimmten Fällen Trost spenden ist das einzig positive an Religionen. Aber Moral sollte wie gesagt selbstverständlich sein und auf Trost von einem Haufen (Ex)Verbrechern die Unwahrheiten verkünden kann ich auch verzichten.

Btw: Das Bild fand ich nicht schlimm. Ich bin grundsätzlich für freie Meinungsäußerung - egal ob von links oder rechts. Und gegen Pauschalisierungen ist auch nichts einzuwenden. Wenn jemand den Islam begründet verteufelt, ist das nicht schlimm. Ich möchte einer solchen Religion auch nicht angehören, weil ich sie damit indirekt unterstütze. Denn dass der Islam für einen Großteil des Terrors auf der Welt verantworlich ist (direkt oder indirekt), ist ja wohl klar.

[Poffel]

wenn du das islamische volk mit einem terror anschlag vom 11. september gleichsetzt ist das für mich volkshetze

[Dr Seltsam]

Dat Problem is nich die Religion sondern die, die sie Leben. In der Bibel z.B. steht auch was von Christlicher Nächstenliebe und ich verwett meinen Hut das es sowas auch im Koran gibt .
Es ist nur so das bestimmte Menschen gerne sich einen Haufen unzufriedener Leute die vielleicht nicht ganz so gebildet sind schnappen, ihnen das Buch was zu ihrer Religion gehört unter die Nase halten und an der Stelle aufschlagen wo steht wie böse die Ungläubigen sind und ihnen natürlich noch dazu sagen das die Ungläubigen schuld an ihrem Leid sind.
Dann noch schnell den Jungs ne Waffe gegeben und schon haben wir einen Religionskrieg

Ich meine wie sehr man mit Meinungen und die in Gewisser Hinsicht auch Religion sind weil man an sie glaubt Streit auslösen kann sehen wir ja live hier. Zwei Meinungen( Religionen ), unterschiedlich, beide Seiten beharren drauf und schon knallts

[LilyValley]

wenn du das islamische volk mit einem terror anschlag vom 11. september gleichsetzt ist das für mich volkshetze

*Absolut in allem recht geb* (Auch der oberen Beitrag)
Soviel dazu. Was Religionen betrifft kann man nur sagen:
Die einzige Religion der man nichts schlechtes nachsagen/vorwerfen kann, scheint wohl der Buddhismus zu sein. :roll:

Was Schäuble betrifft..ohne Worte :?
Man sollte weder Online Durchsuchungen machen, noch irgendwelche Flugzeuge abknallen.
Ansonsten, Lob an die GSG9 ^^

[ikone]

wenn du das islamische volk mit einem terror anschlag vom 11. september gleichsetzt ist das für mich volkshetze

Es gibt kein Islamisches Volk. Wann hat sich das letzte Mal mit den Worten Buddah ist groß oder Jesus ist Groß in die Luftgesprengt?!

[Khamelion]

Nächstenliebe, Zugehörigkeit und Respekt... hast du dir oben die Auszüge des Korans durchgelesen? Da steht zwar viel drin, aber mit Respekt und Nächstenliebe hat das nicht besonders viel zu tun.

Weiterhin sollten solche Moralgrundsätze wie Nächstenliebe, keine Menschen töten, Vater/Mutter ehren, etc. selbstverständlich sein. Dazu braucht man die Religion nicht. Diese war nur vor 2000 Jahren eine sehr wichtige Instutution für die damaligen Menschen und hat sich die zehn Gebote eben zunutze gemacht. Zudem die Kirche schon damals trotzdem Menschen geschlachtet hat.

Das Modell Kirche bzw. Religion ist meines Erachtens aber heute überholt bzw. sollte keine Primärstellung einnehmen. Das bedeutet nicht, dass ich den Sinn dahinter nicht verstehe. Feste, Feiertage und Jahreszahlen sind Überbleibsel aus der Vergangenheit und weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist, ändert er das nicht mehr.

Dass sie Moral predigen und in bestimmten Fällen Trost spenden ist das einzig positive an Religionen. Aber Moral sollte wie gesagt selbstverständlich sein und auf Trost von einem Haufen (Ex)Verbrechern die Unwahrheiten verkünden kann ich auch verzichten.

Ich hab auch nur mal als das Beispiel von der Bibel genommen.
Im alten Testament wurden auch die Leute bestraft die gesündigt haben.
Trotzdem glaub ich das auch im Koran nicht nur über Mord und Totschlag gesprochen wird.

Nächstenliebe soll selbstverständlich sein? Für wen?
Für Mädchen die von ihren Vater vergewaltigt oder geschlagen werden, ganz zu schweigen von Waisenkindern?
So selbstverständlich ist Nächstenliebe nämlich nicht.
Wer keine Bildung hat noch weniger. Da herrscht ein hierarisches System, vor allem in ärmeren Ländern. Kleine Kinder sollen nur blind gehorchen ohne deren Aktionen zu hinterfragen.
Nicht die Kirche hat geschlachtet sondern der MENSCH allein.

Das Modell Kirche wird spätestens nicht überholt sein, wenn es um Trauer, Sorgen, Krieg oder Tod geht. Gerade zu dieser Zeit suchen die Menschen nach Hilfe und Beistand und schon sind die Kirchen proppevoll.
Da kommt die Gemeinschaft einer Gemeinde wieder zum Vorschein.

Der Mensch mag zwar ein Gewohnheitstier sein, aber wie alles andere könnte er auch genauso ändern, das er wiederum nicht tut.
Ich will Nicht-Gläubige sehen die die Feste vollkommen ignorieren wenn sie es könnten.
Auch da kommt wieder die Familie wieder näher zusammen. Beim Geschenke auspacken ist die ganze Familie mit dabei.

Ich finde du verallgemeinerst Religion zu sehr und wirst alles in einem Topf. Religion als Wurzel des Übels zu nehmen ist schlichtweg falsch.
Aus Angst führt Hass und aus Hass Rache. So einfach gestrickt kann der Mensch sein und die Religion ist nur ein Teil davon aber nicht der Ursprung.

[prinzessin clara]

wenn du das islamische volk mit einem terror anschlag vom 11. september gleichsetzt ist das für mich volkshetze

Es gibt kein Islamisches Volk. Wann hat sich das letzte Mal mit den Worten Buddah ist groß oder Jesus ist Groß in die Luftgesprengt?!

Sag mal, kannst du oder willst du nicht verstehen, dass du dir einfach nicht das Recht nehmen kannst jeden Moslem zu verurteilen. Denk doch erstmal nach, bevor du gleich wieder jeden Menschen der dieser Religion angehört verdächtigs, er könne ja ein Terrorist sein. Es gibt auch genüged Muslime die einfach ihr Leben leben wollen und jeden Tag Angst haben müssen durch einen Anschlag zu sterben. Was glaubst du wie entsetzt die schauen würden, wenn ihnen sagst, dass sie auch irgendwelche scheiß Terroristen sein müssen, weil sie ja schließlich dem Islam angehören.
Womöglich würdest du aber einfach mal eins in die Fresse kriegen; lange dauert es bestimmt nicht mehr.

[flom]

Es gibt kein Islamisches Volk. Wann hat sich das letzte Mal mit den Worten Buddah ist groß oder Jesus ist Groß in die Luftgesprengt?!

Kennst du eigendlich die ausseinandersetzungen in Irland?

Edit: und setz bitte nciht den buismus mit dem christentum gleich.

[revo]

Ich hab auch nur mal als das Beispiel von der Bibel genommen.
Im alten Testament wurden auch die Leute bestraft die gesündigt haben.
Trotzdem glaub ich das auch im Koran nicht nur über Mord und Totschlag gesprochen wird.

Nicht nur, aber offenbar auch. Sonst hätte ich dir keine Beispiele nennen können. Selbst wenn sich der Koran selbst widerspricht, es bleiben gewaltverherrlichende Zeilen. Die sind gefährlich und damit destruktiv.

Nächstenliebe soll selbstverständlich sein? Für wen?
Für Mädchen die von ihren Vater vergewaltigt oder geschlagen werden, ganz zu schweigen von Waisenkindern?
So selbstverständlich ist Nächstenliebe nämlich nicht.
Wer keine Bildung hat noch weniger. Da herrscht ein hierarisches System, vor allem in ärmeren Ländern. Kleine Kinder sollen nur blind gehorchen ohne deren Aktionen zu hinterfragen.
Nicht die Kirche hat geschlachtet sondern der MENSCH allein.

Sie sollte selbstverständlich sein und nicht extra irgendwo hingeschrieben werden müssen, damit es klar ist.

In den armen Ländern liegt es grundsätzlich an der Gesellschaft. Aber auch dort könnte man versuchen Moralvorstellungen zu integrieren, ohne dass davon die Rede von Allah, Opfergaben und Irrglauben sein muss. Ferner ist es nicht Aufgabe der Kirche oder Religion, diese Menschen zu sozialisieren, sondern die der Regierung. Wenn Bildung und Zivilisation vorhanden sind, braucht man Gott nicht mehr.

Das Modell Kirche wird spätestens nicht überholt sein, wenn es um Trauer, Sorgen, Krieg oder Tod geht. Gerade zu dieser Zeit suchen die Menschen nach Hilfe und Beistand und schon sind die Kirchen proppevoll.
Da kommt die Gemeinschaft einer Gemeinde wieder zum Vorschein.

Das ist wohl auch einer der Hauptgründe für die Stabilität der Religionen. Dagegen finde ich spricht auch nichts. Aber dass der wichtige Faktor für die Gemeinschaft ausgerechnet die Religion sein muss, finde ich einfach unangebracht. Gemeinschaft bedeutet alle Menschen; Religionen gibt es aber viele. Das widerspricht sich. Zudem Religionen (bzw. deren Ideologie) für den Tod von Millionen Menschen verantworlich sind und der Vatikan nach wie vor noch Geheimorganisationen besitzt...

Man könnte auch unabhängige Gemeinschaften fernab von religiösem Denken bilden. Aber naja...

Der Mensch mag zwar ein Gewohnheitstier sein, aber wie alles andere könnte er auch genauso ändern, das er wiederum nicht tut.
Ich will Nicht-Gläubige sehen die die Feste vollkommen ignorieren wenn sie es könnten.
Auch da kommt wieder die Familie wieder näher zusammen. Beim Geschenke auspacken ist die ganze Familie mit dabei.

Ohja... das superglückliche Bild der fröhlichen Familie, deren Kinder mit großen Augen wunderbare Geschenke auspacken, während im Hintergrund beruhigende Weihnachtsmusik läuft und die Eltern beseelt mit Glühwein anstoßen....

Und zwei Tage später streitet man sich wieder... und die Menschheit ist so verkommen wir vorher auch...

Diese Feste sind hirnrissige Idealbilder, die uns eine absurde Realität vorgaukeln. Ich könnte sehr gut auf Weihnachten und Co. verzichten.

Ich finde du verallgemeinerst Religion zu sehr und wirst alles in einem Topf. Religion als Wurzel des Übels zu nehmen ist schlichtweg falsch.
Aus Angst führt Hass und aus Hass Rache. So einfach gestrickt kann der Mensch sein und die Religion ist nur ein Teil davon aber nicht der Ursprung.

Ich sage doch nicht, dass Religion die Wurzel allen Übels ist, sondern nur, dass sie idealen Nährboden für finstere Ideologien bildet. Zudem die bei uns geläufigen Religionen allesamt eine sehr fragwürdige Vergangenheit haben.

Ich verallgemeinere generell gerne, damit man nicht anfängt die Nachteile zu ignorieren. Wenn eine Religion zwar einem Großteil der Menschen hilft, aber bei weniger als einem Prozent Fanatismus auslöst, der einen weiteren Großteil der Menschen in Angst und Schrecken versetzt, dann ist diese Religion nicht gerechtfertigt.

[capo status]

find ich ziemlich gut diese karikatur!

Ich kann mit dem islam auch nichts anfangen! finde ihn auch eher gefährlich, da nur die scharia als gesetz angesehen wird und das stellt schon alleine eine bedrohung vor allem der westlichen welt dar. deswegen würde ich auch die zuwanderung aus islamischen ländern stoppen. ich könnte auch kotzen, wenn bei islamkritischen äußerungen, sofort die rassismuskarte gespielt wird. selbst der jüdische schriftsteller Ralph Giordano, wurde aufgrund seiner aussagen, als rassist dargestellt.

[ikone]

wenn du das islamische volk mit einem terror anschlag vom 11. september gleichsetzt ist das für mich volkshetze

Es gibt kein Islamisches Volk. Wann hat sich das letzte Mal mit den Worten Buddah ist groß oder Jesus ist Groß in die Luftgesprengt?!

Sag mal, kannst du oder willst du nicht verstehen, dass du dir einfach nicht das Recht nehmen kannst jeden Moslem zu verurteilen. Denk doch erstmal nach, bevor du gleich wieder jeden Menschen der dieser Religion angehört verdächtigs, er könne ja ein Terrorist sein. Es gibt auch genüged Muslime die einfach ihr Leben leben wollen und vor Terroranschlägen Angst haben. Was glaubst du wie entsetzt die schauen würden, wenn ihnen sagst, dass sie auch irgendwelche scheiß Terroristen sein müssen, weil sie ja schließlich dem Islam angehören.
Womöglich würdest du aber einfachn mal eins in die Fresse kriegen; lange dauert es bestimmt nicht mehr.

Mir geht einfach diese europäische Gutmenschengehabe auf den Sack. Es gibt Leute mit denen kann man nicht verhandeln! Der Islam ist keine "vom Koran her ja eigentlich" friedliche Religion. Mit Nazis wie Ahmadinedschad verhandelt man nicht. Mit Terroristen auch nicht. Terrorismus ist kein Freiheitskampf! Wird Zeit das mal alle kapieren. Seitens der islamischen Geistlichen kam nie eine Distanzierung von Islamisten und Hasspredigern!
Lese dir mal den Beitrag von DukesofHazzard durch. Lese mal ein wenig über den Karikaturen-Streit und das Regensburger Pabstzitat. Da siehst du wie friedlebend der Islam ist. Es geht dem Islamisten darum, die westliche Welt und Kritiker des Islam (Mund)tot zu machen.

Es gibt kein Islamisches Volk. Wann hat sich das letzte Mal mit den Worten Buddah ist groß oder Jesus ist Groß in die Luftgesprengt?!

Kennst du eigendlich die ausseinandersetzungen in Irland?

Wann war denn da das letzte Selbstmordattentat?? Wann war da das letzte Attentat! Es ging in Nordirland auch nicht um Religion. Da war das Problem Nationalismus.

Btw. Buddhismus (Ich denke du meintest Buddhismus) und Christentum sind beides Religionen, ergo darf man sie auch in einem Zusammenhang nennen. Nix anderes habe ich getan!

[revo]

Mir geht einfach diese europäische Gutmenschengehabe auf den Sack. Es gibt Leute mit denen kann man nicht verhandeln! Der Islam ist keine "vom Koran her ja eigentlich" friedliche Religion. Mit Nazis wie Ahmadinedschad verhandelt man nicht. Mit Terroristen auch nicht. Terrorismus ist kein Freiheitskampf! Wird Zeit das mal alle kapieren. Seitens der islamischen Geistlichen kam nie eine Distanzierung von Islamisten und Hasspredigern!
Lese dir mal den Beitrag von DukesofHazzard durch mit ein wenig. Lese mal ein wenig über den Karikaturen-Streit und das Regensburger Pabstzitat. Da siehst du wie friedlebend der Islam ist. Es geht dem Islamisten darum, die westliche Welt und Kritiker des Islam (Mund)tot zu machen.

Dito. Und jeder, der dieser Religion angehört, unterstützt das direkt oder indirekt.