Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Timothy McGee]

Nur wie viel Prozent Einfluss soll eine Jury haben, wenn eine Jurystimme nur einer Zuschauerstimme entspricht? Und wie viele sollen bei einem vernünftigen Anteil dann in der Jury sitzen?

Über die Gewichtung kann man diskutieren, ich finde es aber müßig. Solange dadurch das Punktezuschustern im Osten einigermaßen im Zaum gehalten wird, bin ich damit einverstanden.

[Commi]

Nur wie viel Prozent Einfluss soll eine Jury haben, wenn eine Jurystimme nur einer Zuschauerstimme entspricht?

Über die Gewichtung kann man diskutieren, ich finde es aber müßig. Solange dadurch das Punktezuschustern im Osten einigermaßen im Zaum gehalten wird, bin ich damit einverstanden.

Danke. Das ist der Punkt, den ich auch schon mehrfach bei dieser Diskussion angeführt hatte, worauf aber dann heute urplötzlich auch niemand mehr einging. Ist ja auch viel einfacher, hochnäsig hier jemanden für doof zu erklären, nur weil er eine andere Meinung hat.

[mario_mendel34]

Ist ja auch viel einfacher, hochnäsig hier jemanden für doof zu erklären, nur weil er eine andere Meinung hat.

Mir ist in dem Zusammenhang nicht ganz klar, wie es bei mathematischen Zusammenhängen überhaupt Meinungen geben kann. Eine Rechnung ist ein Fakt, dessen Anzweifeln der Aussage, die Erde sei eine Scheibe, gleicht.

Der Satz des Pythagoras ist nicht gültig. Ihr habt Beispiele, die die Gültigkeit des Satzes bestätigen? Mir doch egal, ich hab einfach nur meine Meinung.

[Fernsehfohlen]

Solange dadurch das Punktezuschustern im Osten einigermaßen im Zaum gehalten wird, bin ich damit einverstanden.

Also die vier großen westeuropäischen Staaten haben überhaupt nicht von der Jury dieses Jahr profitiert, eher anders herum:

Deutschland - Telefon 1, Jury 1
Frankreich - Telefon 8, Jury 22
Spanien - Telefon 12, Jury 20 (kann ich schon keineswegs nachvollziehen, aber egal)
England - Telefon 25, Jury 25

Ich sehe nicht, dass die Jury da in diesem Jahr sonderlich viel gegen die osteuropäische Punkteschieberei getan hat, ehrlich gesagt.


Fohlen

[Commi]

Ist ja auch viel einfacher, hochnäsig hier jemanden für doof zu erklären, nur weil er eine andere Meinung hat.

Mir ist in dem Zusammenhang nicht ganz klar, wie es bei mathematischen Zusammenhängen überhaupt Meinungen geben kann. Eine Rechnung ist ein Fakt, dessen Anzweifeln der Aussage, die Erde sei eine Scheibe, gleicht.

Der Satz des Pythagoras ist nicht gültig. Ihr habt Beispiele, die die Gültigkeit des Satzes bestätigen? Mir doch egal, ich hab einfach nur meine Meinung.

Wow. Der Satz des Pythagoras ist vergleichbar mit der Einführung des gleichgewichteten Juryvotings? Weiß Herr Stockselius davon? Er wird begeistert sein.

Es ging hier auch nicht um irgendwelche Rechenbeispiele. Die hab ich verstanden und zur Kenntnis genommen. Ich halte das derzeitige EBU-Prozedere trotzdem für gerecht. Das ist meine Meinung. Verstanden? Oder soll ich´s irgendwie aufmalen?

[Aboshan]

Der Beweis ist erbracht, die Experten aus UK haben noch weniger Musikgeschmack als die Allgemeinheit in UK, das dürfte die grottigen Beiträge der letzten Jahre erklären.
Detaillierte Voting-Ergebnisse aus UK veröffentlicht (zur Erinnerung: aus UK kamen 4 Punkte an Deutschland)

PUBLIC TELEVOTE
12 - Ireland, "It's For You", Niamh Kavanagh
10 - Turkey, "We Could Be The Same", maNga
8 - Greece, "OPA!", Giorgos Alkaios & Friends
7 - Germany, "Satellite", Lena
6 - France, "Allez Olla Olé", Jessy Matador
5 - Denmark, "In a Moment Like This", Chanée & N'evergreen
4 - Belgium, "Me & My Guitar", Tom Dice
3 - Cyprus, "Life Looks Better in Spring", Jon Lilygreen & the Islanders
2 - Iceland, "Je Ne Sais Quoi", Hera Bjork
1 - Romania, "Playing With Fire", Paula Seling & Ovi

UK JURY VOTES
12 - Romania, "Playing with Fire", Paula Seling & Ovi
10 - Greece, "OPA!", Giorgos Alkaios & Friends
8 - Ukraine, "Sweet People", Alyosha
7 - Israel, "Milim", Harel Skaat
6 - Albania, "It's All About You", Juliana Pasha
5 - Turkey, "We Could Be The Same", maNga
4 - Denmark, "In a Moment Like This", Chanée & N'evergreen
3 - Georgia, "Shine", Sofia Nizharadze
2 - Armenia, "Apricot Stone", Eve Rivas
1 - Portugal, "Há Dias Assim", Filipa Azevedo

0 - Germany

Die UK-Jury hat uns letztes Jahr für "Miss Kiss Kiss Bang" 12 Punkte (!!) gegeben, dieses Jahr 0!
Was für lächerliche Experten sitzen da bitte drin? :lol:

[Commi]

Solange dadurch das Punktezuschustern im Osten einigermaßen im Zaum gehalten wird, bin ich damit einverstanden.

Also die vier großen westeuropäischen Staaten haben überhaupt nicht von der Jury dieses Jahr profitiert, eher anders herum:

Deutschland - Telefon 1, Jury 1
Frankreich - Telefon 8, Jury 22
Spanien - Telefon 12, Jury 20 (kann ich schon keineswegs nachvollziehen, aber egal)
England - Telefon 25, Jury 25

Ich sehe nicht, dass die Jury da in diesem Jahr sonderlich viel gegen die osteuropäische Punkteschieberei getan hat, ehrlich gesagt.


Fohlen

Wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe, war es beispielsweise im letzten Jahr genau umgekehrt, vor allem bei Frankreich.

[Familie Tschiep]

So sympathisch mir Mary Roos, Hape Kerkeling oder H.P Baxter sind, so frage ich mich doch, was sie dazu berechtigt, dass ihre Stimme mehr Wert ist als meine.

Der Satz den Anstoßes. Und das deren Stimmen mehr wert sind, als die eines einfach Anrufers ist doch Fakt. Die 5 machen 50 &, sprich jeder 10%. Soviel macht die Stimme von z.B. FamilieTschiep weniger aus. Und das war ja auch seine Grundaussage, dass er dies nicht nachvollziehen kann. Jury und Anrufer sind beide 50% daher sind beide in dem Fall gleich gewichtet, aber es ist nunmal so das EINE Jurystimme mehr zählt als EINE Anruferstimme. Und genau das war die Behauptung.

Genau. Danke! Eine Stimme in der Jury ist wertvoller als meine Stimme. Ich sehe auch die Punktezuschieberei nicht. Wenn wir schlechte Lieder hinschicken und die osteuropäer gute, dann müssen wir uns nicht wundern, wenn die Vorne landen. Wenn wir gute Musik hinschicken, werden wir auch mit Punkte vom Publikum belohnt.

H.P. Baxxter saß letztes Jahr in der Jury, aber er saß in der Jury. Ich mag auch Scooter, aber nichtdestotrotz ist die Auswahl der Jury höchstproblematisch, denn darauf habe ich keinerlei Einfluss, das entscheidet ein ARD-Funktionär.

[Commi]

Wenn wir gute Musik hinschicken, werden wir auch mit Punkte vom Publikum belohnt.

1. Es geht und ging nicht nur um uns. Es sind viele gute Lieder auf der STrecke geblieben beim reinen TED-Voting, weil das TED-Voting einfach verzerrt, wenn man unbegrenzt oft für ein Land anrufen kann. Aber das will ja niemand wahrhaben. Das ist/war das Problem, nicht angebliche Nachbarschaftsvotings.

2. "No No Never" ist mein Lieblingsbeispiel. Mit Jurys hätte Texas Lightning deutlch besser abgeschnitten, denk ich.

[Familie Tschiep]

Na und, wenn jemand 12 mal anruft, muss ihn das Geld, was er da vertelefoniert, Wert sein, dass er 12 mal anruft. Und wenn sich ein Lied bei der Masse der Anrufer nicht durchsetzt, war es eben nicht gut genug für den Wettbewerb.

Ich bin mir nicht sicher, ob "No, no never" wirklich mit der Jury mehr Punkte geholt hätte. Eine Jury ist noch unberechenbarer.

[vicaddict]

2. "No No Never" ist mein Lieblingsbeispiel. Mit Jurys hätte Texas Lightning deutlch besser abgeschnitten, denk ich.

Dafür, dass du selbst sehr oft nach Quellen verlangst, ist es aber schon interessant, dass du hier mit deinem Gefühl argumentierst



Die Jurys dienen einzig und allein dazu, verquere Witznummern abzustrafen und den Westeuropäern Vorteile gegenüber den bösen bösen Ostländern zu verschaffen. Das wird ja kaum jemand bestreiten und allein diese Tatsache ist Beleg genug, dass die Jury das Gesamtbild verzerrt. Wenn man schon ein Punktesystem hat, in dem die Stimmen aus Albanien das gleiche Gewicht haben, wie Stimmen aus Frankreich, dann muss man auch damit leben, dass die Ostländer aufgrund einer ähnlichen Kultur eben Punkte geben. Mit Jurys zu versuchen, das zu mildern, ist doch nichts weiter als ein Eingeständnis, dass man lieber wieder unter sich wäre und die Ostländer doch bitte nur Zuschauer sein sollen. Wenn man diesen Wettbewerb schon zum großen, interkulturellen Gipfeltereffen für Toleranz und Integration aufbauscht, dann sollte man auch aufhören, die Zuschauer bzw Anrufer zu bevormunden und nichts anderes tut man mit den Jurys. Die Zuschauer sind offenkundig zu dumm, um an den richtigen Songs Gefallen zu finden, also hilft man ihnen bei der Entscheidung.

[Commi]

2. "No No Never" ist mein Lieblingsbeispiel. Mit Jurys hätte Texas Lightning deutlch besser abgeschnitten, denk ich.

Dafür, dass du selbst sehr oft nach Quellen verlangst, ist es aber schon interessant, dass du hier mit deinem Gefühl argumentierst



Die Jurys dienen einzig und allein dazu, verquere Witznummern abzustrafen und den Westeuropäern Vorteile gegenüber den bösen bösen Ostländern zu verschaffen. Das wird ja kaum jemand bestreiten und allein diese Tatsache ist Beleg genug, dass die Jury das Gesamtbild verzerrt. Wenn man schon ein Punktesystem hat, in dem die Stimmen aus Albanien das gleiche Gewicht haben, wie Stimmen aus Frankreich, dann muss man auch damit leben, dass die Ostländer aufgrund einer ähnlichen Kultur eben Punkte geben. Mit Jurys zu versuchen, das zu mildern, ist doch nichts weiter als ein Eingeständnis, dass man lieber wieder unter sich wäre und die Ostländer doch bitte nur Zuschauer sein sollen. Wenn man diesen Wettbewerb schon zum großen, interkulturellen Gipfeltereffen für Toleranz und Integration aufbauscht, dann sollte man auch aufhören, die Zuschauer bzw Anrufer zu bevormunden und nichts anderes tut man mit den Jurys. Die Zuschauer sind offenkundig zu dumm, um an den richtigen Songs Gefallen zu finden, also hilft man ihnen bei der Entscheidung.

Als TL antraten, gab´s noch keine Jury - welche Quelle soll ich dir nennen? Und ich hab auch deutlich gemacht durch meine Formulierung, dass es nur hypthetisch ist. Und damals gab es viele, die gesagt haben, wie sehr ihnen das Lied aus Deutschland gefalle. Aber lassen wir das.

Die Juries wurden natürlich eingeführt, um zu verhindern, dass bilige Ramsch-Nummern ohne Substanz vorne landen. Andererseits war 2010 keine einzige Comedy-Nummer am Start. Eine der letzten Comedy-Nummern war ein Truthahn. Aus Irland. Nix Osteuropa. Nur mal so am Rande.

Zum Schluss nochmal:
die Juries wurden auf Beschluss aller Nationen eingeführt. Auch die Ost-Nationen haben mit abgestimmt. Aber das wird natürlich gerne ignoriert, weil es nicht passt, nech?

Es stimmt ja auch einfach nicht, dass die Nachbarländer im Osten sich die Punkte zuschustern, egal, wie das Lied ist. Auf dem Balkan z.B. hört man nunmal die gleiche Musik, und ein Sänger aus Bosnien ist für gewöhnlich auch in Serbien ein Star.
Westnationen haben sich doch auch schon immer gegenseitig wertgeschätzt... Portugal und Spanien. Oder Griechenalnd und Zypern. Oder England und Irland. Oder die Skandinavier.

[vicaddict]

Die Juries wurden natürlich eingeführt, um zu verhindern, dass bilige Ramsch-Nummern ohne Substanz vorne landen. Andererseits war 2010 keine einzige Comedy-Nummer am Start. Eine der letzten Comedy-Nummern war ein Truthahn. Aus Irland. Nix Osteuropa. Nur mal so am Rande.

Das ist ja auch die Konsequenz daraus. Jury da, keine Comedy mehr. Wobei ich bei Serbien nicht wirklich einschätzen kann, ob das wirklich ernst gemeint war.

Zum Schluss nochmal:
die Juries wurden auf Beschluss aller Nationen eingeführt. Auch die Ost-Nationen haben mit abgestimmt. Aber das wird natürlich gerne ignoriert, weil es nicht passt, nech?

Und trotzdem verzerren sie das Bild

Es stimmt ja auch einfach nicht, dass die Nachbarländer im Osten sich die Punkte zuschustern, egal, wie das Lied ist. Auf dem Balkan z.B. hört man nunmal die gleiche Musik, und ein Sänger aus Bosnien ist für gewöhnlich auch in Serbien ein Star.
Westnationen haben sich doch auch schon immer gegenseitig wertgeschätzt... Portugal und Spanien. Oder Griechenalnd und Zypern. Oder England und Irland. Oder die Skandinavier.

Das bestreitet ja auch keiner ernsthaft. Zumindest niemand mit Verstand.

[Familie Tschiep]

Um ehrlich zu sein, ich fand die Comedynummern immer eine Bereicherung, manche mochte ich wie diese Lied der Ukrainierin, andere fand ich weniger gut.

[cooky]

So sympathisch mir Mary Roos, Hape Kerkeling oder H.P Baxter sind, so frage ich mich doch, was sie dazu berechtigt, dass ihre Stimme mehr Wert ist als meine.

Der Satz den Anstoßes. Und das deren Stimmen mehr wert sind, als die eines einfach Anrufers ist doch Fakt. Die 5 machen 50 &, sprich jeder 10%. Soviel macht die Stimme von z.B. FamilieTschiep weniger aus. Und das war ja auch seine Grundaussage, dass er dies nicht nachvollziehen kann. Jury und Anrufer sind beide 50% daher sind beide in dem Fall gleich gewichtet, aber es ist nunmal so das EINE Jurystimme mehr zählt als EINE Anruferstimme. Und genau das war die Behauptung.

*seufz* Wie schon gefühlte 300x gesagt: ich hab´s verstanden. Ich seh es nur anders. Könnten wir es dabei belassen?

Diskussion war, dass Tschieps Stimme weniger gilt, als z.B. HP´s. Um was anders ging es bei dieser einen Frage nicht und wie kann man das dann anders sehen?
Über den Sinn oder die Gewichtung der Jury kann man gut und gerne diskutieren, aber über diesen einen Fakt doch nicht?!