- So 13. Aug 2006, 17:28
#179194
Also ich habe das mit dem Ende nach der 4. Staffel auch irgendwie gelesen (ich weiß zwar nicht mehr genau wo, aber ich glaube es war schon eine recht vertrauenswürdige Quelle). Nach der schwächeren 3. Staffel denke ich das es besser ist noch mal eine gute Staffel zu haben und dann Schluss, als das Risiko einzugehene das es noch weiter bergab geht. Aber wer weiß? Vielleicht kommt man ja trotzdem wieder auf altes Niveau zurück. Beschweren tue ich mich jedenfalls nicht darüber.
BTW: Die Jahreszahl in deiner Signatur stimmt nicht.
Genauso wenig wie mit Monstergangen bei promineten Sitcomdarstellern. Erfolgreiche Sitcoms laufen halt sehr gut bei der Wiederverwertung.
derkavkamarkuss hat geschrieben:ja meine da auch sowas gehört zu haben..aber sind wir mal ganz ehrlich...solange eine show, erfolg, niveau und einen gewissen charme hat dürfen diese gagen auch gezahlt werden..sonst würden die schauspieler schon nach einer bis zwei seasons wieder adieu sagen...Normalerweise haben sich die Schauspieler ja Anfangs für mindestens 5 Staffeln verpflichtet (ist zumindest bei Networkserien so). So blöd sind die Produktionsfirmen dann auch nicht.
BTW: Die Jahreszahl in deiner Signatur stimmt nicht.
Oliver C. hat geschrieben:muss trotzdem noch auf dieses thema zurückkommen.Also erstmal "24" ist (glücklicherweise) nicht autentisch und zweitens kann man das nicht wirklich vergleichen. Kiefer war ja auch schon vorher etwas bekannter und ist ja auch Mitproduzent. Mal abgesehen das "24" auf FOX läuft und das natürlich von mehr Zuschauern gesehen wird.
angeblich hat ja kiefer sutherland bei 24-tag5 pro episode auch ne knappe halbe million bekommen. naja is wenigstens einer der wenigen serien, die noch authentisch rüberkommen.
Genauso wenig wie mit Monstergangen bei promineten Sitcomdarstellern. Erfolgreiche Sitcoms laufen halt sehr gut bei der Wiederverwertung.









