Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Theologe]

Also es wurde nur ein Bildvergleich gepostet und der zeigt recht deutliche Ähnlichkeiten auf.

Die da wären, die Frisur und

versteckter Inhalt:

hatte ich die Frisur schon genannt?

[Stefan]

Also es wurde nur ein Bildvergleich gepostet und der zeigt recht deutliche Ähnlichkeiten auf.

Es wurde dir sogar ein Foto mit ner anderen Frisur gepostet.. aber das ging wohl komplett an dir vorbei .. aber ist ja auch egal, denn selbst damit bleiben sie ja wirklich förmlich Zwillinge.. mit ihren Haaren, und Armen und Beinen und Augen.. wow :shock:

Und das mit dem "immer und immer wieder absoluten Stuss ablässt" müsstest du doch eigentl. jeden Tag mehrfach von deinen Mitmenschen zu hören bekommen, wenn man einmal deine Forenbeiträge als Indiz für deine realen Umgangsformen gepaart mit überheblicher Selbstüberschätzung heranzieht :lol:

Ach, ich hab ne überhebliche Selbstüberschätzung.. was ist das überhaupt? Selbstüberschätzung gepaart mit Überheblichkeit? Ja wow, das tut mir ja wirklich leid, aber damit beschreibst du leider eher dich.. ich bin es ja nicht, der weiterhin behauptet, dass zwei Menschen sich total ähnlich sehen, obwohl mehrere User das wehement verneint und mit Bildern widerlegt haben

[logan99]

Es wurde dir sogar ein Foto mit ner anderen Frisur gepostet.. aber das ging wohl komplett an dir vorbei .. aber ist ja auch egal, denn selbst damit bleiben sie ja wirklich förmlich Zwillinge.. mit ihren Haaren, und Armen und Beinen und Augen.. wow :shock:

Nein, das ging keinesfalls an mir vorbei. Nur ist das kein Vergleich gewesen.

Und selbst auf dem Bild sieht man, dass die beiden vom Typ her recht ähnlich sind. Wie ich schon sagte, erkennt man ähnliche Gesichtzüge und -proportionen.

Ach, ich hab ne überhebliche Selbstüberschätzung.. was ist das überhaupt? Selbstüberschätzung gepaart mit Überheblichkeit? Ja wow, das tut mir ja wirklich leid, aber damit beschreibst du leider eher dich.. ich bin es ja nicht, der weiterhin behauptet, dass zwei Menschen sich total ähnlich sehen, obwohl mehrere User das wehement verneint und mit Bildern widerlegt haben

Steht doch da was es sein soll und erkannt hast du es sogar ganz allein - bravo. Das du nicht selbstkritisch genug bist, um dich damit auseinander zu setzen war klar. Da muss man halt lieber alles von sich weisen und mit dem Finger auf den Gegenüber zeigen :lol:

Und wehement verneint haben hier ein paar wenige etwas - naja und die Bilder sprechen eher gegen deine Annahme, als dafür. Mach mal ein Besuch beim Optiker klar. Vielleicht hilfts ja doch.

[Stefan]

[Waterboy]

und das schlimme :lol:

twilight-rob und social-Andrew sind auch noch gut befreundet






also hört doch auf zu streiten und habt euch lieb wie die beiden

[Theologe]

@ Waterboy

Was soll der Mist, dass du jetzt mit Photoshop 2x das gleiche Gesicht auf irgendwelche Körper packst?

Nein, das ging keinesfalls an mir vorbei. Nur ist das kein Vergleich gewesen.

Die Eigenleistung zum Pattinson-Bild zu scrollen halte ich für zumutbar.


Vielleicht leidest du ja unter Prosopagnosie und weißt es gar nicht oder was ich für wahrscheinlicher halte: Du kannst nicht zugeben, dass deine These haltlos ist und reitest dich lieber immer tiefer rein.

[logan99]

Vielleicht leidest du ja unter Prosopagnosie und weißt es gar nicht oder was ich für wahrscheinlicher halte: Du kannst nicht zugeben, dass deine These haltlos ist und reitest dich lieber immer tiefer rein.

Das erste kann ich ausschließen (da mache ich mir eher um euch sorgen) und beim zweiten wüsste ich nicht, was an meiner These haltlos sein sollte oder wo ich mich tiefer rein reite?

Beide sind für mich vom Typ her recht ähnlich und weisen durchaus ähnliche äußere Merkmale auf. Das zeigt sowohl der erste Bildvergleich von Kell, als auch der zweite von waterboy.

[Theologe]

Beide sind für mich vom Typ her recht ähnlich und weisen durchaus ähnliche äußere Merkmale auf. Das zeigt sowohl der erste Bildvergleich von Kell, als auch der zweite von waterboy.

Nein, einfach nein. Aber mal von deiner Blindheit abgesehen. Wo wäre denn das Problem, selbst wenn sie Zwillinge wären? Andrew Garfield ist ein hervorragender Schauspieler, da sollte es scheißegal sein, ob er Merkmale mit Robert Pattinson oder sonst wem teilt. Spider-Man wäre nicht mal Twilight, wenn Robert Pattinson die Hauptrolle hätte. Man mag es kaum glauben, aber es sind verschiedene Filme mit verschiedenen Zielgruppen.

[logan99]

Anhand dessen, was ich bisher so alles über den Reboot gelesen bzw. gesehen (Bilder) habe, scheint mir die Zielgruppe doch recht ähnlich angsetzt zu sein.

Es ging mir auch nicht um Garflied selbst - den ich in seinen bisherigen Rollen auch recht souverän fand - sondern schlicht um die Aufmachung des Reboots. Und da passt er mit seinem Äußeren nunmal recht gut in die Rolle, die ein Pattinson in Twilight ausfüllte.

Der Film mag daher von Leuten wie waterboy herbeigesehnt werden, die auf solche Art Filme stehen, mir wäre es jedoch lieber gewesen, wenn man statt auf die Tennie-Schiene zu setzen, das ganze doch etwas erwachsener gestalten würde - ist ja nicht so, dass das Material dazu nicht vorhanden wäre.

[bmwtop12]

Was für eine Scheix-Diskussion.

[Theologe]

Der Film mag daher von Leuten wie waterboy herbeigesehnt werden, die auf solche Art Filme stehen, mir wäre es jedoch lieber gewesen, wenn man statt auf die Tennie-Schiene zu setzen, das ganze doch etwas erwachsener gestalten würde - ist ja nicht so, dass das Material dazu nicht vorhanden wäre.

Der Film hat vielleicht auf die gleiche Altersgruppe ab, aber mit Sicherheit auf ein anderes Geschlecht. Wir reden hier immer noch von Spider-Man oder ist Transformers auch auf der Twilight-Schiene, weil Teenager die Zielgruppe ist?

[Waterboy]

der The Dark Knight Rises Teaser läuft übrigens nun auch offiziell bestätigt vor Harry Potter 7.2 ( zumindest in Amerika, wie es in Deutschland aussieht, weiß ich nicht, am Dienstag lief er zumindest nicht ).

http://www.youtube.com/watch?v=bC3ByF9jIQs

[Mr.Silver]

Neus von Aardman Animations

Pirates! - Band of misfits

http://trailers.apple.com/trailers/sony ... ofmisfits/

sieht lustig aus,wer Wallace & Gromit mag oder Shaun das Schaf
ist bei dem Film wohl richtig aufgehoben.

Und was neues von Disney

John Carter

http://trailers.apple.com/trailers/disney/johncarter/

Sieht auch interessant aus.

[Rafa]

Contagion - Erster Trailer
Die Idee ist nicht neu, aber Soderbergh + Damon + die restliche Besetzung klingt fantastisch. Vorallem wenn Marion und Kate mitspielen bin ich sofort dabei.

[Tangaträger]

mir wäre es jedoch lieber gewesen, wenn man statt auf die Tennie-Schiene zu setzen, das ganze doch etwas erwachsener gestalten würde - ist ja nicht so, dass das Material dazu nicht vorhanden wäre.

Hoert sich so an, als haettest du das Drehbuch gelesen, vielleicht den Film schon gesehen. Wie war's denn so?

[logan99]

Der Film hat vielleicht auf die gleiche Altersgruppe ab, aber mit Sicherheit auf ein anderes Geschlecht. Wir reden hier immer noch von Spider-Man oder ist Transformers auch auf der Twilight-Schiene, weil Teenager die Zielgruppe ist?

Na ob wir wirklich noch von "Spider-Man" reden, sehen wir dann schlussendlich im kommenden Jahr. Ich habe da wie gesagt so meine Zweifel dran. Auch würde es mich nicht groß wundern, wenn da viele pubertierende Mädchen reinrennen werden.

Hoert sich so an, als haettest du das Drehbuch gelesen, vielleicht den Film schon gesehen. Wie war's denn so?

Wenn man nur einen Auszug zitiert, vielleicht, aber da steht ja dann doch noch etwas mehr - was dir dann auch Aufschlüssse bzgl. deiner Frage geben sollte.

[Tangaträger]

Hoert sich so an, als haettest du das Drehbuch gelesen, vielleicht den Film schon gesehen. Wie war's denn so?

Wenn man nur einen Auszug zitiert, vielleicht, aber da steht ja dann doch noch etwas mehr - was dir dann auch Aufschlüssse bzgl. deiner Frage geben sollte.

Umm, sorry, aber dazu scheine ich nicht in der Lage zu sein. Du hast ja nicht gerade sehr viel geschrieben und scheinst dich in deiner Meinung zu vertiefen, dass der neue Spider-Man auch das neue Twilight sein wird.

Okay denn, dann gebe ich dir mal meine Sichtweise auf das Reboot. Nur damit du mal siehst, dass es auch jemanden gibt, der genau das Gegenteil von dem sieht, was du hier prophezeihst.

Ob Mark Webb ein starker Regisseur ist, wird sich mit Spider-Man sehen lassen. Mit (500) Days of Summer hat er ein gutes Debut abgeliefert, allerdings nur weil das Drehbuch schon vorher extrem stark war. Der Pilot zu Lone Star wurde wohlwollend aufgenommen und gilt als einer der besten TV Pilots der letzten Jahre. Webb sieht definitiv etwas in den Drehbuechern, kann die Dramatik der Situation entziffern und bringt diese in den Film. Ob er ein Multi-Millionen-Dollar-Franchise stemmen kann... Das ist eine andere Frage, aber ich bin zuversichtlich.

Die Drehbuchautoren haben allesamt Erfahrungen im Genre und im Business. James Vanderbild schreibt gerne duester, weiss mit dem Plot etwas anzufangen; Alvin Sargent ist zwar ein alter Sack, hat jedoch schon an den letzten beiden Spider-Man-Filmen gearbeitet, weiss also was das Zielpublikum will; Steve Kloves hat an den Harry-Potter-Drehbuechern mitgearbeitet und offenbar gelernt, dass man ein Franchise mit jedem weiteren Film ins Duestere und Dramatischere weiterentwickeln kann.

Das produzierende Studio Sony weiss auch, was das Publikum sehen will, und plant sicherlich nicht, Peter mit Gwen anbandeln zu lassen, so dass die beiden am Ende des Films verlobt sind. Spider-Man ist Fantasy, Action, Mutantenschlacht, eine wilde CGI-Jagd. Das Zielpublikum besteht zum groessten Teil aus Comicfans, die - obwohl es ein Klischee ist - aus maennlichen Lesern besteht. Das war schon bei den ersten drei Filmen so, das wird sich hier nicht aendern. Und solltest du die Comics kennen, weisst du definitiv, was einem in Spider-Man erwarten wird. Ganz besonders nachdem der urspruengliche Comictitel als Filmtitel gewaehlt wurde (back to the roots, zu einer Zeit in der Spider-Man bei den Comiclesern nicht nur geschaetzt, sondern geliebt wurde - auch waehrend einer Zeit, in der die Stories in den Comics etwas duester und verdichtet wurde).

Jetzt weiss ich natuerlich nicht, wie viele weibliche Kinogaenger Fans von Andrew Garfield sind, oder wie viele "pubertierende Maedchen" seine Werke gesehen haben. The Social Network ist Mainstream und Garfield wurde zum Star - ist aber definitiv nicht als Ursprung fueer Garfield als Maedchenschwarm zu sehen, nur weil er handsome aussah. Man darf schon behaupten, dass "pubertierende Maedchen", die Garfield-Poster an ihrer Wand haben und bei jeder Red-Carpet-Premiere ein Schild mit "I want your child" tragen, die Minderheit in der Zielgruppe sein werden. Der Grossteil der Zuschauer wird sich aufteilen in: Spiderman-Fans (davon gibt es viele, wie bekannt), Actionfans (das maennliche Publikum), die obligatorischen Sommerblockbuster-Kinogaenger, die keine Probleme haben, Transformers fuer das zu moegen, was es ist (davon gibt es auch viele). Eine Minderheit des Publikums wird sich sicherlich fuer die Darsteller interessieren (Fans von Emma Stone und Andrew Garfield sicherlich; Leute, die Mark Webbs Arbeit schaetzen, nur um zu sehen, wie er ein Franchise in eine hoffentlich neue Trilogie traegt), eine weitere Minderheit (vermutlich noch kleiner als die erste Minderheit) wird vermutlich den Film gucken, um zu sehen, ob Peter und Gwen das Paar der Zukunft ist - was, und das ist auch schon so gut wie sicher, nicht das Hauptaugenmerk des Films sein wird, wie es im Twilight-Franchise der Fall ist. Dazu ist Spider-Man einfach das falsche Franchise, und alle Beteiligten wissen das.

Was ich davon mitnehme: Spider-Man wird dramatisch, actionreich, eine Mutantenschlacht (Stan Lee erzaehlte von einer Kampfszene in einer Bibliothek). Mark Webb wird sich sicherlich auf Charakterarbeit konzentrieren, und Sony wird die direkt Beteiligten groesstenteils in Ruhe lassen. Sie haben klargemacht, was sie im Film haben wollen, und die Autoren haben zugehoert. Will Sony mit ihrem neuen Spider-Man eine Teenieromanze? Sicherlich nicht. Hat Sony Interesse daran, ein Twilight-aehnliches Franchise aufzubauen? Nach den bisherigen Filmen zu urteilen, sicnerlich nicht.

So, und jetzt weiss ich absolut nicht, inwiefern du siehst, dass die Zielgruppe "doch recht aehnlich angesetzt" ist, und warum Garfield "mit seinem Aeusseren nun mal recht gut in die Rolle [passt], die ein Pattinson in Twilight ausfuehrte".

Gut, du sagtest

Anhand dessen, was ich bisher so alles über den Reboot gelesen bzw. gesehen (Bilder) habe, scheint mir die Zielgruppe doch recht ähnlich angsetzt zu sein.

Allerdings scheint es, dass du in diesem Fall nicht alle Informationen beisammen hattest, um eine fundiertere Meinung zu bilden. Nicht, dass es eine idiotische Meinung ist, halt nur lueckenhaft. Das fuehrte letztendlich zu deiner Sichtweise, dass das Reboot hinter zehn und dutzenden Ecken doch nur in Auftrag gegeben wurde, damit SOny auf dem Twilight-Zug aufspringt.

[RickyFitts]

Danke, Tangaträger, für die bestechende Argumentation und dass ich somit nicht mehr dem Impuls folgen muss, auch noch den gesammelten Bullshit-Cocktail aus krampfigen Vergleichen, haltlosen Vorurteilen und unbegründeter Abneigung gegen einzelne Schauspieler, die sich hier über die letzten drei Seiten ausbreiten, gerade zu rücken.

[logan99]

Was ich davon mitnehme: Spider-Man wird dramatisch, actionreich, eine Mutantenschlacht (Stan Lee erzaehlte von einer Kampfszene in einer Bibliothek).

Wow, eine Kampfszene in der Bibliothek? Na wenn das nicht für dramatische und actionreiche Mutantenschlachten spricht.

Vielleicht gibts auch eine Ohrfeigenschlacht, weil Peter ein Buch zu spät zurückgegeben hat und die Bibliothekarin etwas sauer reagiert :lol:

Also sorry, aber daraus kann ich beim besten Willen nichts deartiges ableiten. Sicherlich sind die fähige Leute am Werk, aber das muss noch lang nichts bedeuten. Und für mich deutet vieles auf eine Tennie-Version von Spider-Man hin.

Will Sony mit ihrem neuen Spider-Man eine Teenieromanze? Sicherlich nicht.

Warum nicht? Für einen Schnellschuss ist dies sicherlich die beste Möglichkeit, keinen Flop zu landen.

So, und jetzt weiss ich absolut nicht, inwiefern du siehst, dass die Zielgruppe "doch recht aehnlich angesetzt" ist, und warum Garfield "mit seinem Aeusseren nun mal recht gut in die Rolle [passt], die ein Pattinson in Twilight ausfuehrte".

Was genau weisst du denn nicht?

Allerdings scheint es, dass du in diesem Fall nicht alle Informationen beisammen hattest, um eine fundiertere Meinung zu bilden. Nicht, dass es eine idiotische Meinung ist, halt nur lueckenhaft. Das fuehrte letztendlich zu deiner Sichtweise, dass das Reboot hinter zehn und dutzenden Ecken doch nur in Auftrag gegeben wurde, damit SOny auf dem Twilight-Zug aufspringt.

Denke schon, dass ich meine Meinung anhand genügender Informationen gebildet habe.

Im übrigen sehe ich es nicht so, dass der Reboot in Auftrag gegeben wurde, um auf den Twilight-Zug aufzuspringen. Die Gründe dafür sind ja bekannt. Nur stand man unter etwas Zeitdruck, worunter ein ordentlicher Reboot schonmal scheitern kann. Das da die Studiobosse den Weg des geringsten Widerstandes gehen, sollte klar sein - kein Risiko, sondern lieber auf altbwertertes setzen. Und da stehen Tennieromanzen natürlich ganz oben an.

Soll natürlich nicht bedeuten, dass die Neuauflage keine Actionelemente beinahlten wird - aber die gibts ja auch in der Twilight-Saga.

Danke, Tangaträger, für die bestechende Argumentation und dass ich somit nicht mehr dem Impuls folgen muss, auch noch den gesammelten Bullshit-Cocktail aus krampfigen Vergleichen, haltlosen Vorurteilen und unbegründeter Abneigung gegen einzelne Schauspieler, die sich hier über die letzten drei Seiten ausbreiten, gerade zu rücken.

Zeig mir mal bitte die Abneigung gegen einzelne Schauspieler du Held :lol:

Ansonsten lass doch einfach deine Bemerkungen, wenn du eh nichts zum Thema beizutragen hast. Den Bullshit-Cocktail hast du sicherlich selbst das ein oder andere mal zu viel eingenommen und hier im Forum wieder ausgespuckt ...

[Theologe]

Will Sony mit ihrem neuen Spider-Man eine Teenieromanze? Sicherlich nicht.

Warum nicht? Für einen Schnellschuss ist dies sicherlich die beste Möglichkeit, keinen Flop zu landen.

Was ist das denn für eine Logik? Man will nichts riskieren und einen Flop verhindern und deshalb ändert man die Zielgruppe von männlich auf weiblich?

[logan99]

Was ist das denn für eine Logik? Man will nichts riskieren und einen Flop verhindern und deshalb ändert man die Zielgruppe von männlich auf weiblich?

Man spricht beide Lager an ...

[Tangaträger]

Will Sony mit ihrem neuen Spider-Man eine Teenieromanze? Sicherlich nicht.

Warum nicht? Für einen Schnellschuss ist dies sicherlich die beste Möglichkeit, keinen Flop zu landen.

Huh? Spider-Man 2 und 3 waren doch auch quasi "Schnellschuesse", nachdem diese schnell in Auftrag gegeben wurden und in weniger als drei Jahren an den Mann kamen. Und Flops waren beide Fortsetzungen sicherlich nicht, wie du den Einnahmen vielleicht entnehmen kannst. Die News ueber die Cancellation von Raimis Plaene fuer den vierten Teil und die Reboot-News kam im Januar 2010. Bis zum Kinostart des Reboots sind also zwei Jahre und vier Monate vergangen. Zwischen den Premierdaten von Spider-Man 1 und 2 liegen zwei Jahre und ein Monat. War Spider-Man 2 ein Schnellschuss und ein Flop?

So, und jetzt weiss ich absolut nicht, inwiefern du siehst, dass die Zielgruppe "doch recht aehnlich angesetzt" ist, und warum Garfield "mit seinem Aeusseren nun mal recht gut in die Rolle [passt], die ein Pattinson in Twilight ausfuehrte".

Was genau weisst du denn nicht?

Habe ich das nicht geschrieben, und hast du es nicht zitiert? Ich wiederhole: Ich weiss nicht, inwiefern du siehst, dass die Zielgruppe "doch recht aehnlich angesetzt" ist, und warum Garfield "mit seinem Aeusseren nun mal recht gut in die Rolle [passt], die ein Pattinson in Twilight ausfuehrte".

Das da die Studiobosse den Weg des geringsten Widerstandes gehen, sollte klar sein - kein Risiko, sondern lieber auf altbwertertes setzen. Und da stehen Tennieromanzen natürlich ganz oben an.

Ist beim Spiderman-Franchise nicht Spider-Man das Altbewaehrte, was fuer den Film benutzt wurde? Wieso sollte ploetzlich eine Teenieromanze im Reboot ganz oben stehen, wenn das Franchise durch andere Merkmale auffaellig wurde? Dann muesste Sony doch recht dumm und daemlich sein, wenn sie sich ploetzlich entschieden haben, aus Spider-Man eine Lovestory zu machen. Wie du sagtest: kein Risiko, sondern lieber auf altbewaehrtes setzen.

[logan99]

War Spider-Man 2 ein Schnellschuss und ein Flop?

Spider-Man 2 knüpfte inhaltlich an den ersten Teil an. Da musste nicht lang und breit ein komplett neues Gerüst geschaffen werden.

Beim Reboot schauts dagegen etwas anders aus. Da muss man ja quasi irgendwo von Neu beginnen. Soweit so gut. Nur stand man hier etwas unter Zeitdruck, um die Rechte nicht zu verlieren. Man hätte das gesamte Franchise auch düsterer und erwachsener gestalten können, aber sowas braucht sicherlich mehr Zeit zum ausarbeiten, als so eine nette Teenage-Story.

Habe ich das nicht geschrieben, und hast du es nicht zitiert? Ich wiederhole: Ich weiss nicht, inwiefern du siehst, dass die Zielgruppe "doch recht aehnlich angesetzt" ist, und warum Garfield "mit seinem Aeusseren nun mal recht gut in die Rolle [passt], die ein Pattinson in Twilight ausfuehrte".

Naja, da ich das eigentl. recht deutlich erklärt habe, verstehe ich deine Frage nicht.

Ist beim Spiderman-Franchise nicht Spider-Man das Altbewaehrte, was fuer den Film benutzt wurde? Wieso sollte ploetzlich eine Teenieromanze im Reboot ganz oben stehen, wenn das Franchise durch andere Merkmale auffaellig wurde? Dann muesste Sony doch recht dumm und daemlich sein, wenn sie sich ploetzlich entschieden haben, aus Spider-Man eine Lovestory zu machen. Wie du sagtest: kein Risiko, sondern lieber auf altbewaehrtes setzen.

Wenn man mit "altbewährt" in dem Zusammenhang sich auf die alten Filme bezieht, hätte es überhaupt keinen Reboot geben brauchen. Da einigen aber die Flatter ging und dann plötzlich die Zeit im Nacken saß, haben sie sich scheinbar an das geklammert, was in deren Glauben am besten bei den Teenies an kommt.

[Theologe]

Was ist das denn für eine Logik? Man will nichts riskieren und einen Flop verhindern und deshalb ändert man die Zielgruppe von männlich auf weiblich?

Man spricht beide Lager an ...

Du widerlegst das doch mit deinen eigenen Aussagen, du bist doch total abgeneigt, obwohl das Twilight-Szenario nur deiner Fantasie entsprungen ist. Kaum vorzustellen wie der Aufschrei wäre, wenn so ein Unsinn Realität wäre.
Warum lassen die Peter Potter nicht gleich zaubern, damit auch noch Kinder ins Kino kommen? Peters Tante könnte Meryl Streep spielen und in einem Nebenplot lässt man sie mit dem Lizzard Pierce Brosnan Abba-Songs schmettern, damit man auch noch ein paar Senioren anlockt.
Das wäre ein garantierter Erfolg und viel wahrscheinlicher, als auf ein bewährtes Erfolgsrezept zu setzen.

[logan99]

Du widerlegst das doch mit deinen eigenen Aussagen, du bist doch total abgeneigt, obwohl das Twilight-Szenario nur deiner Fantasie entsprungen ist. Kaum vorzustellen wie der Aufschrei wäre, wenn so ein Unsinn Realität wäre.

Ich bin abgeneigt, obwohl das Szenario meine Fantasie einsprungen ist? Was genau willst du damit ausdrücken?

Du darfst für dich doch gerne das alles komplett anders sehen, was aber nunmal nichts an meinem bisherigen Eindruck ändert. Für mich schaut das bisher mehr nach Teenie-Film, als einem actionbeladenen Blockbuster aus.

Aber gut, man darf sich auf eine "Schlacht" in der Bibliothek freuen, das ist doch schonmal was :lol:

Im übrigen war bzw. ist der Aufschrei bereits da gewesen. Die Frage ist mehr, ob er noch lauter wird.