revo hat geschrieben:Zum Konvertieren empfehle ich FormatFactory. Das kann so ziemlich alles und ist kinderleicht zu bedienen.Ja genau, das wollte ich auch noch als Alternative nennen.
[url=steam://friends/add/'.76561198030512296.']
[/url]Cristóbal hat geschrieben:Von UM gibt's das Kabel für von Bildstörungen betroffene Kunden kostenlos.
http://www.unitymedia.de/service/soforthilfe/dab.html
[url=steam://friends/add/'.76561198030512296.'][/url]TIMBO hat geschrieben:Warum wird in amerikanischen Serien eigentlich so gut wie nie ein Geldbetrag genannt. Da gibt es so typische Sachen, wie dass bei Schecks die Zahl zugehalten wird, oder der Betrag nur umschrieben wird mit irgendwelchen Floskeln. Wäre es nur ein oder zweimal, könnte man noch an nen Gag denken, aber es wird dauernd vermieden, nen Betrag in Zahlen zu nennen ... :?Da steckt bestimmt die Regierung hinter :!: Da die USA bis aufs Mark verschuldet sind, drucken sie andauernd Geld nach um so die Inflation nach oben zu treiben. Das geschieht inzwischen so schnell, dass bereits zum Erstausstrahlungszeitpunkt der Wert eines Dollars so sehr verfallen ist, dass die Beträge absolut irreal wirkten. Es soll demnach verhindert werden, dass der gemeine Bürger auf den Gedanken kommt, dass er systematisch beklaut wird :lol:.
.angeblich sind sind wir nicht in diesem DAB+ bereich, aber seit der einführung haben wir die Störrung und im Radio sagten sie das auch für diesen Kreis hier. -.-Dann würd ich mich mal telefonisch mit denen in Verbindung setzen. Ich denke, die sind da kulant.
TIMBO hat geschrieben:Warum wird in amerikanischen Serien eigentlich so gut wie nie ein Geldbetrag genannt. Da gibt es so typische Sachen, wie dass bei Schecks die Zahl zugehalten wird, oder der Betrag nur umschrieben wird mit irgendwelchen Floskeln. Wäre es nur ein oder zweimal, könnte man noch an nen Gag denken, aber es wird dauernd vermieden, nen Betrag in Zahlen zu nennen ... :?Das hat den schlichten Grund, dass man alle Zuschauerschichten erreichen will und niemanden verprellen möchte. Wenn arme und Reiche Zuschauer zusehen, würde man mit einem exakten Geldbetrag bei jedem Zuschauer eine persönliche Reaktion hervorrufen, die sich meist negativ auf das Empfinden der Szene auswirkt. Daher belässt man es beim bloßen Überreichen des Geldes und der jeweiligen Reaktion, die durch Nichtnennung der Summe glaubhaft für den Charakter wirkt. Sobald exakte Geldbeträge genannt werden, setzt der Zuschauer es in Relation und sagt entweder "omg wie lächerlich" oder "omg wie viel Geld und das dafür???". Ich habe 2010 darüber mal was gelesen und es war total interessant. Die Zuschauer reagieren auf jegliche Nennung von Geldbeträgen und vergleichen es automatisch mit der eigenen finanziellen Situation. Um dem entgegenzuwirken und damit "Imageverluste" (oder wie man das auch immer nennen will) aus dem Weg zu gehen, verzichtet man wenn möglich auf genaue Summen.
Fabi hat geschrieben:Das hat den schlichten Grund, dass man alle Zuschauerschichten erreichen will und niemanden verprellen möchte. Wenn arme und Reiche Zuschauer zusehen, würde man mit einem exakten Geldbetrag bei jedem Zuschauer eine persönliche Reaktion hervorrufen, die sich meist negativ auf das Empfinden der Szene auswirkt. Daher belässt man es beim bloßen Überreichen des Geldes und der jeweiligen Reaktion, die durch Nichtnennung der Summe glaubhaft für den Charakter wirkt. Sobald exakte Geldbeträge genannt werden, setzt der Zuschauer es in Relation und sagt entweder "omg wie lächerlich" oder "omg wie viel Geld und das dafür???". Ich habe 2010 darüber mal was gelesen und es war total interessant. Die Zuschauer reagieren auf jegliche Nennung von Geldbeträgen und vergleichen es automatisch mit der eigenen finanziellen Situation. Um dem entgegenzuwirken und damit "Imageverluste" (oder wie man das auch immer nennen will) aus dem Weg zu gehen, verzichtet man wenn möglich auf genaue Summen.Interessant, darüber habe ich mir noch nie Gedanken gemacht und es ist mir bei all meinen vielen Serien auch noch nie aufgefallen, dass da keine Geldbeträge erwähnt werden. Ab jetzt werde ich da aber sicher darauf achten...
Kell hat geschrieben:Versteh ich deine Frage jetzt richtig? Du findest es komisch, dass in manchen Sendungen eine 3 als schlecht hingestellt wird und meinst, da sollte man ein einheitliches System einführen? Das ist doch komplett davon abhängig, wie streng die Eltern und wie gut die Kinder in der Schule sind. :? In manchen Fällen ist eine 3 halt wirklich schlecht und in anderen kann man froh sein, wenns besser als 5 ist.Ne, das meint ich so nicht. Das ist schon klar, dass es solche und solche Familien gibt
Hm, naja, wie soll ich's erklären ... Fand es halt immer nur komisch, wenn du tieftraurig mit ner 3 nach Hause kamen und die Eltern einen auf voll geschockt machen. Aber gut, in einer Anwalt/Arzt-Familie wohl vielleicht wirklich normal.
Stefan hat geschrieben:urgs.. n HD ready Gerät würd ich heutzutage nicht mehr kaufen :?Ist die Frage, ob man da bei 32 Zoll wirklich 'nen Unterschied bemerkt.
.
Tangaträger hat geschrieben:Eine Bitte an all die Spreadsheet/Calc-Benutzer:Kannst du es nicht einfach mit dem Excel-Filter nach Datum ordnen lassen und dann eben per Hand zusammenrechnen?
Ich suche eine Funktionsformel, um in einer Spalte mit verschiedenen Daten (dargestellt als MMM D, YYYY) die Anzahl der Daten zu summieren, welche dasselbe Jahr haben. Ich habe mich fuer ein paar Stunden durch alle Funktionen gewuehlt, aber nichts passendes gefunden, was mir weiterhelfen koennte
Molino hat geschrieben:Die Damenlederimitatjacke ist ja auch mal herzallerliebst. <3 Gute Alternative zur 1-Euro-Jacke.Okay, die killt mich grad.
taht hat geschrieben:Das koennte ich, aber da sich die Datums-Spalte immer wieder aktualisiert, moechte ich, dass die Anzahl der einzelnen Jahre automatisiert zusammengezaehlt werden. Ist einfach zu umstaendlich, dass alle paar Male per Hand nachzuzaehlen, nur weil ich das Gefuehl habe, die Summe sei falsch :|Tangaträger hat geschrieben:Eine Bitte an all die Spreadsheet/Calc-Benutzer:Kannst du es nicht einfach mit dem Excel-Filter nach Datum ordnen lassen und dann eben per Hand zusammenrechnen?
Ich suche eine Funktionsformel, um in einer Spalte mit verschiedenen Daten (dargestellt als MMM D, YYYY) die Anzahl der Daten zu summieren, welche dasselbe Jahr haben. Ich habe mich fuer ein paar Stunden durch alle Funktionen gewuehlt, aber nichts passendes gefunden, was mir weiterhelfen koennte
[url=steam://friends/add/'.76561198030512296.'][/url]Tangaträger hat geschrieben:Hm, also Summenprodukt((Jahr(Spalte)=YYYY)*1) sollte in Excel das gewünschte liefern.taht hat geschrieben:Das koennte ich, aber da sich die Datums-Spalte immer wieder aktualisiert, moechte ich, dass die Anzahl der einzelnen Jahre automatisiert zusammengezaehlt werden. Ist einfach zu umstaendlich, dass alle paar Male per Hand nachzuzaehlen, nur weil ich das Gefuehl habe, die Summe sei falsch :|Tangaträger hat geschrieben:Eine Bitte an all die Spreadsheet/Calc-Benutzer:Kannst du es nicht einfach mit dem Excel-Filter nach Datum ordnen lassen und dann eben per Hand zusammenrechnen?
Ich suche eine Funktionsformel, um in einer Spalte mit verschiedenen Daten (dargestellt als MMM D, YYYY) die Anzahl der Daten zu summieren, welche dasselbe Jahr haben. Ich habe mich fuer ein paar Stunden durch alle Funktionen gewuehlt, aber nichts passendes gefunden, was mir weiterhelfen koennte
phreeak hat geschrieben:wasn spreaadshest/Calc?Ich habe Linux, und bei mir heisst es Calc(ulator)
meinste irgendwas mit excel? Wieso machste das nicht via VBA in Excel. Hab ka von VBA aber sicherlich kannst du ne neue function schreiben, die genau das macht.Jetzt wuerde ich fragen, was VBA ist...
TorianKel77 hat geschrieben: Hm, also Summenprodukt((Jahr(Spalte)=YYYY)*1) sollte in Excel das gewünschte liefern.Das hilft. Vielen Dank
[url=steam://friends/add/'.76561198030512296.'][/url]
