Allgemeine Diskussionen & TV-Sender, die in keines der anderen Foren passen (z.B. Tele 5, Eurosport, Comedy Central)

Wer könnte (nach Schmidt) eine Late-Night-Show erfolgreich präsentieren bzw. etablieren?

Kaya Yanar
4
8%
Michael Mittermeier
1
2%
Mario Barth
Keine Stimmen
0%
Rick Kavanian
6
12%
Matze Knop
2
4%
Marc Metzger
1
2%
Ingo Oschmann
Keine Stimmen
0%
Barbara Schöneberger
13
25%
Atze Schröder
Keine Stimmen
0%
Hella von Sinnen
2
4%
Oliver Welke
7
13%
... jemand anderes
16
31%
von Jimmy Kimmel
#1070715
Wobei Late Night bedeutet für mich mindestens 4 (okay, Harald Schmidt zuliebe mindestens 3) Sendungen pro Woche.
Hartwich war ja nur einmal pro Woche auf Sendung.

Ich bleibe dabei: bei RTL könnte das funktionieren. Man hätte eine Riesen-Auswahl an hauseigenen Gästen (zB montags immer der ausgeschiedene DSDS-Kandidat), ab und an vielleicht noch mal ein richtiger Promi und zum Abschluss ein Musik-Act oder Comedian.
Durch die Sendezeit von 23.15 bis 00.00 bräuche der Moderator noch nichtmal viel an eigenem Material. :mrgreen:
von Commi
#1071116
AndiK. hat geschrieben:Oliver Pocher könnte es.
Der hat schon zweimal eindrucksvoll bewiesen, dass er es nicht kann.
von AndiK.
#1071596
Commi hat geschrieben:
AndiK. hat geschrieben:Oliver Pocher könnte es.
Der hat schon zweimal eindrucksvoll bewiesen, dass er es nicht kann.
Finde ich nicht. Seine eigene Sendung war nicht schlecht. Das machte er richtig gut. Und auch mit Harald Schmidt machte er es unter den gegebenen Bedingungen gut.
Warum müssen immer alle auf Oli rumhacken ?
Ich bin dafür, dass er wieder eine regelmäßige Sendung bekommt. Er ist witzig. Wer ihn nicht mag, muss ja nicht einschalten.
von Commi
#1071682
AndiK. hat geschrieben:
Commi hat geschrieben:
AndiK. hat geschrieben:Oliver Pocher könnte es.
Der hat schon zweimal eindrucksvoll bewiesen, dass er es nicht kann.
Finde ich nicht. Seine eigene Sendung war nicht schlecht. Das machte er richtig gut. Und auch mit Harald Schmidt machte er es unter den gegebenen Bedingungen gut.
Warum müssen immer alle auf Oli rumhacken ?
Ich bin dafür, dass er wieder eine regelmäßige Sendung bekommt. Er ist witzig. Wer ihn nicht mag, muss ja nicht einschalten.
Fakt ist nunmal: dein heiliger Olli hat es zweimal grandios verkackt. Wenn er es richtig gut gemacht hätte, wär er nicht abgesetzt worden.
von logan99
#1071716
Commi hat geschrieben: Fakt ist nunmal: dein heiliger Olli hat es zweimal grandios verkackt. Wenn er es richtig gut gemacht hätte, wär er nicht abgesetzt worden.
An was machst du das nun fest? Harald Schmidt steht quotenmäßig nun auch nicht wirklich besser da, als Pocher damals. Warten wir mal ab, ob seine Show noch in in 2 Jahren so bei Sat 1 auf Sendung ist. Denn schlussendlich entscheidet die Quote über eine Absetzung oder nicht - irgendwann ist auch der Kredit von Dirty Harry aufgebraucht.
von Commi
#1071722
logan99 hat geschrieben:
Commi hat geschrieben: Fakt ist nunmal: dein heiliger Olli hat es zweimal grandios verkackt. Wenn er es richtig gut gemacht hätte, wär er nicht abgesetzt worden.
An was machst du das nun fest? Harald Schmidt steht quotenmäßig nun auch nicht wirklich besser da, als Pocher damals. Warten wir mal ab, ob seine Show noch in in 2 Jahren so bei Sat 1 auf Sendung ist. Denn schlussendlich entscheidet die Quote über eine Absetzung oder nicht - irgendwann ist auch der Kredit von Dirty Harry aufgebraucht.
Dirty Harry hat aber, im Gegensatz zu Pocher, schon über Jahre gezeigt, dass man mit guter Late Night gute Quote machen kann.
Und zum Schluss hatte die Pocher-Show mit Late Night soviel zu tun wie der ARD-Vorabend mit Kontinuität.
Benutzeravatar
von Kunstbanause
#1071737
Schmidt macht allerdings auch nur noch einen auf Nummer Sicher. Sicher ist das, was er nun bei Sat.1 macht, wieder besser als das, was er zuletzt drüben im Ersten abgeliefert hat, aber unterm Strich ist das auch nur ein Aufguss seiner Glanzzeiten.

Vielleicht haben die Leute auch einfach die Nase voll von den ewig gleichen Gesichtern? In den 90ern, teilweise in den 00ern, gab es immer mal ein neues Gesicht im TV, aber seit ein paar Jahren tingeln die gleichen Personen doch mehr oder minder sub-erfolgreich von Sender zu Sender und floppen immer wieder. Die ganzen omnipräsenten Leute gehören mal zu einer langen Pause verdonnert, und frischer Wind der Marke "huch, kenn ich gar nicht, guck ich mir mal an" täte dem TV gut. Nicht nur bezüglich Late Night, sondern allgemein. Denn irgendwann KANN man manche Leute nicht mehr sehen. Ich persönlich WILL Pocher, Yanar, Schmidt usw. gar nicht mehr sehen, sie hängen im TV fest wie alte Rostflecken in Stein. Bestes Beispiel war das QCC-Special. Irgendwann müssen TV-Macher und Zuschauer doch mal schnallen, dass neue Impulse und neues Interesse auch mal durch neue Ideen oder eben neue Gesichter gegeben werden müssen. Was sollen die etablierten Moderatoren/Showmenschen denn sonst noch alles ausprobieren?
von Commi
#1071741
Kunstbanause hat geschrieben:Schmidt macht allerdings auch nur noch einen auf Nummer Sicher. Sicher ist das, was er nun bei Sat.1 macht, wieder besser als das, was er zuletzt drüben im Ersten abgeliefert hat, aber unterm Strich ist das auch nur ein Aufguss seiner Glanzzeiten.
Du scheinst kein Schmidt-Gucker zu sein.

Zum Rest: da stimm ich dir durchaus zu.
Aber Late Night kann halt einfach nur Schmidt - was er jahrelang bewiesen hat und noch immer beweist. Und sonst niemand. Eventuell Barbara Schöneberger. Aber dann wird´s eng. Ist ja auch nicht weiter tragisch.
Benutzeravatar
von Kunstbanause
#1071752
Weil ich Schmidt nicht mehr so prickelnd finde, bin ich also kein Schmidt-Gucker? Aha...

Und Schöneberger ist mir einfach eine Spur zu unerträglich.

Und nein, nun bitte nicht wieder künstlich in epischer Länge darauf eingehen, danke.
von Commi
#1071755
Kunstbanause hat geschrieben:Weil ich Schmidt nicht mehr so prickelnd finde, bin ich also kein Schmidt-Gucker? Aha...

Und Schöneberger ist mir einfach eine Spur zu unerträglich.

Und nein, nun bitte nicht wieder künstlich in epischer Länge darauf eingehen, danke.
Warst du nicht grad derjenige, der ein langes Posting verfasst hat?
Nebenbei: wenn dich meine Postings stören, musst du sie nicht lesen. Das ist ganz einfach.
Und ich versteh auch nachwievor nicht, warum du immer gleich persönlich wirst, wenn man hier mit dir auf einer normalen Ebene eine Diskussion führen will. Sowas kannst du zu Hause mit deinen Kids machen, aber nicht hier. Danke.

Weil du Schöneberger unerträglich findest, kann sie kein Late-Night? Ahja.

Und ich vermutete, dass du kein Schmidt-Gucker bist, weil du die Entwicklung seiner Show in meinen Augen falsch wiedergibst.
Benutzeravatar
von Kunstbanause
#1071758
Ich nehme die Schmidt-Entwicklung schlichtweg anders wahr als du, genau so wie ich Schöneberger wohl anders wahrnehme als du. Für mich geht die Frau einfach nicht. Nicht für Talkshows mit Meyer-Burckhardt, nicht in "Blondes Gift" und eben auch nicht in einem Late Night-Format.

Zieh halt einmal die Fanboybrille ab und akzeptiere es, dass andere Leute durchaus auch andere Meinungen haben. Doch das scheint dir ganz schön schwer zu fallen. Mich erinnert das immer so ein wenig an ein trotziges, beleidigtes Kind, das man darum bittet, doch endlich sein Zimmer aufzuräumen. Wenigstens den Teppich. Damit man Staub saugen kann. :lol:

Ach so, das war jetzt ja wieder ganz furchterbärlich persönlich, so möge mir El Commandante doch bitte verzeihen. *sich demütig in den staub werf*
von eintitan
#1071775
Wie wärs mit Ilja Richter :mrgreen: Naja, glaube nicht, dass er das kann, aber wenn ich ihn mit Anzug und Krawatte sehe, sieht er aus wie ein Amerikanischer Late-Night Moderator. :lol:
von Commi
#1071776
Kunstbanause hat geschrieben:Ich nehme die Schmidt-Entwicklung schlichtweg anders wahr als du, genau so wie ich Schöneberger wohl anders wahrnehme als du. Für mich geht die Frau einfach nicht. Nicht für Talkshows mit Meyer-Burckhardt, nicht in "Blondes Gift" und eben auch nicht in einem Late Night-Format.
Ich wüsste nicht, wo ich hier jemals geschrieben hätte: "SCHÖNEBERGER IST SUPER WEIL ICH DAS SAGE UND DAS MUSS AUCH JEDER SO SEHEN".
Wenn du sie nicht magst, ist das doch okay.
Wenn hier links mein Name steht, spreche ich nur für mich: ich finde, Schöneberger könnte Late Night. Du darfst das aber natürlich gerne sehen. Ich hab da null Probleme mit.

Übrigens schrieb ich grad auch deutlich, dass du die Schmidt-Entwicklung MEINER MEINUNG NACH falsch wahrnimmst.

Zu deiner Zurechtweisung eben bestand also kein Anlass. Machst du das mit deinen Kids so? Die tun mir leid.
von logan99
#1071777
Commi hat geschrieben: Aber Late Night kann halt einfach nur Schmidt - was er jahrelang bewiesen hat und noch immer beweist. Und sonst niemand.
Warum sollte das nur Schmidt können? Es ist ja nun nicht so, dass man dafür herausragende Eigenschaften mitbringen müsste.

Das Problem ist doch einfach nur, dass es in Deutschland kaum ein Publikum für Late Night gibt - anders wie in den USA. So bekommen junge Künstler auch selten Raum, um sich zu präsentieren.
von Commi
#1071779
logan99 hat geschrieben:
Commi hat geschrieben: Aber Late Night kann halt einfach nur Schmidt - was er jahrelang bewiesen hat und noch immer beweist. Und sonst niemand.
Warum sollte das nur Schmidt können? Es ist ja nun nicht so, dass man dafür herausragende Eigenschaften mitbringen müsste.

Das Problem ist doch einfach nur, dass es in Deutschland kaum ein Publikum für Late Night gibt - anders wie in den USA. So bekommen junge Künstler auch selten Raum, um sich zu präsentieren.
Deswegen schrieb ich ja grad, dass es nicht so tragisch ist, dass hier keiner sonst Late Night kann.
Das deutsche TV ist auch gar nicht auf Late Night eingerichtet.
von logan99
#1071782
Commi hat geschrieben: Deswegen schrieb ich ja grad, dass es nicht so tragisch ist, dass hier keiner sonst Late Night kann.
Du hast aber die Frage nicht beantwortet. Warum sollte niemand anderes "Late Night" können? Ich sehe in Harald niemanden, der da außergewöhnliche Dinge vollbringt.
von Commi
#1071783
logan99 hat geschrieben:
Commi hat geschrieben: Deswegen schrieb ich ja grad, dass es nicht so tragisch ist, dass hier keiner sonst Late Night kann.
Du hast aber die Frage nicht beantwortet. Warum sollte niemand anderes "Late Night" können? Ich sehe in Harald niemanden, der da außergewöhnliche Dinge vollbringt.
Tja, ich schon. Das muss dir als Antwort genügen.
Benutzeravatar
von Glenn
#1071798
Warum eigentlich nicht mal eine Late-Night-Show auf Vox? Da läuft doch um diese Zeit nichts vernünftiges. Ich habe da gerade so eine Vision... "Katzenberger Late Night"... Ich muss mal eben telefonieren. ;)
von Commi
#1071801
Glenn hat geschrieben:Warum eigentlich nicht mal eine Late-Night-Show auf Vox? Da läuft doch um diese Zeit nichts vernünftiges. Ich habe da gerade so eine Vision... "Katzenberger Late Night"... Ich muss mal eben telefonieren. ;)
Wenn du mit deinem Arzt telefonierst: der soll dir neue Pillen verschreiben. :)
Benutzeravatar
von Quinn
#1088800
Christoph Maria Herbst!!!

Der wäre ideal für sowas. Es gibt nämlich kaum jemand der spontan lustiger sein kann. Immer wenn der wo zu Gast ist gibts was zu lachen. Der hat einfach Situationskomik. Skandal dass er nicht im Voting hier drin ist!!

Also wenn es jemand "Bekanntes" sein soll, dann er.

Ansonsten wäre ich für ein unverbrauchtes Gesicht. Aber das muss man halt erst mal entdecken.


...Oliver Welke würde vielleicht noch funktionieren. Solange er nicht 1:1 nach einem Drehbuch arbeitet wie in der Heute Show.