Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Familie Tschiep]

Das genügt eben nicht.
Lass es eine Quizshow sein, aber das Motiv, dass Leute zuerst zusammenarbeiten, dann einzeln antreten müssen, wurde ja auch schon bei Big Brother, Expedition Robinson oder Der Schwächste fliegt angewendet.

Mit dem Argument kann man auch behaupten, dass das Motiv, ein Spiel zu gewinnen, zuvor schon in "Einer wird gewinnen", "Dalli Dalli" und "Auf Los geht's los" vorkam.

Ja, aber du wirst doch nicht behaupten, dass man mit der Behauptung: Einer kann gewinnen- Leute eine Spielshow schmackhaft machen kann und sie zum Einschalten bewegen kann.
Ich habe eine Möglichkeit aufgezeigt, wie man meiner Ansicht nach das Thema neu bearbeiten hätte können, so dass es zum Einschalten anregt. Die permanente Entscheidung: Heimse ich die Punkte für mein Weiterkommen ein oder sorge ich für einen möglichst hohen Gewinn, aber profitiere davon gegebenenfalls nicht?
Damit hätte Opdenhövel dann auch in anderen Sendungen und bei der Presse hausieren gehen können, anstatt nur zu sagen: Es wird nicht nur Quizspiele geben, weil ich nicht nur am Pult hocken möchte.

Nein, anscheinend sehe ich nicht nur ich so, dass bei der Verkaufe im Vorfeld ein High Concept dir hilft, dich zu etablieren, sonst hätten mehr Leute aus purer Neugier eingeschaltet. Selbst ich hätte höhere Quoten bei den Jüngeren erwartet.

[logan99]

Nein, anscheinend sehe ich nicht nur ich so, dass bei der Verkaufe im Vorfeld ein High Concept dir hilft, dich zu etablieren, sonst hätten mehr Leute aus purer Neugier eingeschaltet. Selbst ich hätte höhere Quoten bei den Jüngeren erwartet.

Warum vielleicht nicht ganz soviele Leute eingeschaltet haben, weißt du doch überhaupt nicht. Du legst einfach mal fest, dass ihnen ein "Leitmotiv" fehlte ... Sehe ich halt nicht so ...

[Familie Tschiep]

Sie würden es nicht als Leitmotiv bezeichnen, aber eine Idee, eine Vorstellung von einem Programm braucht man, um einzuschalten. Je überaschender sie ist, um so mehr schalten ein. Es gibt so einen hohen Konkurrenzdruck, weil man sich so viel aussuchen kann. Die meisten sind nicht auf ein Genre festgelegt, die meisten schauen nicht nur Actionspielshows. Da muss man sie mit mehr ködern als 100 000 Euro Show plus Cash.
Außerdem muss man gegen die Gewohnheit ankämpfen, also einen großen Reiz ausüben, warum gerade dieses Programm man nicht verpassen darf, um doch mal einen Versuch zu starten, eine neue Sendung auszuprobieren.
Sicherlich hätten auch nicht alle eingeschaltet, die davon gewusst hätten, weil man ja durchaus polarisieren kann. Wahrscheinlich wäre die Vorstellung in den Zeitungen, Zeitschriften etwas prominenter ausgefallen, weil die Medienredakteure richten sich sicherlich auch danach, wie originell so etwas ist.

[Familie Tschiep]

Nachtrag: Am Donnerstag kann man am Donnerstagabend in der ARD sich auch schlechtere Quoten erzielen. Nur 2, 8 Millionen für den Komikercountdown.

Noch ein Nachtrag: Countdowns sind nur dann spannend, wenn man sie so ansetzt, dass es die Kandidaten gerade so schaffen.
Teamarbeit in einer Show ist immer schwierig darzustellen, gerade wenn sie unter Zeitdruck stehen und sich vorher nicht kennen.

[Commi]

Noch ein Nachtrag: Countdowns sind nur dann spannend, wenn man sie so ansetzt, dass es die Kandidaten gerade so schaffen.
Teamarbeit in einer Show ist immer schwierig darzustellen, gerade wenn sie unter Zeitdruck stehen und sich vorher nicht kennen.

Du wirst es natürlich wieder besser wissen - aber da ich gestern live vor Ort war, mit diesem revo zusammen, kann ich dir sagen, dass es doch sehr gut und sehr spannend umgesetzt war. Gerade auch die Teamspiele.

Details dürfen nicht verraten werden. Wir mussten so ´ne Verpflichtungserklärung unterschreiben. Aber ich glaub, ich darf sagen, dass es eine spannende Show war mit besseren Spielen als in der ersten Ausgabe.

Ausstrahlung der Aufzeichnung von gestern ist allerdings erst der 24. Mai.

[Familie Tschiep]

Live ist immer etwas anderes als am Bildschirm.
Bei Teamspielen kannst du die Daumen drücken, dass sie es schaffen, Geld in den Jackpot zu bekommen. Du kannst aber noch nicht Daumen drücken für den Kandidaten, den du es am meisten gönnst, weil du ja nicht weiß, ob der überhaupt ins Finale kommt. Kandidat A gönnst du die 100 000, Kandidat ist mit 8000 Euro schon gut bedient. Du kannst bei Teamspielen auch schwer deinen Liebling heraussuchen, der dir besonders gefällt, weil er besonders Leistung zeigt.

[Commi]

Also, ich konnte mir gestern einen Favoriten unter den Kandidaten raussuchen.

[Familie Tschiep]

Ich hatte bei der ersten Sendung meiner Schwierigkeit, mit einem Favoriten.

Gut, das war ja nicht mein Hauptkritikpunkt, sondern dass das Basiskonzept so langweilig war. Die Spiele an sich waren ja nicht schlecht. Aber irgendwo habe ich schon mal erklärt, dass man diese nicht im Vorfeld alle erklären kann, dass das Publikum einschaltet. So etwas ist die Aufgabe des Leitmotivs oder des High Conceptes.

[Commi]

Ein Leitmotiv muss aber auch klar verständlich sein. Und das ist hier der Fall. Ob man das nun gut oder nicht gut findet, steht ja auf einem anderen Blatt.
Mit deinen vorgeschlagenen Änderungen würdest du es nur unnötig verkomplizieren.

[Familie Tschiep]

Was ist denn daran so kompliziert zu verstehen, wenn der Kandidat entscheiden muss, ob man die Punkte für sich behält oder in die Allmende gibt. Eigenes Weiterkommen sichern oder Jackpot erhöhen? (6 Wörter) Nebenbei eröffnet es auch taktische Spielvarianten, was ich bei Spielshows im Allgemeinen vermisse. Praktisch das Gefangenendilemma deluxe.

[Commi]

Was ist denn daran so kompliziert zu verstehen, wenn der Kandidat entscheiden muss, ob man die Punkte für sich behält oder in die Allmende gibt. Eigenes Weiterkommen sichern oder Jackpot erhöhen? (6 Wörter) Nebenbei eröffnet es auch taktische Spielvarianten, was ich bei Spielshows im Allgemeinen vermisse. Praktisch das Gefangenendilemma deluxe.

Gut, das klingt ja alles auch nicht fürchterlich uninteressant. Aber dann hast du halt eine ganz andere Show.
Und das "Leitmotiv" bei OC ist halt der Countdown. Leb damit. Find es scheiße - dann gucks halt nicht weiter. So einfach isses im Grunde.

[Familie Tschiep]

Na ja, die nächsten 2 Sendungen ist ja mal eine schöne Abwechslung am Donnerstag. Ob die Sendung mehr Folgen schafft, werden die Quoten zeigen.

[Commi]

Ganz interessant das jetzt zu sehen.
Man sieht das ja mit völlig anderen Augen, wenn man mal selbst live dabei war. Und unsere Plätze waren auch schon gut zu sehen.

[Scooter]

Ganz interessant das jetzt zu sehen.
Man sieht das ja mit völlig anderen Augen, wenn man mal selbst live dabei war. Und unsere Plätze waren auch schon gut zu sehen.

Wo sitzte?
Mal nen QM-User in real sehen^^

[Commi]

Ganz interessant das jetzt zu sehen.
Man sieht das ja mit völlig anderen Augen, wenn man mal selbst live dabei war. Und unsere Plätze waren auch schon gut zu sehen.

Wo sitzte?
Mal nen QM-User in real sehen^^

Heute gar nicht. Die Show, wo revo und ich waren, wird erst am 24. Mai ausgestrahlt.
Aber wir sitzen im 2. Block von rechts (von der Bühne aus gesehen) in der 4. Reihe von unten, direkt daneben, wo die Familie & Freunde untergebracht sind, quasi mittendrin in dem Fanblock.

[Glenn]

Coole Show heute wieder, was vor allem an den einfallsreichen Spielen liegt.

[Familie Tschiep]

Ich finde sie ganz nett. Manche Spiele sind wirklich ganz pfiffig.
Manchmal bisschen spannungsarm.
Es ist zu früh klar, dass sie es schaffen oder wer weiterkommt.
Bei Teamspielen würde man gern mitbekommen, was die untereinander ausmachen.

Ansonsten das alte Problem!

[logan99]

Show macht noch immer Spass (speziell wegen der klasse Moderation), nur werden mir hinten raus die Spiele etwas zu leicht - im Verhältnis zum Gewinn. Auch das Finalspiel scheint mir recht locker machbar zu sein (Fragen sind nicht sonderlich schwer und hat man doch mal eine Falsch bezieht sich die nächste Frage ja wieder auf das gleiche Zahlenergebnis). Hier würde ich mir einen größeren Mix aus Denk-/Geschicklichkeits-/Sportspiel wünschen.

Ansonsten blieb heute das Chaos der ersten Ausgabe aus und das Halbinfal-Spiel war auch nicht so extrem spezifisch wie zuletzt - das ist doch schonmal was. Jetzt noch bisschen die Spiele und den Schwierigkeitsgrad anspassen, schon bin ich glücklich.

[acid]

Hmm... ich fand es gestern, ich sag ma... nicht ganz so unterhaltsam.
Opdenhövel ist weiter sympathisch, führt locker durch die Sendung, stellenweise ist er etwas laut (nicht nur bei Passagen, in denen er auch laut sein muss). Das er sich am Ende für und mit dem Gewinner freut, wie so'n Berserker, nehme ich ihm komplett ab.

Die Spiele waren etwas dröge. (Das waren sie in der ersten Show auch, aber da war es halt die erste Sendung.)
Ratespiele am Pult sind an sich ok, man kann mitraten. Wobei das Bilderrätsel zum Erraten der Länder mMn zu sehr dem Städterätsel vom letzten Mal ähnelte.
Das Teppich-Spiel war nett gemeint, aber albern. Zumal die Zeit auch viel zu kurz war.
Das Rampen-Spiel sollten sie abschaffen. Erstens ist langweilig und zweitens wohl auch etwas gefährlich, wenn die sich laufend hinpacken (wie auch die eine Dame in der ersten Folge).

Beim Final-Spiel kam zum Schluss etwas Spannung auf, als die Zeit knapp wurde.

Nuja, die zweite Sendung war für mich jetzt keine Verbesserung zur ersten Show. Keine Ahnung, ob es am Ausstrahlungsplatz im Ersten liegt, aber das Feeling liegt bei mir jetzt wie bei allen ARD-Shows eher bei halber Begeisterung.

[Sentinel2003]

Die Quoten werden bestimmt nicht berauschend sein....

[Familie Tschiep]

Hmm... ich fand es gestern, ich sag ma... nicht ganz so unterhaltsam.
Opdenhövel ist weiter sympathisch, führt locker durch die Sendung, stellenweise ist er etwas laut (nicht nur bei Passagen, in denen er auch laut sein muss). Das er sich am Ende für und mit dem Gewinner freut, wie so'n Berserker, nehme ich ihm komplett ab.

Die Spiele waren etwas dröge. (Das waren sie in der ersten Show auch, aber da war es halt die erste Sendung.)
Ratespiele am Pult sind an sich ok, man kann mitraten. Wobei das Bilderrätsel zum Erraten der Länder mMn zu sehr dem Städterätsel vom letzten Mal ähnelte.
Das Teppich-Spiel war nett gemeint, aber albern. Zumal die Zeit auch viel zu kurz war.
Das Rampen-Spiel sollten sie abschaffen. Erstens ist langweilig und zweitens wohl auch etwas gefährlich, wenn die sich laufend hinpacken (wie auch die eine Dame in der ersten Folge).

Beim Final-Spiel kam zum Schluss etwas Spannung auf, als die Zeit knapp wurde.

Nuja, die zweite Sendung war für mich jetzt keine Verbesserung zur ersten Show. Keine Ahnung, ob es am Ausstrahlungsplatz im Ersten liegt, aber das Feeling liegt bei mir jetzt wie bei allen ARD-Shows eher bei halber Begeisterung.

Nein, das liegt daran, dass es schwer ist, die Zeitgrenzen richtig zu justieren. Du willst es so knapp wie möglich machen, aber dennoch schaffbar. Bei Wetten, dass funktioniert es, weil du alles vorher geprobt hast und zwar auch mit dem Kandidaten an sich.
Bei dieser Show will man ja auch den Kandidaten Zeit lassen, gemeinsam eine Strategie zu entwickeln, so dass sie nicht planlos irgendetwas machen.

Außerdem ist es schwer, in einem Team ein Liebling zu entdecken, mit dem du mitfiebern kannst, weil der einzelne Kandidat zu sehr in der Masse untergeht. Der Kandidat zeigt sich im Spiel, nicht in sterbenslangweiligen Vorstellungsfilmen.

[logan99]

Nein, das liegt daran, dass es schwer ist, die Zeitgrenzen richtig zu justieren. Du willst es so knapp wie möglich machen, aber dennoch schaffbar. Bei Wetten, dass funktioniert es, weil du alles vorher geprobt hast und zwar auch mit dem Kandidaten an sich.

Ein Probelauf gibt dir auch höchstens nur ein Anhaltspunkt, aber jeder Kandidat ist nunmal anders. Und bei Wetten, dass..? zeigen mit Sicherheit auch nicht alle Kandidaten in der Probe schon alles sondern lassen für sich selbst immer noch genug Luft nach oben, um das Zeitlimit dann zu schaffen - dies ist also auch keine Garantie. Zudem kann man die Spielablauf der beiden Shows nicht miteinander vergleichen.

Ändert aber nichts daran, dass auch ich nicht ganz glücklich mit einigen Spielen und vorallem dem Finale war - hatte ich ja zuvor schon erwähnt.

Außerdem ist es schwer, in einem Team ein Liebling zu entdecken, mit dem du mitfiebern kannst, weil der einzelne Kandidat zu sehr in der Masse untergeht. Der Kandidat zeigt sich im Spiel, nicht in sterbenslangweiligen Vorstellungsfilmen.

Du hast bei 4 Leute da echt Probleme? Ich habe in beiden Shows innerhalb kurzer Zeit 1-2 Lieblinge gehabt ... Diese gingen auch nicht in der Masse (lol 4 Kandidaten) unter :lol:

[rosebowl]

Ich habe gestern zum ersten mal reingeschaut - und ich fand die Show recht unterhaltsam. Opdenhövel gewohnt sympathisch, eine gute Mischung aus Denk- und Geschicklichkeitsspielen, ein spannendes Finalspiel... Also mir hat es Spaß gemacht, ich werde sicher wieder reinschauen...

[logan99]

ein spannendes Finalspiel...

Aufgrund es Zeitfaktors ja, inhaltlich wars jedoch langweilig - simple Fragen und wenig Abwechslungsreich ... Da muss in meinen Augen gerade für ein Finale mehr getan werden, da sonst praktisch jeder recht hohe Chancen hat den Gesamtgewinn abzuräumen, ohne groß was zeigen zu müssen.

[Familie Tschiep]

Ein Probelauf gibt dir auch höchstens nur ein Anhaltspunkt, aber jeder Kandidat ist nunmal anders. Und bei Wetten, dass..? zeigen mit Sicherheit auch nicht alle Kandidaten in der Probe schon alles sondern lassen für sich selbst immer noch genug Luft nach oben, um das Zeitlimit dann zu schaffen - dies ist also auch keine Garantie. Zudem kann man die Spielablauf der beiden Shows nicht miteinander vergleichen.

Ändert aber nichts daran, dass auch ich nicht ganz glücklich mit einigen Spielen und vorallem dem Finale war - hatte ich ja zuvor schon erwähnt.

Du hast bei 4 Leute da echt Probleme? Ich habe in beiden Shows innerhalb kurzer Zeit 1-2 Lieblinge gehabt ... Diese gingen auch nicht in der Masse (lol 4 Kandidaten) unter :lol:

Natürlich kann man WD und OC nicht vergleichen, aber WD? hat es da doch leichter, die richtige Zeit zu bestimmen als OC, weil eben jeder Kandidat anders ist. Spannung kommt dann auf, wenn es ganz knapp, aber nicht unmöglich. Das ist bei WD leichter, bei unbekannten Kandidaten schwieriger.

4 Kandidaten sind schon viel, gerade wenn man seine Sympathie nicht durch so ein Vorstellfilmchen verteilt, sondern durch die Aktion im Spiel, was ich ja meistens tue. Ehrgeiz imponiert mir zum Beispiel. Wenn du die Kandidaten gemeinsam durch die Gegend rennen siehst, ist es weitaus schwieriger, einschätzen zu können, wer am meisten den Jackpot verdient hat.

Die Spiele sind ja an und für sich pfiffig.