Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Commi]

Danke an die Spielleitung, Glückwunsch an die beiden Gewinner.

Das war sicher ein Riesenaufwand und es ist eine wirklich interessante Story rausgekommen. Habe Commi zwischendurch auch mal arg kritisiert um mich selbst aus der Schusslinie zu hieven. @Commi: Warum stand der Safe leer? Was haben die Unschuldigen zur Tatzeit gemacht, z.B. ich?

Hat zwischendurch durchaus Spaß gemacht, am Ende hat es sich dann enorm gezogen, weil wir ganz offensichtlich einfach nicht die Möglichkeit hatten durch kombinieren zu gewinnen. Natürlich, mit Glück und Spucke hätten wir den richtigen erwischen können, aber ganz ehrlich: gerade der Fischer und die Arztmutter hatten doch eigentlich (neben dem Leuchtturmwärter) am allerwenigsten Grund den Mord zu verüben. Wie hätte man da denn draufkommen sollen? Von der Regellücke ganz zu schweigen.

Für einmal spielen war's gut, aber ich würde nicht nochmal mitspielen.

Doch, ihr hattet die Chance, durch Kombinieren und Ausschlussverfahren zu gewinnen.
Und ich hab auch nie gesagt, dass der Mörder das offensichtlichste Motiv von allen haben muss. Wo soll da eine Regellücke sein?

Der Safe stand leer, weil der Händler das Geld geklaut hat, offenbar auch unbemerkt von der Pfarrers-Witwe. Das ist aber auch unerheblich. Genauso wie die Frage, wo ihr anderen zur Tatzeit wart. Das ist nicht relevant für den Ausgang der Story. Und dass ich falsche Fährten in die Story integriere, war doch auch klar?

Ich hab im Übrigen keine falschen Hinweise veröffentlicht. Ich kam einfach nicht dazu, mir noch welche auszudenken.

@Torian:
Der Hint von Columbo war, dass er euch sein Alibi verschwiegen hat. Er hat beim Posten des letzten Hinweises den einen entscheidenden Satz rausgelassen.

[vicaddict]

Doch, mit Logik wär man weit gekommen. Nicht nur die Logik aus den Hinweisen heraus, auch aus dem Spielverhalten heraus.

Aber dazu muss man sich halt Mühe geben und sich am Spiel beteiligen. Was du aus meiner Sicht überhaupt nicht getan hast. Was du ja auch selbst sagst.

Und aus den Regeln etc. ging mMn auch deutlich hervor, dass jeder ein fragwürdiges Alibi hat und auch ein mehr odre weniger schweres Motiv.

Im Übrigen ist auch Mafia dann teilweise ein Glücksspiel.

Mitgelesen habe ich, nur nichts gepostet, das ist ein Unterschied

Mafia ist aber ne ganz andere Baustelle, da man auf beiden Seiten Sonderrollen hat, mit denen man das Spielgeschehen aktiv beeinflussen kann. Hier sitzt man im Grunde nur da und bekommt Häppchenweise Informationen aus einem Krimi serviert. Die einzigen, die das Spiel beeinflussen können sind die beiden Dorfvorsteher bzw der/die Mörder und der Spielleiter.
Die Bürger haben aufgrund der Tatsache, dass jeder verdächtig ist, am Ende auch nur die Qual der Wahl. Bei 15 (?) Spielern hatten wir Mörder, Diebe, Vergewaltiger, Ehebrecher, Erpresser, Erbschleicher und was noch? Hab bestimmt was vergessen. Hier aber aufgrund des Spielverhaltens auf die Rollen zu kommen, halte ich einfach für nahezu unmöglich, weil du eben von Informationen erschlagen wirst.

Aber gut. Sollen andere mal schildern wie sie es fanden. Spaßig war es ja, aber wie gesagt...

[TorianKel77]

Der Safe stand leer, weil der Händler das Geld geklaut hat, offenbar auch unbemerkt von der Pfarrers-Witwe.

ha ich habs doch gewusst .

Ich hab im Übrigen keine falschen Hinweise veröffentlicht. Ich kam einfach nicht dazu, mir noch welche auszudenken.

Nicht wirklich :twisted: .

[Commi]

Die Bürger haben aufgrund der Tatsache, dass jeder verdächtig ist, am Ende auch nur die Qual der Wahl. Bei 15 (?) Spielern hatten wir Mörder, Diebe, Vergewaltiger, Ehebrecher, Erpresser, Erbschleicher und was noch? Hab bestimmt was vergessen. Hier aber aufgrund des Spielverhaltens auf die Rollen zu kommen, halte ich einfach für nahezu unmöglich, weil du eben von Informationen erschlagen wirst.

Aber gut. Sollen andere mal schildern wie sie es fanden. Spaßig war es ja, aber wie gesagt...

Ich hab erstens nie gesagt, das die Story komplett realistisch ist.

Und zweitens wurdet ihr nicht von Anfang an mit Motiven etc. erschlagen. Natürlich war es viel zu lesen, das geb ich gerne zu.

Und ich bin auch interessiert daran, dass jemand sagt, wie man das besser machen kann. Wenn du also eine Idee hast - nur raus damit. Kritisieren ist ja immer leichter als konstruktiv was zu ändern.

[Columbo]

Mein Ehemann, der elende Schuft :evil: . Aber Glückwunsch, wobei das mit dem DV halt wirklich blöd war, da gabs halt die Möglichkeit mit den geheimen Verdächtigungen,

Also an geheime Verdächtigungen dachten wir kein einziges mal, da die eigentlich nur nützlich sind wenn der DV ein Bürger ist.

Du hättest doch einfach Fabi zum Stellvertreter machen und nur geheime Verdächtigungen aussprechen können. Da hätten wir doch nix dagegen machen können. Hätte natürlich das Spiel vollends zerstört.

Eben nicht. Weil geheime Verdächtigungen nicht zählen, wir hätten immer noch 5 falsche offene Verdächtigungen gebraucht um zu gewinnen.

[Commi]

Mein Ehemann, der elende Schuft :evil: . Aber Glückwunsch, wobei das mit dem DV halt wirklich blöd war, da gabs halt die Möglichkeit mit den geheimen Verdächtigungen,

Also an geheime Verdächtigungen dachten wir kein einziges mal, da die eigentlich nur nützlich sind wenn der DV ein Bürger ist.

Du hättest doch einfach Fabi zum Stellvertreter machen und nur geheime Verdächtigungen aussprechen können. Da hätten wir doch nix dagegen machen können. Hätte natürlich das Spiel vollends zerstört.

Eben nicht. Weil geheime Verdächtigungen nicht zählen, wir hätten immer noch 5 falsche offene Verdächtigungen gebraucht um zu gewinnen.

Richtig. Wobei ich zugebe, dass das in den Grundregeln missverständlich steht. Aber ich dachte, es sei aus meinen allgemeinen Infos hier hervorgegangen.

Ich seh da nachwievor keine Regellücke und würde da auch nix ändern.

Zumal: wenn man sowas in die Regeln aufnähme, würde das schon wieder das Spiel beeinflussen. Weil dann nämlich klar wäre, dass der DV und der SV nicht Mörder und Komplize sein können. Und ich denke ,das sollte eine Regel hier nicht ausschließen.

[rosebowl]

So, nachdem die Runde durch ist, kann ich ja auch meinen Senf abgeben

Glückwunsch an die Mörder

Es war natürlich klar, dass bei einem neuen Spiel nicht alles auf Anhieb perfekt laufen kann. Man überlegt zwar, ob das funktionieren kann, schiebt hin und her, und irgendwann meint man "ok, so müßte es klappen". Aber vieles sieht man dann doch erst in der Praxis.

Natürlich ist es schwer, die große Informationsflut sortiert zu kriegen und die richtigen Schlüsse zu ziehen. Aber als Glücksspiel ist das Ganze definitiv nicht konzipiert. Leider haben manche recht schnell auf "das geht doch eh nicht" geschaltet, statt zu versuchen, die Hinweise richtig zu kombinieren. Dann klappt es natürlich nicht. Man darf sich von den Infos halt nicht "erschlagen" lassen, sondern muss sie sortieren
Aktiv beeinflussen kann man das Geschehen hier halt eher durch kombinieren der Infos als durch beobachten der Mitspieler wie bei Mafia...

Eine Idee, die mir während der Runde kam war, allen Rollen am Anfang der Runde ihren Infotext plus alle Hinweise per PN zukommen zu lassen, damit jeder wenigstens seine Geschichte kennt und auch weiß, wo er Spielraum hat, um selber kreativ zu werden und seinen Mitspielern einen vom Pferd zu erzählen...

[NoSu]

Doch, ihr hattet die Chance, durch Kombinieren und Ausschlussverfahren zu gewinnen.

Meiner Meinung nach nicht. Aber das ist sicher subjektiv.

Wo soll da eine Regellücke sein?

Die Regellücke ist die Dorfvorstehersache, siehe blra.
@Columbo: wo steht denn das? ich lese nur "fünf erfolglose Verdächtigungen"

Der Safe stand leer, weil der Händler das Geld geklaut hat, offenbar auch unbemerkt von der Pfarrers-Witwe. Das ist aber auch unerheblich.

Was heißt hier unerheblich. Viel logischer wäre gewesen, dass ich die Witwe dabei niedergeschlagen habe. Durch kombinieren wäre man da zumindest draufgekommen. Wäre aber falsch gewesen.

Genauso wie die Frage, wo ihr anderen zur Tatzeit wart. Das ist nicht relevant für den Ausgang der Story. Und dass ich falsche Fährten in die Story integriere, war doch auch klar?

Klar was das klar. :lol: Aber wie sollte man denn allein durch kombinieren auf die beiden Täter kommen? Oder anders formuliert, wie hätte man früher auf die beiden Täter kommen sollen, als auf jeden anderen Spieler?

@Torian:
Der Hint von Columbo war, dass er euch sein Alibi verschwiegen hat. Er hat beim Posten des letzten Hinweises den einen entscheidenden Satz rausgelassen.

Hieß es nicht in den Regeln, dass der Spielleiter falsche Hinweise aufdeckt? Wenn der Mörder auch noch die Hinweise verfälschen darf, die auf ihn hindeuten, kann man ihn doch erst recht nicht mehr überführen. :?

[TorianKel77]

Eben nicht. Weil geheime Verdächtigungen nicht zählen, wir hätten immer noch 5 falsche offene Verdächtigungen gebraucht um zu gewinnen.

Ja in den Regeln stand aber nur Verdächtigung, hätten wir das gewusst hätten wir das wohl anders bewertet. blra hat die Theorie dazu ja oft genug heruntergebetet .

@Commi: Man hätte die geheime Verdächtigung einfach komplett weglassen sollen :| .

[blra]

Das ist eine eindeutige Regellücke. Zumindest in den Regeln, die oben stehen. Wenn man fünf offene Verdächtigungen braucht, ist das auch vollkommen doof - und zwar für die Mörder, die dann munter verdächtigt werden können, ohne das was passiert.

Fazit: Geheime Verdächtigungen gehören gestrichen. Sonst ist das eig. schon ziemlich ausgefeilt. Wie gesagt, dass Christobal ausschied und das bekannt gegeben wurde, hätten wir ausnutzen können, indem jeder von uns selber ausgestiegen wäre

[Commi]

Aber wie sollte man denn allein durch kombinieren auf die beiden Täter kommen? Oder anders formuliert, wie hätte man früher auf die beiden Täter kommen sollen, als auf jeden anderen Spieler?

So wie bei MAfia auch über das Spielverhalten? Ode rhabt ihr euch mal die Mühe gemacht, zu erforschen, wo Moli an Tag 1 war? Habt ihr nie in Betracht gezogen, dass Columbo Stimmen ändert?
Und natürlich durch die Hinweise.

Natürlich sind manche Sachen in den Hinweisen auf den ersten Blick offensichtlich, andere nicht. Aber bitte - das Spiel ist doch auch so angelegt, dass es mehrere sein könnten. Am Ende hat lang nicht jeder eni logisches Motiv gehabt: der Sohn des Küsters, der Küster, der Wirt, der Schwede...
Und so isses aber dann auch gewollt, dass man auch mal auf falsche Fährten geschickt wird und einen falschen verdächtigt. Ich dachte, das sei klar?

Und, ja, ich hätte Columbos verschwiegenen Satz posten können. Hab ich aber nicht. Ihr habt ja auch nie hinterfragt, ob die PNs die von Mitspielern kamen, alle echt sind. Und, sorry, ich sah meine Aufgabe nciht darin ,euch alles vorzukauen.

Nebenbei: schade find ichs immer noch, dass hier keine konstruktiven Vorschläge kommen.

[Commi]

@Commi: Man hätte die geheime Verdächtigung einfach komplett weglassen sollen :| .

Hätte man können. Aber das gehört eben zu den Dingen, die man sich dann ausdenkt, und wo man dann erst im Spiel merkt, das sie evtl. nicht funktionieren.

@blra:
Das mit dem Ausstieg hab ich ja angeboten, weil ich ja merkte, dass einige kein Interesse mehr hatten.

[TorianKel77]

@Torian:
Der Hint von Columbo war, dass er euch sein Alibi verschwiegen hat. Er hat beim Posten des letzten Hinweises den einen entscheidenden Satz rausgelassen.

Hieß es nicht in den Regeln, dass der Spielleiter falsche Hinweise aufdeckt? Wenn der Mörder auch noch die Hinweise verfälschen darf, die auf ihn hindeuten, kann man ihn doch erst recht nicht mehr überführen. :?

Man durfte Teile weglassen und das ist ja kein verfälschen nur ein Unterschlagen .

[vicaddict]

Ich hab erstens nie gesagt, das die Story komplett realistisch ist.

Hab ich auch nicht gesagt, aber dadurch wurde im Prinzip jeder Bürger verdächtig, weil man es ihm zutrauen musste und die Spieler, die nichts auf dem Kerbholz hatten, waren genau deshalb auch wieder verdächtig

Und ich bin auch interessiert daran, dass jemand sagt, wie man das besser machen kann. Wenn du also eine Idee hast - nur raus damit. Kritisieren ist ja immer leichter als konstruktiv was zu ändern.

Da bin ich mir eben nicht sicher. Ich glaube ein Grundproblem ist erst einmal, dass es zuviel Text ist. Das verwirrt einfach enorm, strengt aber auch an, wenn man sich jeden Tag dazu zwingen muss sich in die Materie einzulesen und zu kombinieren. Zum anderen hast du als Spieler selbst wirklich keinen aktiven Part.

Ich glaube man muss das ganze simpler gestalten. In etwa wie bei Cluedo, wo jeder Mitspieler ein paar Hinweise bekommt, anhand derer er einiges ausschließen kann.

[S!lent]

Sooooooooo längeres Posting, aufrecht sitzen und konzentriert dem Papi zuhören:

Ich finde es ein bisschen merkwürdig, wenn man am Ende eines Spiel das Ganze in Frage stellt und kritisiert, wenn man sich selber nie wirklich am Spiel beteiligt hat und es auch nicht mal wirklich versucht hat.
Würde es ein Torian machen, der wirklich viel zu der Runde beigetragen hat, würde ich das noch eher nachvollziehen können. Meine Meinung.

Zum Spiel selbst:
Insgesamt finde ich die Idee super, aber für meinen subjektiven Eindruck war die ganze Story für die Zeit zusammen mit den Hinweisen zu komplex, um wirklich zu verstehen, wer wie wo wann was. Das kann primär daran liegen, dass ich fast 3 Tage nicht wirklich mitlesen konnte, aber mein Eindruck war, dass die Hinweise zu viel waren.

Wo ich mir schwer getan habe war, dass es gerade am Anfang ziemlich schwer war über mögliche Verdächtige zu urteilen, weil niemand selber genau wusste, was er wo wie wann gemacht hat und so eigentlich entweder blind tippen musste, weil man ja nicht wusste, was noch so an Hinweisen kommt. Das war denke ich das größte Problem, so zumindestens für mich, weil ich nicht genau wusste, was ich nun antworten soll, weil ich selber natürlich noch keine Informationen hatte.

Insofern wäre hier mein Vorschlag (1), dass man von Anfang grob ein Szenario für jeden Mitspieler festlegt, sodass er genau entscheiden kann, was er preisgibt und auf der anderen Seite aber auch genau weiß, wie sein Tag an diesem Abend aussah.
So würde ich meinen, dass mehr Interaktion zustande kommt, weil man auch mehr rätseln kann und auch selber entscheiden kann, wieviel man letztendlich preisgibt. (Weiß allerdings nicht inwieweit das Spielkonzept dadurch verändert wird.)

Mein 2. von 2 Vorschlägen wäre, dass nicht jeder ein potentielles Motiv bekommt, weil ich mir sehr schwer tat am Ende noch zu unterscheiden, wer hat wirklich ein Alibi, was ist richtig und was ist falsch. Insofern hatte die Runde auch nicht wirklich einen Plan, wen man denn letztendlich nominieren soll, weil keiner (vllt. bis auf Torian) einen Überblick hatte, wer denn nun wirklich verdächtig ist.

Mit den zwei Sachen würde man denke ich das Spiel an sich so beibehalten und würde dafür sorgen, dass die Spieler untereinander richtig basteln und kombinieren können, wer denn letztendlich in Frage kommt und wer nicht, weil mir das persönlich in der Runde einfach viel zu kurz kam, weil die Hinweise erst nach und nach einplätscherten.

Hat alles sicherlich seine Vor und Nachteile, aber das würde ich jetzt auf den ersten Blick an Vorschlägen bringen wollen, obwohl ich mir selber nicht sicher bin, ob das dann in der "meiner" Form zusätzlich noch funktioniert oder ob der Sinn des Spiel zu sehr beeinflusst wird.

[NoSu]

So wie bei MAfia auch über das Spielverhalten? Ode rhabt ihr euch mal die Mühe gemacht, zu erforschen, wo Moli an Tag 1 war? Habt ihr nie in Betracht gezogen, dass Columbo Stimmen ändert?

Woher hätte man das denn wissen sollen? Mal ehrlich, es haben längst nicht immer alle gepostet, wen sie wählen, viele haben gar nicht gewählt. Das wird bei Mafia auch nicht immer gemacht. Dass da ausgerechnet bei molino die Stimme geändert wurde? Wenn man es nicht wusste, wie ihr, dann kommt man da nicht drauf.

Das Spielverhalten hab ich schon versucht zu analysieren, so kam ich ja auf Fabi. Bei Columbo gab's jetzt nicht so viel auffälliges. Das hat er schon auch gut gemacht.

Am Ende hat lang nicht jeder eni logisches Motiv gehabt: der Sohn des Küsters, der Küster, der Wirt, der Schwede...
Und so isses aber dann auch gewollt, dass man auch mal auf falsche Fährten geschickt wird und einen falschen verdächtigt. Ich dachte, das sei klar?

Motive hatten doch alle, dieser bösen Witwe hätte ich selbst als Tourist eins übergezogen. :lol:

Und, ja, ich hätte Columbos verschwiegenen Satz posten können. Hab ich aber nicht. Ihr habt ja auch nie hinterfragt, ob die PNs die von Mitspielern kamen, alle echt sind. Und, sorry, ich sah meine Aufgabe nciht darin ,euch alles vorzukauen.

Das ist dann halt reine Willkür und sollte man irgendwie versuchen durch eine Regeländerung zu vermeiden. Ein Spielleiter sollte nicht ins laufende Spiel eingreifen können.

Nebenbei: schade find ichs immer noch, dass hier keine konstruktiven Vorschläge kommen.

Da muss ich erst mal ein paar Nächte drüber schlafen. Mein Kopf ist voll mit Motiven, Alibis und Feldstechern.^^

[blra]

Nebenbei: schade find ichs immer noch, dass hier keine konstruktiven Vorschläge kommen.

Hmm. Was willst du noch hören? Die Texte waren überlegt. Die Story war in sich weitgehend stimmig, wobei es natürlich so gestimmt war, dass alle irgendwann mal verdächtigt werden. Hier hätte ich mir vielleicht eine Abstufung von manchen gewünscht. So was das für uns rein aus den Storys enorm schwer rauszulesen. (Wobei man uns auch kritisieren muss, dass wir mitunter zu unorganisiert waren).

Ansonsten sind da die Regeln. Dazu habe ich schon mehr oder weniger alles geschrieben (auch während der Runde damit ich nichts vergesse ).

Ich kann mich an einen Ausspruch von NoSu aus der Mafia-Runde mit Infotexten erinnern: "Wir sollten die Infotexte lieber beseite legen" (in der Art). Ja das wäre wahrscheinlich für uns das Beste gewesen, damit wir das mit Molino entdecken oder Columbo eher in Betracht ziehen, da der nicht die Runde, in der so viel Aufwand steckte, auffliegen lässt. Dann hätten wir auch nicht S!lent und Tom verdächtigt.

[cooky]

Nebenbei: schade find ichs immer noch, dass hier keine konstruktiven Vorschläge kommen. :|

Also da fällt mir ad hoc auch nichts Konkretes ein, aber kann es ja eh nur von außen beschreiben. Da brauch man wohl etwas mehr Zeit zur Reflektion.
Hab zu Beginn recht interessiert mitgelesen. Aber eben irgendwann de Überblick verloren. Man braucht vielleicht einfach Elemente, durch die die Dorfbewohner aktiver mitgestalten können. Das jeder eben mitspielt und nicht nur ein Rädchen in der gesamten Story ist. Aber wie gesagt, wie genau das aussehen könnte, da muss man länger reflektieren.

[TorianKel77]

Aber wie sollte man denn allein durch kombinieren auf die beiden Täter kommen? Oder anders formuliert, wie hätte man früher auf die beiden Täter kommen sollen, als auf jeden anderen Spieler?

So wie bei MAfia auch über das Spielverhalten? Ode rhabt ihr euch mal die Mühe gemacht, zu erforschen, wo Moli an Tag 1 war? Habt ihr nie in Betracht gezogen, dass Columbo Stimmen ändert?
Und natürlich durch die Hinweise.

Die erste Wahl hätte man nochmal beleuchten können, ja, aber war bei den Schlag auf Schlag-Verdächtigungen heut dann auch schwer. Aber serious, woher soll man wissen was Moli da trieb ? Das Columbo beim Gleichstand nicht die Arztmutter nahm, hätte zu denken geben sollen, aber aufs Verfälschen kann man nicht wirklich kommen.

Ich war übrigens glaub ich der einzige der den Fischer einmal wählte, huldigt mir .

[Commi]

Das ist dann halt reine Willkür und sollte man irgendwie versuchen durch eine Regeländerung zu vermeiden. Ein Spielleiter sollte nicht ins laufende Spiel eingreifen können.

Na, ich hab doch auch nicht ins Spiel eingegriffen.
Columbo hat gemäß den Regeln gehandelt und eine Info weggelassen. Das hätte jeder machen können. Und in den Regeln steht nicht ,wann ich als Spielleiter das aufkläre. Aber nochmal: ihr habt da ja auch nie was hinterfragt.

@Silent:
Zu deinem 1. Vorschlag - der ist gut und stützt ja auch die Idee von Rosi.

Zu deinem 2. Vorschlag: es hatte gar nicht jeder ein Motiv, das führte ich weiter oben schon aus. Der Schwede bspw. hatte nie einen triftigen Grund, die Witwe zu erschlagen usw.

Ach ja:
das mit den falschen Hinweisen würd ich beim nächsten Mal auch rauslassen.

[Holzklotz]

Das mit der "Regellücke" sehe ich genauso wie blra und Co.
Das es zuviel Text gibt. Nunja. Finde ich nicht - damit geht aber logischerweise auch einher, dass einige die Lust verlieren - da müsste man eine bessere Balance finden.
Commis Einwand, dass wir besser kombinieren hätten können - womöglich zurecht. Da wir aber von der Regellücke ausgegangen sind, war das für diese spezielle Runde völlig irrelevant.
Die Einzeiler-Miesmacher gingen mir ebenfalls auf den Sack.
Die Spielidee finde ich grandios und macht mir sehr viel Spaß und würde 100 % wieder mitspielen. Trotzdem habe ich das Gefühl es muss gerade an der "aktiven Spielweise" feintuning betrieben werden. Wie? Weiß ich auch gerade nicht ehrlich gesagt, aber da kann man sich ja sicher was einfallen lassen.

[Fabi]

Das Spielverhalten hab ich schon versucht zu analysieren, so kam ich ja auf Fabi. Bei Columbo gab's jetzt nicht so viel auffälliges. Das hat er schon auch gut gemacht.

Pff. Es war nicht leicht, ok? :twisted:

[Commi]

Das Columbo beim Gleichstand nicht die Arztmutter nahm, hätte zu denken geben sollen, aber aufs Verfälschen kann man nicht wirklich kommen.

Naja, ihr habt aber auch nie seine Arbeit als DV hinterfragt. acid hat einmal ein Misstrauensvotum angeschnitten, sonst kam da nix.

[rosebowl]

Ich zitiere mich mal selber - vielleicht ist es ja zwischen den ganzen Beiträgen untergegangen...
Ein Problem, das praktisch alle ansprechen, ist zum einen, dass zum einen zu viele Infos kommen, und mal zum anderen als Mitspieler nicht aktiv genug sein kann.

Eine Idee, die mir während der Runde kam war, allen Rollen am Anfang der Runde ihren Infotext plus alle Hinweise per PN zukommen zu lassen, damit jeder wenigstens seine Geschichte kennt und auch weiß, wo er Spielraum hat, um selber kreativ zu werden und seinen Mitspielern einen vom Pferd zu erzählen...

Dadurch könnte man erreichen, dass jeder von Anfang an seine komplette Geschichte kennt, weiß was er den anderen erzählen kann und auch weiß, was eventuell vom Spielleiter über ihn irgendwann veröffentlicht wird. So kann man das Geschehen selbst aktiver gestalten und der Austausch unter den Spielern wird wichtiger.
Und außerdem ist die Informationsflut nicht so groß, sondern man kombiniert einzelne neue Hinweise mit Informationen, die man von Anfang an hat und bastelt sich so langsam sein Bild...

[Holzklotz]

Wäre sehr interessiert an solch einer Runde. Aber gut, ich hab eh das Gefühl das könnte sich hinziehen bis das realisiert wird.