TIMBO hat geschrieben:Es bringt und abe auch nix, wenn der Det tot ist. Da hab ich lieber zwei Det-Anzeigen, wo ich ne 50/50 Chance habe, als garkeine, wo ich komplett Blind Raten muss.Das ist doch völliger Blödsinn? Was bringt es dir bitte zwei Detektive zu haben und keinen sicheren Bürger und das Problem erledigt sich auch nicht von selbst, da die Mafia den echten Detektiv niemals killen wird, weil diese Situation nur nützlich für sie ist. Ehrlich gesagt finde ich deine Argumentation gerade sehr mafiös.
Kell hat geschrieben: Da könnte man meinen, dass jeder, der letztes Mal mitspielte oder nachlas, das gewusst haben könnte. Ich hab jetzt mal die letzte Seite angeguckt und dabei festgestellt, dass Florixx aber letztes Mal Mafioso war. Da die Bürger ja nicht wissen, welche Anzeige von welchem Mafiamitglied kommt, wusste nur die Mafia untereinander und der Spielleiter, dass die Anzeige von Florixx war. Da die Mafia letzte Runde nur aus drei Leuten bestand, sind das in dem Fall Maggie, Columbo und eben blra als Spielleiter.Äh, was? Ich mein - es kann ja sein, dass einer der drei Mafioso ist. Wieso nicht? Aber... der Weg bis zu dieser Schlussfolgerung ist mir nicht wirklich klar?
Ich bin grad 100% davon überzeugt, dass wir unter den dreien mindestens einen Mafioso finden. :shock:
Columbo hat geschrieben:Man wirkt seltsamer Weise immer mafiös, wenn man nicht der selben Meinung istTIMBO hat geschrieben:Es bringt und abe auch nix, wenn der Det tot ist. Da hab ich lieber zwei Det-Anzeigen, wo ich ne 50/50 Chance habe, als garkeine, wo ich komplett Blind Raten muss.Das ist doch völliger Blödsinn? Was bringt es dir bitte zwei Detektive zu haben und keinen sicheren Bürger und das Problem erledigt sich auch nicht von selbst, da die Mafia den echten Detektiv niemals killen wird, weil diese Situation nur nützlich für sie ist. Ehrlich gesagt finde ich deine Argumentation gerade sehr mafiös.
Sicherlich wüssten wir dann, wenn man z.B. cooky killt, und sie der Det ist, dass revo sicherer Bürger ist.Das ist ja schon mal einiges. Was wissen wir nun wenn wir beide Detektive sowie ihre beiden abgefragten Bürger komplett außer Acht lassen?
Columbo hat geschrieben:Jo, dann killen wir lieber den Gaul. Bei dem ist ja immer was faul wie wir nun wissen.Und wenn man heute nochmal abfragen kann, dann gibts (wenn ich tot bin) gleich zwei sichere Bürger bzw. einen sicheren und einen Mafioso (je nach Abfrageergbenis heute).
Sicherlich wüssten wir dann, wenn man z.B. cooky killt, und sie der Det ist, dass revo sicherer Bürger ist.Das ist ja schon mal einiges.
Also ich bin dafür morgen dann cooky zu killen bzw. blra outet morgen seinen Det und wir entscheiden welchen wir killen bzw. für glaubwürdiger halten. Heute können beide Detektive nochmal abfragen und morgen wissen wir dann wer der Echte ist, haben zwei Abfragen, zwei sichere Bürger oder einen sicheren Bürger und einen sicheren Mafioso. Das zögert das Ganze zwar noch etwas hinaus aber wir haben morgen einige Erkenntnisse mehr. Und mit etwas Glück erwischen wir heute auch so einen Mafioso. Einen MM, der seine Abfrage unbedingt einem sicheren Bürger mitteilen müsste gibt es ja eh nicht mehr.Ich finde es nur blödsinnig prinzipiell gegen diese Idee zu argumentieren.
Columbo hat geschrieben:Wie ich gestern schon sagte: Früher oder später killen wir wieder den Gaul weil er so ruhig ist. Wie immer. Nur kein Risiko eingehen. :roll:Doch, schon Risiken eingehen. Die haben wir schließlich bei jedem, den wir wählen.
cooky hat geschrieben:Zur Varinate, dass blra morgen dann erst seinen Det nenntNe, das gibt's auch nicht. Klarheit haben wir erst wenn einer der beiden Detektive tot ist. Und wenn blra seinen outet könnten wir ja entscheiden welchen Detektiv wir glaubwürdiger finden und den anderen killen und dann hätten wir auch endlich einen sicheren Bürger. Solange beide Detektive leben werden wir nie einen bekommen.
Das Problem ist, dass ihr selbst mit dem Namen nicht viel schlauer seid. Man erhofft sich bei sowas immer große Erkenntnisse wie z.B. immer bei Bürgerallianzen. Ich habe angeboten mir Fragen zu stellen zwecks Glaubwürdigkeit. Aber im Endeffekt kann man nichts zu 100% beweisen. Und der blra Typ zieht sich dann eben was aus den Fingern.
Gut, wenn blra den Namen preisgibt, weiß ich wer bei der Mafia ist. Aber ihr wisst immer noch nicht wem ihr glauben wollt, weil ich bezweifel dass es morgen dann plötzlich DAS Glaubwürdigkeitsargument gibt.
S!lent hat geschrieben:Sofern eine Stimme erforderlich ist für eine Mehrheit schwenke ich noch um, vorerst bleibe ich allerdings bei meinem Gefühl von heute Vormittag.Was sagt jetzt dieser post aus? Wen wählst du?
cooky hat geschrieben:Wollte nur nochmal festhalten, wenn man Maggie wählt davon ausgeht, dass sich die Mafia wohl mit zwei Leuten irgendwie in die Anzeigen setzt. Also mit der Hälfte ihrer Mitspieler. Einmal als abgefragten Mafioso und einmal als blra´s Fakedet.Das ist ein Gedanke, den ich jetzt gar nicht auf dem Schirm hatte. Danke, damit hast du mich umgestimmt. Wir brauchen jemand anderen. Übrigens bist du damit für mich detektivischer (auch bürgerlicher) geworden.
Ausgenommen mal, dass Maggie sich bei blra meldete.
AliAs hat geschrieben:Er wählte heute irgendwann gegen halb 11 schon revo, weil er die Geschichte komisch findet. Wobei er da irgendwie die Screenshotstory und die Tatsache der Abfrage in einen Topf warf.S!lent hat geschrieben:Sofern eine Stimme erforderlich ist für eine Mehrheit schwenke ich noch um, vorerst bleibe ich allerdings bei meinem Gefühl von heute Vormittag.Was sagt jetzt dieser post aus? Wen wählst du?
