von Duffman
#1203759
rosebowl hat geschrieben:
Andelko hat geschrieben: Die Schwarzer wird langsam zum Problemfall für den Feminismus
"wird"?!? :P
Ich finde die Frau einfach nur unerträglich. Die sollte sich ganz dringend mal ein anderes Frust-Ventil suchen :roll:
(Jetzt kommt ein Kommentar mit dem man in einer Diskussion wie diese in ein Wespennest sticht.) Oder einfach mal richtig durchgef***t werden.
von Andelko
#1203760
Duffman hat geschrieben:
rosebowl hat geschrieben:
Andelko hat geschrieben: Die Schwarzer wird langsam zum Problemfall für den Feminismus
"wird"?!? :P
Ich finde die Frau einfach nur unerträglich. Die sollte sich ganz dringend mal ein anderes Frust-Ventil suchen :roll:
(Jetzt kommt ein Kommentar bei dem man in einer Diskussion wie diese in ein Wespennest sticht.) Oder einfach mal richtig durchgef***t werden.

Aber wer will die das denn freiwillig? :D
Benutzeravatar
von Neo
#1203761
Andelko hat geschrieben:
Duffman hat geschrieben:
rosebowl hat geschrieben:
Andelko hat geschrieben: Die Schwarzer wird langsam zum Problemfall für den Feminismus
"wird"?!? :P
Ich finde die Frau einfach nur unerträglich. Die sollte sich ganz dringend mal ein anderes Frust-Ventil suchen :roll:
(Jetzt kommt ein Kommentar bei dem man in einer Diskussion wie diese in ein Wespennest sticht.) Oder einfach mal richtig durchgef***t werden.

Aber wer will die das denn freiwillig? :D
Ach, es gibt für alles nen Fetisch... :|

Die Diskussion ist übrigens höchst unterhaltsam, also Lanz.
von AndiK.
#1203808
Die ganze Angelegenheit ist doch völlig überzogen. Wie bereits erwähnt und gezeigt, war der Stern nie ein Kind von Traurigkeit, ein nacktes Titelgirl nach dem anderen präsentierte sich auf dem Titelbild und das mitunter Woche für Woche. Und nun bezichigt eine Reporterin Herrn Brüderle des Sexismus. Es sollen wohl entsprechende Äußerungen gefallen sein. Aber vor einem Jahr ! Und dann wird dies ganz "zufällig" jetzt veröffentlicht. Scheinheiligkeit ist das. Herr Brüderle wurde gerade als Spitzenkandidat benannt. Ich halte ihn für einen volksnahen und freundlichen Politiker, der es schaffen kann die FDP zu führen. Das was Fipsi Rössler nicht so kann. Und ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt kommt der ein Jahr alte Vorfall !
Es existiert Sexismus,aber hier wird ein Politiker herausgenommen, der vielleicht mal einen lockeren Spruch machte, aber ganz sicher keine bösen Absichten hatte.

Es ist ein Nebenschauplatz.
Stattdessen sollte man sich mal eher, mit den machohaften Sprüche von Jugendlichen mit türkisch oder arabischen Hintergund befassen und auch die Übergriffe kritisieren, die es von deren Seiten gibt. Häufig müssen sich junge Frauen so einige derbe Sprüche anhören, "deutsche Schl.ampe" (wurde zensiert, wusste ich gar nicht, das hier zensiert wird) ist nur ein Beispiel. Da gibts mehr Probleme. Die können nicht einfach unter den Tisch fallen.
Benutzeravatar
von rosebowl
#1203814
AndiK. hat geschrieben:Die ganze Angelegenheit ist doch völlig überzogen. Wie bereits erwähnt und gezeigt, war der Stern nie ein Kind von Traurigkeit, ein nacktes Titelgirl nach dem anderen präsentierte sich auf dem Titelbild und das mitunter Woche für Woche. Und nun bezichigt eine Reporterin Herrn Brüderle des Sexismus. Es sollen wohl entsprechende Äußerungen gefallen sein. Aber vor einem Jahr ! Und dann wird dies ganz "zufällig" jetzt veröffentlicht. Scheinheiligkeit ist das. Herr Brüderle wurde gerade als Spitzenkandidat benannt. Ich halte ihn für einen volksnahen und freundlichen Politiker, der es schaffen kann die FDP zu führen. Das was Fipsi Rössler nicht so kann. Und ausgerechnet zu diesem Zeitpunkt kommt der ein Jahr alte Vorfall !
Es existiert Sexismus,aber hier wird ein Politiker herausgenommen, der vielleicht mal einen lockeren Spruch machte, aber ganz sicher keine bösen Absichten hatte.

Es ist ein Nebenschauplatz.
Stattdessen sollte man sich mal eher, mit den machohaften Sprüche von Jugendlichen mit türkisch oder arabischen Hintergund befassen und auch die Übergriffe kritisieren, die es von deren Seiten gibt.
Aaaaaaaaargh...
Als ich den ersten Absatz gelesen habe, dachte ich schon, ich könnte dir tatsächlich mal zustimmen. Aber du bist wohl echt nicht glücklich, wenn du deinen Beiträgen nicht doch noch irgendwie einen Touch aus der rechten Ecke geben kannst, oder? :roll:
von AndiK.
#1203824
rosebowl hat geschrieben: Aaaaa
Als ich den ersten Absatz gelesen habe, dachte ich schon, ich könnte dir tatsächlich mal zustimmen. Aber du bist wohl echt nicht glücklich, wenn du deinen Beiträgen nicht doch noch irgendwie einen Touch aus der rechten Ecke geben kannst, oder? :roll:
Fakten zu benennen, hat weniger mit Ecken zu tun. Aber es stimmt auch wieder, das die linke Ecke derlei Fakten verleugnet und verneint. Aus ideologischen Gründen.
Man muss sich schon mit diesem Problem auseinandersetzen. Und die Problematik gibt es. Junge Frauen könnten dir da sicher weitere Dinge berichten.
Das Anschneiden der Problematik liegt ja quasi auf der Hand. Nicht jede Frau hat das Bedürfnis bereichert zu werden.
"Nein bitte nicht" - wüsste auch nicht, was das zielführend sein soll.
Benutzeravatar
von Fernsehfohlen
#1203834
Habe mir gerade mal Brüderles Äußerungen angeschaut, weil ich endlich genau wissen wollte, was das für anzüglicher Kram denn gewesen sein soll. Ich bekam, was ich erwartete: Eine recht plumpe Anmache, die allerdings das ganze Medientheater nicht einmal ansatzweise rechtfertigt. Ist auch wirklich sehr interessant, dass die Sache veröffentlicht wird, als Brüderle gerade in der FDP "befördert" wurde. Also für mich klingt das alles nach einem erhöhten Aufmerksamkeitsbedürfnis der Journalistin sowie ihres Blatts.

Nunja, hat Alice Schwarzer wenigstens mal wieder was zu tun, manch ein User findet einen Grund, wieder auf sein Lieblingsthema kriminelle Immigranten zu kommen und die Talkshows ein Thema, über das bedeutungsschwanger diskutiert werden kann. Ein Thema wie Mali wäre ja auch viel zu sperrig für Jauch und Co.. Und in zwei Wochen ist die Nummer dann wieder gelaufen. ;)


Fohlen
von Andelko
#1203859
Grewel hat geschrieben:Man darf das Thema auch nicht nur auf Brüderle fokussieren. Eine Sexismus-Debatte im eigentlichen Sinne ist ja absolut nichts Falsches. Ich glaube auch dass es in Manager-Kreisen z.B. häufig vorkommt, dass sich Männer mehr rausnehmen, als es moralisch vertretbar ist und dass Frauen mit sowas wie "Sexismus" gerade im beruflichen Bereich häufig kämpfen müssen, aber die Art der Diskussion die jetzt in der Öffentlichkeit geführt wird, ist natürlich komplett die falsche und nicht unbedingt zielführend. Wenn die Diskussion am Ende für Aufmerksamkeit sorgt und auch nur 2-3 Typen sich einen sexistischen, herablassenden Spruch sparen, dann hat sie ja schon was gebracht. Ob sie ein grundsätzliches Problem anspricht, ist eine andere FRage. Ich sehe das wie viele andere hier: ich denke wir haben in Deutschland eher ein Empfindungsproblem bei Frauen. Der Aufschrei oder neuerdings #aufschrei ist schnell groß und man fühlt sich belästigt oder sexistisch angegangen. Deutschland ist bei solchen Themen ziemlich dünnhäutig und empfindlich.
Ich stimme dir da zu aber diese Diskussion ist ja durch den Brüderle Artikel ausgelöst worden der eigentlich ein Porträt sein sollte über das aber niemand redet.Darum ist das noch auf ihn fokussiert.Ganz zu schweigen davon das das Verhalten der Journalistin alles andere als in Ordnung war.

Und wenn dann eine Alice Schwarzer absurde Vergleiche zieht dann hörts wirklich auf.So kann keine sachliche Diskussion stattfinden.

Achja heute Abend wird bei Anne Will,Markus Lanz und Stern TV über die Sexismus-Debatte gesprochen
von Extaler
#1203870
Ich habe in den Pausen der Pokernacht etwas gezappt und da kam bei Phoenix auch etwas zu dem thema, habe es nicht richtig verfolgt, weil dazu eh alles gesagt wurde. Aber der Titel war sehr passend: Richtige Debatte- Falscher Anlass? Das würde ich so unterschreiben. Über sexuelle Übergriffe sollte man reden, verstärkt. Aber die miesen Flirtversuche eines Altpolitikers sind dafür wirklich der falsche Anlass.
von Duffman
#1204088
Gerade bei Stern TV zwei Feministinen... Wenn ein Mann einer Dame ein Kompliment macht ist das sexistisch da er sie zum Objekt degradiert. Wenn aber eine Frau einem Mann einen Spruch an den Kopf wirft, ist das nicht sexistisch.... Ooooooooooookay
von Andelko
#1204099
Duffman hat geschrieben:Gerade bei Stern TV zwei Feministinen... Wenn ein Mann einer Dame ein Kompliment macht ist das sexistisch da er sie zum Objekt degradiert. Wenn aber eine Frau einem Mann einen Spruch an den Kopf wirft, ist das nicht sexistisch.... Ooooooooooookay

Dat hab ich mir auch gedacht.Scheinheilige Frutten da :D
von Andelko
#1204215
Grewel hat geschrieben:mir gerät die stern-tante ein bisschen zu sehr in die kritik. sie hat ein portrait über brüderle geschrieben das zeitlich passend war. ihre äußerung wurde aufgegriffen und hat sicher deutlich höhere wellen geshlagen als sie das dachte. sie selbst hat ihn ja nicht mal als sexisten bezeichnet und muss jetzt vor allem aus der politik kritik einstecken dafür dass sie einfach nur erzählt hat wie sich brüderle ihr gegenüber inkorrekt verhalten wird. das schlimmste an der diskussion ist allerdings weiterhin welche absurd weiten wellen sie schlägt.


Es sollte ein Poträt sein aber schon in der Überschrift steht ganz groß HERRENWITZ !

Und schon da war das Porträt nebensächlich!Dem Stern ging es nie um ein Porträt sondern darum Brüderle zu schaden.Warum auch immer.
#1204345
Grewel hat geschrieben: die tante öffentlich zu kritisieren weil sie eine tatsache erzählt ist ein fehler der fdp.
Das ist doch albern. Eine "investigative" Journalistin, die einen offensichtlich angetrunkenen Mann nachts um 1 an der Hotelbar aufgreift, um ihm vielleicht ein paar brisante Einzelheiten zu entlocken, gehört kritisiert. Genau das ist doch der Punkt, wieso man diese Debatte momentan überhaupt nicht ernst nehmen kann. Sie fußt auf einer totalen Belanglosigkeit, die eher auf das Geltungsbedürfnis und die Scheinheiligkeit dieser Dame zurückzuführen ist. Wieviele Titel hat denn der Stern zu wirklichen sexuellen Übergriffen herausgebracht (Ich weiß es nicht, da ich den Stern nicht lese, kann mir die Antwort aber ausmalen)?
Ich finde Menschen, die sich so wichtig nehmen als wären sie der Mittelpunkt der Welt ja dezent zum Kotzen und solch ein Drama aus ein paar Anzüglichkeiten, die vielleicht ein wenig uncharmant vorgetragen wurden, zu machen, zeugt eher von einer gewissen Verbittertheit. Ich bin mir relativ sicher, dass es keine Enthüllungsgeschichte gegeben hätte, wenn Johnny Depp ihr gegenüber gestanden hätte.
von AndiK.
#1204529
Der Stern ist ein liberales Magazin, was nie ein Problem damit hatte, Frauen als Sexobjekte und dergleichen darzustellen. Selbst zu Gesundheitsthemen gelangte eine unbekleidete Dame aufs Cover. Verklemmt sind sie schon mal nicht, könnte man meinen. Gestern wurde natürlich auch bei Maybritt Illner darüber gesprochen. Und auch Frau Claudia Roth war zu Gast. Frau Roth und ihr ewiger Kampf gegen die "bösen" Männer. Wie letztens auch schon die ebenso linksfemministische Jutta Ditfurth bei Lanz. Was treibt sie zu ihrem Kampf gegen die Männer ? Verbitterung, weil sie selbst keinen abgekriegt haben ? Aus Frustration ?
Sophia Thomalla machte genau richtige Aussagen gestern, auch der Anwalt. Am Ende werden Interviews mit Frauen abgesagt - weil ja ein Kompliment als "Sexismus" bezeichnet werden kann. So Leute wie Roth sehen hinter jedem Baum einen Feind ihres kruden Weltbildes. Und der Stern ? Der will einfach wieder nur mehr Hefte verkaufen. Sex sells.
von Sentinel2003
#1204824
rosebowl hat geschrieben:
Andelko hat geschrieben:Mich persönlich nervt dieses "Frauen sind Opfer und soooooo schwach" Gewäsch langsam aber sicher tierisch.
Amen!

Ich finde diese ganze Debatte maßlos übertrieben. Klar hat sich Brüderle nicht gerade besonders Gentleman-like verhalten. Aber lassen wir die Kirche doch mal im Dorf - er hat die Dame nicht begrabscht oder sonst irgendwie belästigt, er hat einen blöden Spruch gemacht. Wenn man davon als Frau genervt ist, dann ignoriert man den Herrn (bzw. den Spruch) halt oder - das sollte man einer Journalistin eigentlich auch zutrauen können - übt sich ein bischen in Schlagfertigkeit und reagiert entsprechend.

Gerade diese völlig übertrieben Reaktion jetzt íst meiner Meinung nach eher kontraproduktiv. SIe sensibilisiert nicht für die echten Problempunkte, sondern sorgt eher dafür, dass man von dem Thema allgemein genervt ist.



Ich glaube, das war diese Woche einsamer Rekord: erst Sonntag die Diskussion bei Günther, dazu ne Diskussion bei der Will und natürlich auch noch bei der Illner.... :roll:



Ich überteibe es jetzt mal maslos: wenns nach Claudia Roth und dieser verdi-tussi gehen sollte, können Wir Männer uns die Komplimente an Frauen wohl demnächst sparen....alle Komplimente werden dann als sexuelle Belästigung angesehen..... :twisted: :roll:
Benutzeravatar
von Crenshaw
#1204827
Grewel hat geschrieben: sagen dass ich fr.himmelfurth zu unrecht
Ist das eigentlich ein Running Gag dass man den Namen von Frau Himmelreich immer zu irgendwas anderes mit "Himmel" umdichtet? Bitte nicht böse verstehen, aber ich hab jetzt schon an diversen Stellen sowas gelesen und eigentlich ist doch Himmelreich ein recht einprägsamer Name.

Und jetzt wird zurückgeschlagen :wink:

http://www.bild.de/politik/inland/sexis ... .bild.html
Benutzeravatar
von Neo
#1204856
Grewel hat geschrieben:aber es ging mir nur darum, dass sie eine situation geschildert hat und dafür direkt mal an den pranger gestellt wurde. für eine unpassende aussage von brüderle. das ist irgendwie doch falschrum oder?
Naja, sie fokussierte sich aber schon ziemlich auf das Thema, auch wenn alles unter dem Deckmäntelchen des Porträts in Druck ging. Man bekommt ja einen furchbar schlechten Eindruck von ihm, der so noch nie von anderen bestätigt wurde. Durch ihre eher unangenehme Erfahrung fehlt ihr absolut die Distanz und somit auch ein gutes Stück Objektivität. Muss man nicht erwarten, aber ansich bemüht man sich in Poträts immer darum viel verschiedenes zu lesen/hören und eine gute Mischung reinzupacken, was bei ihr nicht der Fall war. Bei diesem hatte man aber das Gefühl, dass sie extra nach den Sprüchen suchte und ein Satz wie "Rainer Brüderle verhält sich nicht immer wie ein Sexist." ist schon...naja. Guter Journalismus ist was anderes, aber gut, zum Stern passt es mittlerweile.
Man hätte auch den Fokus auf die Liebe zum Wein legen können, da hätte man mit Sicherheit auch genug gefunden um ein "Porträt" zu schreiben. Sie hat sich eben für die Ausführung des Lustmolchs entschieden.
Benutzeravatar
von Neo
#1204876
Ja definitiv. War ja auch nie ein Geheimnis, dass er den ein oder anderen Spruch mal bringt. Er denkt eben auch, dass er ein absoluter Charmebolzen ist. Aber wie du auch schon erwähntest, ist das nicht abwertend und sexistisch gemeint und wurde auch bis jetzt von jedem so verstanden.
#1205718
Ich bin mitnichten ein Fan von Brüderle und ein FDP-Anhänger. Auch finde ich ist das Thema Sexismus ein sehr ernstes Thema. Allerdings kommt mir der spezielle Fall Brüderle doch sehr spanisch vor. Zunächst mal wenn man von Respekt gegenüber irgendjemanden spricht, war doch die Journalistin zunächst mal respektlos. Ich finde, wer das Gespräch damit beginnt, seinen Gesprächspartner zu fragen, ob er denn nicht zu alt sei für den Job des Spitzenkandidaten der FDP, der muß sich nicht wundern, das er darauf eine flapsige Antwort bekommt. Dann frage ich mich, wenn das alles für die Journalistin sooooo schlimm war, wieso hat sie ihn dann ein ganzes Jahr lang begleitet und hat ihn immer weiter interviewt? Wo war da die Sorgfaltspflicht des Arbeitgebers Stern? Und dann tauchte in der Bild ein Foto auf, auf der sie den Brüderle bei einer Veranstaltung, vier Tage vor der Veröffentlichung ihres Artikels, noch freundlich anlächelte. Jemand der mich andauernd anzüglich anmacht, lächle ich nicht noch an. Der Stern handelt ziemlich heuchlerisch. Anscheinend will man einer unliebsame Partei und unliebsamen Politiker auf eine ziemlich schäbige Art und Weise den Todesstoß versetzen.

P.S.: Für mich ist die Frau Roth die absolut falsche bei einer Sexismusdiskussion, ich glaube nicht das die einer freiwillig anzüglich anmacht. :mrgreen: