Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[vicaddict]

Die Uni hat sich soweit aus dem Fenster gelehnt und von Plagiat gesprochen und musste jetzt zurückrudern.

Für mich ist das ein Versuch irgendwie den Ruf der Uni zu retten.

Und wie rettet man den Ruf der Uni, wenn die Kommission ihr den Titel aberkennt, obwohl sie nichts getan hat, sondern nur den Anschein erweckt hat? Die Begründung ist ja schon kaum zu deuten. Macht doch alles keinen Sinn. Naja, schludig oder nicht, wenn sie den Titel aberkannt bekommt, ist sie als Ministerin eigentlich nicht zu halten.

[Andelko]

Die Uni hat sich soweit aus dem Fenster gelehnt und von Plagiat gesprochen und musste jetzt zurückrudern.

Für mich ist das ein Versuch irgendwie den Ruf der Uni zu retten.

Und wie rettet man den Ruf der Uni, wenn die Kommission ihr den Titel aberkennt, obwohl sie nichts getan hat, sondern nur den Anschein erweckt hat? Die Begründung ist ja schon kaum zu deuten. Macht doch alles keinen Sinn. Naja, schludig oder nicht, wenn sie den Titel aberkannt bekommt, ist sie als Ministerin eigentlich nicht zu halten.

Sie können nichts beweisen und dürfen ihr den Titel nicht aberkennen.Dagegen wird Schavan klagen und Recht bekommen

[vicaddict]

Sie können nichts beweisen und dürfen ihr den Titel nicht aberkennen.Dagegen wird Schavan klagen und Recht bekommen

Und das passt wie zu deiner Theorie, dass man dadurch den Ruf der Uni rettet? Naja, warten wir mal ab.

[blra]

Doktortitel für Fraue Schavan adé.

Oder wie es "Die Partei" ausdrückt:

Die Promotion ist das Stalingrad der schwarz-gelben Regierung.

:lol:

[Andelko]

Schavan hat umgehend angekündigt gegen dies Entscheidung zu klagen

[AndiK.]

Nun wurde Frau Schavan der Doktor-Titel aberkannt. Es gab wohl zuviele Stellen ohne korrekte Quellen. Aber was ist eigentlich mit der Uni bzw. dem damaligen Prüfer bzw. Professor ? Der hat doch seine Arbeit nicht ordentlich gemacht. Ich denke Frau Schavan hat nicht absichtlich "getäuscht" , kann ich mir nicht vorstellen, dafür ist so zu korrekt. Natürlich ist die Sache gerade für sie als Bildungsministerin prekär - weil es ihre Glaubwürdigkeit belastet. 1980 - da waren viele (die meisten ?) von den heutigen Studenten noch nicht einmal geboren, seinerseits gab es noch lange nicht das Internet und die Schreibmaschine wurde benutzt. Das ist keine Entschuldigung, aber vielleicht sind Fehler unterlaufen, Fehler sind menschlich. Und dann hätte sicherlich der Professor ihr die entsprechende Note geben müssen. Aber 33 Jahre (!!) alte Doktorarbeiten auszugraben und zu bewerten, halte ich für bedenklich.

[vicaddict]

Nun wurde Frau Schavan der Doktor-Titel aberkannt. Es gab wohl zuviele Stellen ohne korrekte Quellen. Aber was ist eigentlich mit der Uni bzw. dem damaligen Prüfer bzw. Professor ? Der hat doch seine Arbeit nicht ordentlich gemacht. Ich denke Frau Schavan hat nicht absichtlich "getäuscht" , kann ich mir nicht vorstellen, dafür ist so zu korrekt. Natürlich ist die Sache gerade für sie als Bildungsministerin prekär - weil es ihre Glaubwürdigkeit belastet. 1980 - da waren viele (die meisten ?) von den heutigen Studenten noch nicht einmal geboren, seinerseits gab es noch lange nicht das Internet und die Schreibmaschine wurde benutzt. Das ist keine Entschuldigung, aber vielleicht sind Fehler unterlaufen, Fehler sind menschlich. Und dann hätte sicherlich der Professor ihr die entsprechende Note geben müssen. Aber 33 Jahre (!!) alte Doktorarbeiten auszugraben und zu bewerten, halte ich für bedenklich.

Natürlich hat es ein Geschmäckle, wenn man das 30 Jahre später merkt. Aber was für einen Vorwurf willst du den Prüfern von damals machen? Sie hatten damals keinen PC, kein Internet. Sollen die jedes Buch auswendig kennen, um zu merken, wann etwas von einem Studenten stammt und wann es aus einem Buch stammt? heute kopierst du den Käse und suchst ein paar Datenbanken durch bzw macht das der Rechner. Insofern mache ich den Prüfern keinen Vorwurf.

Um Fehler geht es ja auch nicht. Fehler passieren jedem und das werden auch die Prüfer entsprechend beachten, aber wenn es sich häuft und dabei immer ein bestimmtes Muster vorliegt, dann hat das System und hat mit Fehlern nichts mehr zu tun und wenn 12 von 15 Prüfern der Meinung sind, dass sie bewusst getäuscht hat, dann werden das auch keine Kleinigkeiten sein.

[Andelko]

Nun wurde Frau Schavan der Doktor-Titel aberkannt. Es gab wohl zuviele Stellen ohne korrekte Quellen. Aber was ist eigentlich mit der Uni bzw. dem damaligen Prüfer bzw. Professor ? Der hat doch seine Arbeit nicht ordentlich gemacht. Ich denke Frau Schavan hat nicht absichtlich "getäuscht" , kann ich mir nicht vorstellen, dafür ist so zu korrekt. Natürlich ist die Sache gerade für sie als Bildungsministerin prekär - weil es ihre Glaubwürdigkeit belastet. 1980 - da waren viele (die meisten ?) von den heutigen Studenten noch nicht einmal geboren, seinerseits gab es noch lange nicht das Internet und die Schreibmaschine wurde benutzt. Das ist keine Entschuldigung, aber vielleicht sind Fehler unterlaufen, Fehler sind menschlich. Und dann hätte sicherlich der Professor ihr die entsprechende Note geben müssen. Aber 33 Jahre (!!) alte Doktorarbeiten auszugraben und zu bewerten, halte ich für bedenklich.

Natürlich hat es ein Geschmäckle, wenn man das 30 Jahre später merkt. Aber was für einen Vorwurf willst du den Prüfern von damals machen? Sie hatten damals keinen PC, kein Internet. Sollen die jedes Buch auswendig kennen, um zu merken, wann etwas von einem Studenten stammt und wann es aus einem Buch stammt? heute kopierst du den Käse und suchst ein paar Datenbanken durch bzw macht das der Rechner. Insofern mache ich den Prüfern keinen Vorwurf.

Um Fehler geht es ja auch nicht. Fehler passieren jedem und das werden auch die Prüfer entsprechend beachten, aber wenn es sich häuft und dabei immer ein bestimmtes Muster vorliegt, dann hat das System und hat mit Fehlern nichts mehr zu tun und wenn 12 von 15 Prüfern der Meinung sind, dass sie bewusst getäuscht hat, dann werden das auch keine Kleinigkeiten sein.

Auch Frau Schavan hatte kein Internet und keinen PC!

Ich halte es bei einer mehr als 30 Jährigen Arbeit mehr als gewagt von systematischem Betrug zu reden.Es gibt ja genug andere Experten die diese Arbeit eben nicht für ein Plagiat halten.

Das wird sicher noch spannend werden.

[vicaddict]

Auch Frau Schavan hatte kein Internet und keinen PC!

Nein, aber jede Menge Bücher hatte sie, die die Prüfer eben nicht aus dem Effeff kennen. Sie musste lediglich abschreiben, wenn es ihr gepasst hat, während die Prüfer keine Möglichkeit hatten, dass sofort zu bemerken.

Ich halte es bei einer mehr als 30 Jährigen Arbeit mehr als gewagt von systematischem Betrug zu reden.

Warum? Ob man das heute überprüfen muss, ist ne andere Frage, aber wenn sie systematisch abgekupfert hat, dann lässt sich das heute genauso überprüfen wie damals. Die Absicht ist entweder vorhanden, oder nicht und wenn sich das Anhand von Passagen nachweisen lässt, wird sich das auch in 50 Jahren nachweisen lassen. Der Text verschwindet ja nicht.

Es gibt ja genug andere Experten die diese Arbeit eben nicht für ein Plagiat halten.

Das mag sein. Die gibt es immer. Wenn 12 von 15 Prüfern aber ein Plagiat darin sehen, ist das schon ne Hausnummer. Bei 8:7 oder 9:6 könnte man ja diskutieren, aber bei 12:3?

Das wird sicher noch spannend werden.

Definitiv.

[AndiK.]

Interessant oder: "Hätte" Frau Schavan ihren Doktor-Vater vor 33 Jahren umgebracht, wäre die Sache heute verjährt.
Aber es wird eng werden, sie wird nicht zu halten sein. Und nun traf es auch eine enge Vertraute von Merkel. Gerade als Bildungsministerin ist sie damit nicht haltbar. Ich hätte eben nicht vermutet, dass die Frau, die ich für sehr korrekt hielt, nicht korrekt zitierte.

Es ist einiges im Argen in unserem Lande.

[Tommy137]

Schavan tritt zurück. Zum Glück ging das recht schnell und geräuschlos.

Komisch, dass das bei Wulff und Guttenberg so eine Hängepartie war. Frauen bekommen Rücktritte scheinbar besser hin, das hat man schon bei Käßmann gesehen.

Nachfolgerin wird die schon in den letzten Tagen wiederholt genannte niedersächsische Wissenschaftsministerin Wanka.

[rosebowl]

Interessant oder: "Hätte" Frau Schavan ihren Doktor-Vater vor 33 Jahren umgebracht, wäre die Sache heute verjährt.

Öhm... Nicht, dass das inhaltlich hier irgendwie rein gehört - aber seit wann verjährt Mord?? :?

Joa, es war klar dass sie zurücktritt. Ich bin allerdings gespannt, was bei dem Verfahren rauskommt. Auch wenn ich weiß Gott kein Fan von ihr bin, bin ich echt unsicher ob ich der Schavan die "ich schäm mich"-Nummer während der Guttenberg-Geschichte wirklich als durchkalkuliertes manöver zutraue, oder ob ich davon ausgehe, dass sie einfach nru schlampig gearbeitet hat.

[AlphaOrange]

Interessant oder: "Hätte" Frau Schavan ihren Doktor-Vater vor 33 Jahren umgebracht, wäre die Sache heute verjährt.

Öhm... Nicht, dass das inhaltlich hier irgendwie rein gehört - aber seit wann verjährt Mord?? :?

Und selbst wenn, wäre der Rücktritt dann wohl auch unausweichlich.

Insgesamt finde ich die ganze Plagiatswelle bedenklich. Nicht in erster Linie wegen den Plagiaten, sondern wegen der Art und Weise wie nun ein Politiker nach dem anderen diskreditiert und aus dem Amt gekegelt wird, teils wegen Kleinigkeiten wie du sie in jeder zweiten Arbeit finden wirst und Jahrzehnte nach der Erstellung. Das wird die Politikverdrossenheit im Land nicht senken.

[vicaddict]

Naja bedenklicher finde ich da, was mit all den Doktoren ist, die nicht prominent sind und die sich ihren Titel auch erschummelt haben. Da werden einige Universitäten einiges aufzuarbeiten haben.

Im Übrigen finde ich es auch befremdlich hier von Kleinigkeiten zu sprechen. Die Kommissionen sind unabhängig und in erster Linie der Universitäten verpflichtet und die werden niemandem den Titel aberkennen, weil derjenige ein Komma falsch gesetzt hat. Sowohl bei Schavan, KTG, Koch-Mehrin und Chatziakropolis wurde systematische, bewusste Täuschung nachgewiesen. Wieso ist das eine Kleinigkeit? Nur weil es Jahrzehnte her ist?

[AndiK.]

Schavans Rücktritt kam dann gestern doch recht schnell. Wenn man bedenkt, wie lange von und zu Guttenberg sich wand, ehe er den Abflug machte. Merkel und Schavan sind gute Freundinnen, sie sind wohl übereingekommen, es ist besser so.
Nun sollten der Konsequenz halber, die Doktorarbeiten sämtlicher Führungskräfte durchleuchtet werden. Ob sich da noch andere treffen ?
Wurde eigentlich schon Merkels Doktorarbeit eingehend geprüft ?

[fernsehfreak36]

Schavans Rücktritt kam dann gestern doch recht schnell. Wenn man bedenkt, wie lange von und zu Guttenberg sich wand, ehe er den Abflug machte. Merkel und Schavan sind gute Freundinnen, sie sind wohl übereingekommen, es ist besser so.
Nun sollten der Konsequenz halber, die Doktorarbeiten sämtlicher Führungskräfte durchleuchtet werden. Ob sich da noch andere treffen ?
Wurde eigentlich schon Merkels Doktorarbeit eingehend geprüft ?

Die Merkel ist doch eine Heuchlerin vor dem Herrn. 2 Tage zuvor hat sie durch ihren Sprecher erklären lassen, das sie Frau Schavan vertrauen würde. Und jetzt muß die Frau Schavan zurücktreten. Auch sollte sich die Universität fragen, warum überprüft man die Doktorarbeit der Frau Schavan erst dreißig Jahre später? Warum hat man nicht besser überprüft, als die Schavan ihre Arbeit abgegeben hat?

Naja, Frau Schavan wird finanziell weich fallen, denn ihre Ministerrente ist ihr ja sicher.

[AndiK.]

fernsehfreak: Wohl wahr. Ausgesorgt haben die schon alle. Aber wie ich auch sagte, es hat mich auch gewundert, dass jetzt erst die Arbeit "richtig" geprüft wurde. Mir muss niemand sagen, dafür braucht man ein Programm. Wenn der Prüfer es richtig ernst nimmt, setzt er sich in die Bibliothek und prüft jede einzelne Stelle und wenn es Unstimmigkeiten gibt, muss er dies bemängeln.

Die Thematik "Person und Gewissen" würde mich aber mal interessieren. Heutzutage hat man ja allzuoft den Eindruck, manche Leute haben gar kein Gewissen mehr.

[Tommy137]

Wenn der Prüfer es richtig ernst nimmt, setzt er sich in die Bibliothek und prüft jede einzelne Stelle und wenn es Unstimmigkeiten gibt, muss er dies bemängeln.

Jeden Satz in einer Doktorarbeit einzeln mit den zig Publikationen zu dem Thema ohne technische Hilfsmittel abgleichen?

Denkst du eigentlich auch mal etwas weiter, bevor du Sachen schreibst? oO

[Andelko]

Schavans Rücktritt kam dann gestern doch recht schnell. Wenn man bedenkt, wie lange von und zu Guttenberg sich wand, ehe er den Abflug machte. Merkel und Schavan sind gute Freundinnen, sie sind wohl übereingekommen, es ist besser so.
Nun sollten der Konsequenz halber, die Doktorarbeiten sämtlicher Führungskräfte durchleuchtet werden. Ob sich da noch andere treffen ?
Wurde eigentlich schon Merkels Doktorarbeit eingehend geprüft ?

Die Merkel ist doch eine Heuchlerin vor dem Herrn. 2 Tage zuvor hat sie durch ihren Sprecher erklären lassen, das sie Frau Schavan vertrauen würde. Und jetzt muß die Frau Schavan zurücktreten. Auch sollte sich die Universität fragen, warum überprüft man die Doktorarbeit der Frau Schavan erst dreißig Jahre später? Warum hat man nicht besser überprüft, als die Schavan ihre Arbeit abgegeben hat?

Naja, Frau Schavan wird finanziell weich fallen, denn ihre Ministerrente ist ihr ja sicher.

Frau Schavan hat ihren Rücktritt angeboten und Merkel hatte keine andere Wahl als ihn anzunehmen. Schavan verdient Respekt das sie so schnell reagiert und nicht rumgeeiert hat.

[fernsehfreak36]

Schavans Rücktritt kam dann gestern doch recht schnell. Wenn man bedenkt, wie lange von und zu Guttenberg sich wand, ehe er den Abflug machte. Merkel und Schavan sind gute Freundinnen, sie sind wohl übereingekommen, es ist besser so.
Nun sollten der Konsequenz halber, die Doktorarbeiten sämtlicher Führungskräfte durchleuchtet werden. Ob sich da noch andere treffen ?
Wurde eigentlich schon Merkels Doktorarbeit eingehend geprüft ?

Die Merkel ist doch eine Heuchlerin vor dem Herrn. 2 Tage zuvor hat sie durch ihren Sprecher erklären lassen, das sie Frau Schavan vertrauen würde. Und jetzt muß die Frau Schavan zurücktreten. Auch sollte sich die Universität fragen, warum überprüft man die Doktorarbeit der Frau Schavan erst dreißig Jahre später? Warum hat man nicht besser überprüft, als die Schavan ihre Arbeit abgegeben hat?

Naja, Frau Schavan wird finanziell weich fallen, denn ihre Ministerrente ist ihr ja sicher.

Frau Schavan hat ihren Rücktritt angeboten und Merkel hatte keine andere Wahl als ihn anzunehmen. Schavan verdient Respekt das sie so schnell reagiert und nicht rumgeeiert hat.

Trotzdem muß man sich doch mal fragen, wieso braucht es 33 Jahre bis eine Universität eine Doktorarbeit übeprüft. Das Ganze habe ich mich auch schon beim Gutenberg gefragt. Warum kommt die Uni, da nicht von selbst drauf. Man kriegt ja den Doktortitel nicht einfach so, sondern die Arbeit wird kontrolliert.

[fernsehfreak36]

sorry, doppelt

[Tommy137]

Ich denke nicht, dass der Fokus der Unis darauf liegen sollte, tausende Doktorarbeiten aus den letzten Jahrzehnten mit heutigen technischen Mitteln zu überprüfen.

Wenn eine große Gruppe an Leuten Wochen und Montae dazu braucht, eine einzige Arbeit zu überprüfen, wie soll das eine Uni dann schaffen? oO

Man könnte das höchstens stichprobenartig machen, aber auch da bin ich der Meinung, dass lieber ein System aufgebaut werden soll, um aktuelle Arbeite direkt überprüfen zu können.


Aber ich würde gern mal sehen, wie du vor 30 Jahren so eine Arbeit in dem Umfang hättest kontrollieren wollen wie dies heute durch die Digitalisierung möglich ist. Und selbst da hat es, wie schon gesagt, Monate gedauert bis so viele Plagiatsstellen gefunden wurden.



Guttenberg ist sicher ein anderer Fall... vom Umfang der Plagiate, der technischen Möglichkeiten, die es zu dem Zeitpunkt schon gab und den Plagiaten aus den Veröffentlichungen des Doktorvaters selbst. Das hätte jemandem auffallen müssen.

Wenn eine Schavan aber vor zig Jahren aus ein paar Büchern von hunderten zu dem Thema einzelne (Ab-)Sätze abgeschrieben bzw. umformuliert hat, war das damals wohl nur durch großen Zufall zu entdecken.

[phreeak]

Denkst du eigentlich auch mal etwas weiter, bevor du Sachen schreibst? oO

Ne macht er nicht..... noch nie.

Frag mich auch, wie nen Prüfer das vor 30 Jahren machen sollte. Ist ja nicht nur eine Doktorarbet, die er wahrscheinlich hat. Sondern 2-3 oder mehr... Soll er sich dann für jede erstmal 1-2 Jahre in der Bibliothek einschliessen und 500 Bücher etc durchforsten? Satz für Satz....

[AndiK.]

Denkst du eigentlich auch mal etwas weiter, bevor du Sachen schreibst? oO

Ne macht er nicht..... noch nie.

Frag mich auch, wie nen Prüfer das vor 30 Jahren machen sollte. Ist ja nicht nur eine Doktorarbet, die er wahrscheinlich hat. Sondern 2-3 oder mehr... Soll er sich dann für jede erstmal 1-2 Jahre in der Bibliothek einschliessen und 500 Bücher etc durchforsten? Satz für Satz....

Es stimmt doch gar nicht, dass ich nicht nachdenke. Ich habe nachgedacht. Und meine Aussage war etwas überspitzt, sicher. Doch der Sinn war doch, alles zu kontrollieren, um auch anschließend eine glaubwürdige Note vergeben zu können. Ich weiss nicht, ob heute alle Bücher von damals eingescannt wurden (?)
Irgendwie müssen ja Möglichkeiten geschaffen werden, um Plagiate zu entdecken.
Aber wenn ich in der Situation von Schavan wäre, hätte ich mich auch geärgert. Die Sache wurde damals benotet, die Doktorurkunde ausgestellt. Eigentlich ist die Sache damit gegessen. Ich sehe es mit Sorgen, wenn wir in Deutschland in eine Kultur der Diffamierungswelle kommen.

[Andelko]

Die Type die Schavan angeschwärzt hat hat jetzt ein neues Opfer gefunden.Bundestagspräsident Norbert Lammert.Dieser hat die Uni Bochum umgehend gebeten seine Doktorarbeit zu überprüfen.

Langsam geht mir dieser Typ auf den Sack.Dann soll er endlich aus der Anonymität raus wenn er Eier hätte.Langsam nervt diese selbsternannte anonyme Prüfungskommission aus dem Netz.