Benutzeravatar
von Theologe
#120118
Sentinel2003 hat geschrieben:Da kann ich als Sharon Fan nur die Daumen drücken, dass, wenn der Film wirklich zu 99pro bei uns und drüben ein Flop landen wird, was ich jetzt auch ernsthaft glaube, dass sie mit ihrem nächsten Film ein paar mehr Zuschauer in die Kinos locken wird..........
Davon ist nicht wirklich auszugehen. Die einzigen Sharon Stone Filme der letzten Jahre, mit hohen Zuschauerzahlen, waren Sphere (1998) und Catwoman und finanziell sind die auch beide geflopt. Sharon Stone ist einfach kein Kassenmagnet.
von Waterboy
#120335
Desweiteren sind seit BI 1 13 oder 14 AJhre vergangen und was damals schockte juckt heute kaum noch jemanden ,bzw man sieht doch heute selbst in der Werbung schon nackte Frauen oder sex :roll: :?
Benutzeravatar
von Predator
#120524

Basic Instinct 2 floppt

Mit 3,2 Millionen Dollar Einspielergebnis in den USA erwies sich die Fortsetzung des erfolgreichen Erotikthrillers als Rohrkrepierer.

Immerhin reichte es noch für den zehnten Platz der US-Charts. In Deutschland startete der Film mit Sharon als Killerblondine vergleichsweise besser. Mit circa 110 000 Besuchern sicherte "Basic Instinct 2" sich den sechsten Platz der Kinocharts.

Der Vorgänger war vor 14 Jahren mit insgesamt 4,2 Millionen Besuchern in Deutschland der erfolgreichste Film der Kinosaison 1992. Der Reißer, der die schamlose Luxusblondine Sharon Stone zum Star machte, spielte weltweit 352 Millionen Dollar ein
Quelle:www.cinema.de
von Sentinel2003
#122537
Habe den Film gesehen, o.k. er ist wirklich schlecht, deswegen kann ich auch nicht verstehen, dass er geschnitten ist! Es gab nur 2,5 Sexszenen drin, einfach für solch einen Film zuwenig!
Was mich gewundert hat, dass ich in der Vorschau für den Film eine Szene gesehen habe, auf die ich mich auch sehr gefreut habe, in der Sharon ne Frau küsst, aber die war garnicht drin!

Also, muss der Film wirklich masslos geschnitten sein, das finde ich unter aller Sau! Dann hätten die deutschen den Film mit 18FSK reinnehmen sollen, verdammt nochmal! Warum ist der Film nur so geschnitten worden?? Und übrigens, für ALLE hier, die Sharon schon sehr alt finden, die ja beinahe schon fast ihren Sarg bestellen darf :evil: :evil: :evil: , es liegt schon ein Script für nen 3.Teil vor, obwohl sie dann wahrscheinlich mehr hinter der Kamera agieren wird.

Und was ich auch überhaupt nicht verstehen kann, es muss doch noch mehr Synchronsprecher geben, als Leon Boden von Denzel Washington.....!? Der hatte nun also auch David Morrissey synchronisiert, den Psychodoc! Wenn man, so wie ich eibnen Abend vorher noch Denzel in "Inside Man" sieht mit der Stimme von Leon Boden, und dann mit nem ganz anderen Schauspieler, dann haste erstmal tierisch lange zu tun, dich daran zu gewöhnen!! :roll: :twisted:
Benutzeravatar
von Lleyton
#122758
Ist nur komisch, dass die Medien Sharon Stone vor BI2 als den absoluten Superstar hingestellt habe, als eine, die mit jedem Film Rekorde einfährt. Die Dame ist wirklich sehr intelligent, deshalb verstehe ich auch nicht, warum das Geld bei einem solch miserablen Script anscheinend so wichtig war.
von poppejam
#122774
Lleyton hat geschrieben:Ist nur komisch, dass die Medien Sharon Stone vor BI2 als den absoluten Superstar hingestellt habe, als eine, die mit jedem Film Rekorde einfährt.
Logisch, damit sich der Film besser verkäuft und alle drauf reinfallen. Aber wenigstens ist dem (dieses mal) nicht so.
von Sentinel2003
#122792
Ich hoffe inständig, dass, wenn es einen 3.teil geben soll, dass der etwas mehr an Teil 1 rankommt......und, dass nicht so verbal und knallhart geschnitten wird, dann sollen sie den ab 18 rausbringen!!
von Catherine - hihi
#122845
EINE ABSOLUTE FRECHHEIT !!!! :twisted:
Da schneiden diese Vollpfosten den halben Film!!! Wenn der floppt, dann wundert es mich nicht, weil diese Blödmannsgehilfen (milde gesagt) die besten und interessantesten Szenen einfach weggeschnitten haben!!! :evil:
Ruinieren damit die ganze Handlung, wenn nicht auch den Film. Absolut unverschämt!
Hab mich schon gewundert, dass er ab 16 war. Sollen sie ihn doch auf 18 setzen und nicht durch Kürzungen ruinieren, diese ..... !!!
Jeglichen anderen Mist setzen sie ab 18, die Kids sehen doch schon heutzutage alles per Internet, und das viel zu früh und viel zu viel - aber so ist es nunmal und im Kino, wo man es kontrollieren kann, da kürzen die alles weg und setzen ihn ab 16. Sind die noch ganz dicht???
Die Handlung an sich ist gut durchdacht und sehr raffiniert. Auf eine gewisse Art sogar spannender als der 1. Teil. Viel weggeschnittene Szenen (Sharon und die Brünette - da gab es ja mehrere Szenen, die Autoszene ist auch gekürzt, die Szene, wo sie rote Klamotten anhat und mit Dr. Glass auf 'nem Schreibtisch vögelt ist aus komplett weg und ein paar andere Szenen noch) - das nimmt dem Film den Flair, die Spannung und einiges mehr. Von ihrer GEstik und Mimik finde ich sie viel besser als früher. Sie ist älter, besser und abgebrühter. Ich drücke ihr jedenfalls die Daumen. Weiß jemand wo es die ungekürzte Fassung gibt??? Habe einen Trialer auf englisch, der ist 3 x heißer als der deutsche. Wie kommt man denn an diese Filmfassung ran??? Ich wäre für jeden Tip dankbar.
An den Sentinel: Du hast recht, die Frau ist der Knaller. Ich würde sie auch nicht dem Bett schubsen, ganz im Gegenteil - und das als Frau ...
von Sentinel2003
#122931
Catherine - hihi hat geschrieben:EINE ABSOLUTE FRECHHEIT !!!! :twisted:
Da schneiden diese Vollpfosten den halben Film!!! Wenn der floppt, dann wundert es mich nicht, weil diese Blödmannsgehilfen (milde gesagt) die besten und interessantesten Szenen einfach weggeschnitten haben!!! :evil:
Ruinieren damit die ganze Handlung, wenn nicht auch den Film. Absolut unverschämt!
Hab mich schon gewundert, dass er ab 16 war. Sollen sie ihn doch auf 18 setzen und nicht durch Kürzungen ruinieren, diese ..... !!!
Jeglichen anderen Mist setzen sie ab 18, die Kids sehen doch schon heutzutage alles per Internet, und das viel zu früh und viel zu viel - aber so ist es nunmal und im Kino, wo man es kontrollieren kann, da kürzen die alles weg und setzen ihn ab 16. Sind die noch ganz dicht???
Die Handlung an sich ist gut durchdacht und sehr raffiniert. Auf eine gewisse Art sogar spannender als der 1. Teil. Viel weggeschnittene Szenen (Sharon und die Brünette - da gab es ja mehrere Szenen, die Autoszene ist auch gekürzt, die Szene, wo sie rote Klamotten anhat und mit Dr. Glass auf 'nem Schreibtisch vögelt ist aus komplett weg und ein paar andere Szenen noch) - das nimmt dem Film den Flair, die Spannung und einiges mehr. Von ihrer GEstik und Mimik finde ich sie viel besser als früher. Sie ist älter, besser und abgebrühter. Ich drücke ihr jedenfalls die Daumen. Weiß jemand wo es die ungekürzte Fassung gibt??? Habe einen Trialer auf englisch, der ist 3 x heißer als der deutsche. Wie kommt man denn an diese Filmfassung ran??? Ich wäre für jeden Tip dankbar.
An den Sentinel: Du hast recht, die Frau ist der Knaller. Ich würde sie auch nicht dem Bett schubsen, ganz im Gegenteil - und das als Frau ...

Hey, ich wusste garnicht, dass der Film sooooooo geschnitten ist!? Ich hatte mich total auf die Szene gefreut, die ich in der Vorschau gesehen hatte, wo sie glaube ich, sogar nen Dreier macht, mit ner Frau und Dr.Glass?? Sowas ist mir echt noch nie in meiner ganzen KinogängerKarriere vorgekommen, dass ich ne Szene NICHT zu sehen bekomme, die ich in der Vorschau gesehen habe!! Und, Du hast Recht, DER GANZE FILM hat total den Flair verloren durch diese ganzen weggeschnittenen Szenen! Da kann man doch nur fragen, sind die Deutschen so ein prüdes Volk, dass UNS VORGESCHRIEBEN wird, was wir im Kino für Sexszenen sehen dürfen und was nicht!? Da laufen ja nachts im TV oder auf Premiere schärfere Sexfilme, die für jeden Idioten zugänglich sind! Sharon hatte sich doch auch moniert darüber, dass der ganze Film fast weggeschnitten ist! Jetzt, wo Du es geschrieben hast mit den Szenen, könnte auch ich die volle Wut bekommen, dass wir evtl. sogar ne FSK 12 :twisted: :twisted: Fassung gesehen haben! Und Du hast Recht, wenn ich nur daran denke, mal als Beispiel, "Syrania", den ich überhaupt nicht kapiert habe, und der an manchen Stellen sehr brutal ist, der läuft tatsächlich ab 12 Jahren!!!
Wie können diese OBERWÄCHTER diesen ganzen Film nur so geschnitten haben?? Wir sollten wirklich versuchen, uns die 18er Fassung zu besorgen, gibts die überhaupt???


@Catherine-hihi: wollte gerne ne pn an Dich schicken, aber Du sollst garnicht existieren..........
Benutzeravatar
von Theologe
#123267
Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass es da noch einen 3. geben wird. Das erreicht dann schon die Qualität von den Direct-to-Video Fortsetzungen wie Eiskalte Engel 2 + 3, Species 2 + 3, Wild Things 2 oder The Skulls 2 + 3
von Sentinel2003
#123492
Theologe hat geschrieben:Ich kann mir echt nicht vorstellen, dass es da noch einen 3. geben wird. Das erreicht dann schon die Qualität von den Direct-to-Video Fortsetzungen wie Eiskalte Engel 2 + 3, Species 2 + 3, Wild Things 2 oder The Skulls 2 + 3

Ich kann mir das schon vorstellen, vor allem dann, wenn man versteht, dass sie sich total gerechtfertigt darüber aufregte, dass der ganze Film geschnitten ist!! Und wenn SIE dann im 3.Teil Regie führt, hat sie dann hoffentlich auch mehr Mitspracherecht im Schneideraum!! Denn sie möchte den 3.Teil noch viel schärfer machen, als den 2.!