Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[thomasl]

Der Artikel "Neue TV-Chance für Ulla Kock am Brink: «Typisch deutsch?»" basiert im Aufbau sowohl beim Aufbau des Textes, einzelner Sätze und der Information überhaupt auf einer Agenturmeldung der Deutschen Presse Agentur.

Das wurde zwar schon oftmals behandelt das Thema, aber offenbar wird Leserkritik nicht wirklich umgesetzt.

[Fabian]

Der Artikel "Neue TV-Chance für Ulla Kock am Brink: «Typisch deutsch?»" basiert im Aufbau sowohl beim Aufbau des Textes, einzelner Sätze und der Information überhaupt auf einer Agenturmeldung der Deutschen Presse Agentur.

Das wurde zwar schon oftmals behandelt das Thema, aber offenbar wird Leserkritik nicht wirklich umgesetzt.

Interessant. Vielen Dank Thomas.

[thomasl]

Abgesehen davon, dass die Sätze umgeändert wurden, bleibt es weiterhin ein dpa-Artikel mit dpa-Infos die ihr zitiert. Jeder dpa-Kunde zahlt für diese Infos.

[Fabian]

Abgesehen davon, dass die Sätze umgeändert wurden, bleibt es weiterhin ein dpa-Artikel mit dpa-Infos die ihr zitiert. Jeder dpa-Kunde zahlt für diese Infos.

Laut Steffen stammen die Informationen aus einer PM

[thomasl]

Sorry, aber das ist gelogen und das müsstest auch Du wissen. Vorallem als Chefredakteur und jemand, der mit seinem Tun ernst genommen werden will.

Wenn in "eurem" Artikel steht: "Laut einer Sprecherin des zuständigen Senders WDR, wird neben Ulla Kock am Brink auch Axel Bulthaupt durch die Sendung führen." dann kann jeder erkennen, dass das keine PM war. Da würde das so sicherlich nie stehen.

[Steffen]

Damit ich da auch mal was zu sagen kann..., ne offzielle PM war es nicht direkt, doch wenn man mal ganz nett nachfragt, bekommt man vom WDR die dort genannten Informationen..., und so war es auch...

[thomasl]

Sorry aber das ist schon wieder gelogen. Wenn der Text anfangs fast 1:1 einer original DPA-Meldung entspricht, dann kannst du doch nicht allen ernstes noch erzählen wollen, du hättest "deine" Meldung aus purem Zufall genau SO formuliert wie die Meldung der DPA. Und gestern Abend war keine WDR-Sprecherin mehr zu erreichen, denn was meinst du warum die DPA so eine Meldung abends herausgibt? Um sie erstmal möglichst lange exklusiv zu haben.

[Fabi]

Sorry aber das ist schon wieder gelogen. Wenn der Text anfangs fast 1:1 einer original DPA-Meldung entspricht, dann kannst du doch nicht allen ernstes noch erzählen wollen, du hättest "deine" Meldung aus purem Zufall genau SO formuliert wie die Meldung der DPA. Und gestern Abend war keine WDR-Sprecherin mehr zu erreichen, denn was meinst du warum die DPA so eine Meldung abends herausgibt? Um sie erstmal möglichst lange exklusiv zu haben.

Woher weißt du das denn? Diese Sprecher sind in der Regel bis spät abends zu erreichen, weil sie wissen, dass die meinsten Journalisten morgens & abends ihre Arbeit erledigen.

[thomasl]

Sorry aber das ist schon wieder gelogen. Wenn der Text anfangs fast 1:1 einer original DPA-Meldung entspricht, dann kannst du doch nicht allen ernstes noch erzählen wollen, du hättest "deine" Meldung aus purem Zufall genau SO formuliert wie die Meldung der DPA. Und gestern Abend war keine WDR-Sprecherin mehr zu erreichen, denn was meinst du warum die DPA so eine Meldung abends herausgibt? Um sie erstmal möglichst lange exklusiv zu haben.

Woher weißt du das denn? Diese Sprecher sind in der Regel bis spät abends zu erreichen, weil sie wissen, dass die meinsten Journalisten morgens & abends ihre Arbeit erledigen.

Also abgesehen davon, dass die Aussage dass die meisten Journalisten ihre Arbeit morgens und abends erldigen, völliger Blödsinn ist, kann ich das selbst sagen weil ich es noch probiert habe als die dpa-Meldung erschienen ist. Logischerweise haben sich da aber, wie bei vielen Unternehmen, die Mitarbeiter schon ins Osterwochenende verabschiedet.

Fakt ist, dass es eine Lüge ist, wenn Steffen behauptet, er hätte die Infos von einer WDR-Sprecherin. Peinlich ist es dazu ebenfalls noch, weil der Absatz in diesem Artikel 1:1 von der dpa-Meldung stammt und er es den Lesern von Quotenmeter trotzdem allen Ernstes als eigene Nachfrage verkaufen will.

Wieso ist es eigentlich so schwer zuzugeben, dass das eine dpa-Meldung war und die eigentlich gar nicht so auf Quotenmeter stehen dürfte? Dann könnte man sich leidige Diskussion und Lügen ersparen. Mir persönlich ist es völlig wurscht, ob ihr hier sorgfältig und legal arbeitet, es ist lediglich für Euch, damit solche Fehler nicht mehr passieren. Offenbar aber interessieren Euch solche Infos nicht.

[Steffen]

Ich hab aber leider noch jemand erreicht und zudem kommt noch hinzu, dass man einfach mal im SenderGuide der ARD in die 18. Woche gehen kann und schwupp, da steht auch alles...

Ich geb ja zu, dass ich auf der Basis von dpa angefangen habe, aber das wurde ja schnell korigiert... und besondere Züge finde ich da jetzt nicht mehr..., war ein Fehler meinerseits...

[thomasl]

Ich hab aber leider noch jemand erreicht und zudem kommt noch hinzu, dass man einfach mal im SenderGuide der ARD in die 18. Woche gehen kann und schwupp, da steht auch alles...

Ich geb ja zu, dass ich auf der Basis von dpa angefangen habe, aber das wurde ja schnell korigiert... und besondere Züge finde ich da jetzt nicht mehr..., war ein Fehler meinerseits...

Hmm, okay. Du hattest also noch das Glück Frau Weberer zu erreichen? Hab ich nicht mehr geschafft.

Komisch nur, dass du genau den gleichen Satz und genau die gleiche Aussage und genau die gleichen Infos der dpa benutzt.

[thomasl]

Das ist echt eine ganz schwache Leistung. Erst Hinweise abtun, mehrfach lügen und dann klamm heimlich den Artikel mehrfach ändern und im Forum am liebsten ausschweigen.

Naja, wenn das die gewünschte Arbeitsmoral ist.

[Steffen]

Sag mal, wenn du dir mal bitte meinen letzten Post dazu ansiehst, dann müsstes du eigentlich erkennen, dass ich gesagt habe, dass ich es verändert habe, aber gut, wenn man nur auf seinen Standpunkt fest ist und sich keine weiteren Post durchlesen will..., dann bitte..., dann wirf aber auch nicht solche Behauptungen in den Raum, von wegen "klamm heimlich"...

[thomasl]

Sag mal, wenn du dir mal bitte meinen letzten Post dazu ansiehst, dann müsstes du eigentlich erkennen, dass ich gesagt habe, dass ich es verändert habe, aber gut, wenn man nur auf seinen Standpunkt fest ist und sich keine weiteren Post durchlesen will..., dann bitte..., dann wirf aber auch nicht solche Behauptungen in den Raum, von wegen "klamm heimlich"...

Anscheinend leidest Du unter Gedächtnisproblemen. Dass Du geschrieben hast, dass du etwas geändert hast, habe ich auch gelesen. Aber nach deinem Posting wurde der Artikel ja noch einmal klamm heimlich geändert - und deswegen habe ich noch einmal drauf reagiert. So einfach, so simpel.

[Steffen]

Bitte was? Ich leide bestimmt nicht unter Gedächtnisschwund und weiss auch, dass ich vor meinen vorletzten Post die Meldung noch einmal verändert habe..., danach hätte ich gar keine Zeit mehr gehabt..., hab Ostern auch noch andere Dinge zu tun, als ständig nen Artikel zu ändern, so wie du es ja meinst...

Im Übrigen, was ist daran so schlimm, wenn man einen Artikel umändert, muss man die User darüber auf dem laufenden halten..., es wurden lediglich kleine Züge verbessert..., ich kann das leider nicht nachvollziehen...

Und der dpa-Stil war innerhalb von 30 min wech..., und ich würde dann mal viel lieber wissen, was dein eigentliches Problem ist...

[thomasl]

Ähm moment mal. Du machst mir völlig Vorwürfe, ich hätte deinen Beitrag nicht gelesen - was falsch ist. Darauf habe ich reagiert. Mehr nicht.

Ansonsten ist es schon echt ein merkwürdiges Schauspiel. Man gibt euch Hinweise und erstmal wird gelogen, geschwiegen oder rumgedruckst bevor man irgendwann mal den Fehler einsieht.

Schade, dass ihr daraus immer erst so eine leidige Diskussion machen müsst.

[saschap]

Ist es nicht soooooooooooo einfach?

Einfach (dpa) mit an die Nachricht schreiben oder wenn man nicht zitiert, sondern nur abschreibt, unten ein

Quelle: dpa (umformuliert)

hinschreiben?

Das müssen sogar wir Studenten lernen, dass man alles, wo man irgendwo von außerhalb (egal ob dpa, WDR usw.) Infos kriegt, die Quelle nennt?

Also müsste es in den Artikel heissen:

...
Quelle: WDR, dpa, eigene Recherche

komisch, das kann sogar die Bild *g*

[thomasl]

Ist es nicht soooooooooooo einfach?

Einfach (dpa) mit an die Nachricht schreiben oder wenn man nicht zitiert, sondern nur abschreibt, unten ein

Quelle: dpa (umformuliert)

hinschreiben?

Das müssen sogar wir Studenten lernen, dass man alles, wo man irgendwo von außerhalb (egal ob dpa, WDR usw.) Infos kriegt, die Quelle nennt?

Also müsste es in den Artikel heissen:

...
Quelle: WDR, dpa, eigene Recherche

komisch, das kann sogar die Bild *g*

dpa kann man nur verwenden, wenn man dafür zahlt. Eine Quellenangabe ist nicht zwingend nötig, aber wenn eben nicht erlaubte Quellen bzw. nicht bezahlte Quellen benutzt werden, dann hört der Spaß schon auf. Besonders wenn man sich dann nix sagen lassen will.

[Steffen]

Wo habe ich bitte schön wieder rumgelogen, das wird mir hier alles langsam zu bunt..., suchst du irgendwelche Gründe oder was ist das? Ich hab gleich alles endschuldigt und abgeändert, was die anderen dazu sagen, kann ich doch nicht einschätzen..., also tu das nicht immer so ab, als ob wir uns vor was drücken wollen..., denn ist es garantiert nicht..., ich finde es bloss verwunderlich, dass man dadrüber soviel diskutieren muss...

[thomasl]

Wo habe ich bitte schön wieder rumgelogen, das wird mir hier alles langsam zu bunt..., suchst du irgendwelche Gründe oder was ist das? Ich hab gleich alles endschuldigt und abgeändert, was die anderen dazu sagen, kann ich doch nicht einschätzen..., also tu das nicht immer so ab, als ob wir uns vor was drücken wollen..., denn ist es garantiert nicht..., ich finde es bloss verwunderlich, dass man dadrüber soviel diskutieren muss...

Dann wunder dich mal weiter über dich selbst. Ich habe hier nicht angefangen zu diskutieren. Und: Natürlich hast du gelogen wenn du erzählst, du hättest beim WDR noch jemanden erreicht der dir dann auch noch wortwörtlich genau das gleiche gesagt haben soll und du es auch noch reinzufällig wortwörtlich genauso wie die dpa formuliert hast.

Wie gesagt: Demnächst einfach dazu stehen, wenn man einen Fehler gemacht hat anstatt ewig zu diskutieren.

[Steffen]

Ich hab aber wen erreicht, der mir die Informationen und mir den Hinweis auf die Seiten der ARD gegeben hat, das war halt alles ein bisschen später...

[thomasl]

Ich hab aber wen erreicht, der mir die Informationen und mir den Hinweis auf die Seiten der ARD gegeben hat, das war halt alles ein bisschen später...

Du hast die Aussage der WDR-Frau erstmal von der Agentur übernommen und irgendwann später aber selbst noch eine Bestätigung dafür bekommen. Habe ich das richtig verstanden?

[Fabian]

Das hat doch DWDL vor einiger Zeit auch bei unseren Quoten gemacht. Zunächst einmal die Quoten genommen und statt uns als Quelle anzugeben, hast du mir gesagt, es sei lächerlich und das man die Quote sowieso von VOX bekommen hätte.

[saschap]

Also für mich klingt es eher so:

Steffen hat was gelesen...

rief dann das WDR an, hat dort zufälligerweise noch jemanden erreicht (auch abends nicht ungewöhnlich bei großen Sendern, meine Freundin und ich haben auch schon freitags nach 16 Uhr jemanden im RTL 2 Haus getroffen *g*), die hat ihm die Internetadresse genannt und von da hat er abgeschrieben...
Da bei ARD-Sachen wahrscheinlich eher die ARD die Nachrichten an die dpa gibt, bzw. es nicht verboten ist, ARD-Artikel zu zitieren, gibt man die Quelle an (dpa angeben ist übrigens auch nicht verboten, wenn man es z.b. aus der Zeitung hat, dann gibt man normal den Zeitungsnamen und dpa an ), dürfte als Quelle: ARD reichen

scheiss auf die dpa, wenn es woanders auch steht , bezahlen muss man nämlich nur, wenn man DIREKT bei dpa was holt, nicht wenn es von Leuten kommt,die bereits an dpa bezahlt haben (immerhin krieg ich jeden Tag einen Newsletter vom ZDF, dessen Meldungen ich auch zitieren darf, ohne zuerst die dpa zu fragen *g*)

[thomasl]

Also für mich klingt es eher so:

Steffen hat was gelesen...

rief dann das WDR an, hat dort zufälligerweise noch jemanden erreicht (auch abends nicht ungewöhnlich bei großen Sendern, meine Freundin und ich haben auch schon freitags nach 16 Uhr jemanden im RTL 2 Haus getroffen *g*), die hat ihm die Internetadresse genannt und von da hat er abgeschrieben...
Da bei ARD-Sachen wahrscheinlich eher die ARD die Nachrichten an die dpa gibt, bzw. es nicht verboten ist, ARD-Artikel zu zitieren, gibt man die Quelle an (dpa angeben ist übrigens auch nicht verboten, wenn man es z.b. aus der Zeitung hat, dann gibt man normal den Zeitungsnamen und dpa an ), dürfte als Quelle: ARD reichen

scheiss auf die dpa, wenn es woanders auch steht , bezahlen muss man nämlich nur, wenn man DIREKT bei dpa was holt, nicht wenn es von Leuten kommt,die bereits an dpa bezahlt haben (immerhin krieg ich jeden Tag einen Newsletter vom ZDF, dessen Meldungen ich auch zitieren darf, ohne zuerst die dpa zu fragen *g*)

Das ist größtenteils völliger Quatsch. Andernfalls hätte ich DIE Sparidee für alle Zeitungen in Deutschland. Eine einzige abonniert die dpa und die schickt dann per eMail alle Meldungen der dpa an die anderen Zeitungen in Deutschland weiter. Na sicher

Ich glaube du verwechselst gerade ob jemand privat mal eine Meldung der dpa zitiert oder ob das ein Geschäftsmodell ist und dies als Arbeitsgrundlage so zu betreiben.

Beim WDR war an dem Abend komischerweise niemand mehr und es hat an dem Abend auch niemand dort angefragt aufgrund des Artikels. Merkwürdig das Quotenmeter genau das Gegenteil behauptet.