Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[SonicTV]

QM macht seine Durchschnitte scheinbar nicht durch das arithmetische Mittel, sondern durch den Median der werte. Wenn man also davon spricht, dass QM hier durch das arithmetische Mittel seine werte berechnen würde, ist das auch falsch!
Das arithmetische Mittel bei den drei Durchschnittszahlen (eine Nachkommastelle, wäre dieses:

10,6+8,8+7,7 = 27,1 / 3 = 9,0

QM kommt auf einen Durschnittswert von 8,8, das ist der Median der Werte - was aber nicht der Durchschnitt ist und auch teilweise völlig andere Zahlen ergeben kann. Jedenfalls wiegt der Unterschied hier zwar nicht schwer, aber bei Jahresvergleichen und -durchschnitten könnten sich erhebliche Abweichungen ergeben.
Ich weiß aber nicht, welche oder ob man eine der Rechnungen zur Durchschnittsberechnung benutzen soll. Jedenfalls können sich deutliche Unterschiede ergeben.

[Stefan]

10,6+8,8+7,7 = 27,1 / 3 = 9,0

QM kommt auf einen Durschnittswert von 8,8, das ist der Median der Werte - was aber nicht der Durchschnitt ist und auch teilweise völlig andere Zahlen ergeben kann. Jedenfalls wiegt der Unterschied hier zwar nicht schwer, aber bei Jahresvergleichen und -durchschnitten könnten sich erhebliche Abweichungen ergeben.
Ich weiß aber nicht, welche oder ob man eine der Rechnungen zur Durchschnittsberechnung benutzen soll. Jedenfalls können sich deutliche Unterschiede ergeben.

Hi!

was.. wie kommt man denn da NICHT auf 9?? das versteh ich nicht :shock:

sorry, ich glaub ich bin einer der dummen, die noch immer nicht geschnallt haben, was genau falsch gemacht wird *g* ich meine.. ich verstehe die rechnung oben.. und schnall aber nciht, wie man auf 8,8 kommen würde.. lol

cu
Stefan

[SonicTV]

Ich weiß es auch nicht genau, aber schau mal unter Wikipedia Median. Damit kann man Mittelwerte berechnen, das ist aber eine andere Rechnungsweise und führt zu anderen Ergebnissen und ist ganz deutlich nicht der Durchschnitt von Werten! Die 8,8 sind jedenfalls der Median, nicht der Durchschnitt.

[Manuel Weis]

Bevor ihr euch weiter den Kopf zerbrecht. Es ist ganz klar der Mittelwert. Zähle die Zahlen zusammen, und teile anschließend durch den Wert der Zahlen.

[SonicTV]

Anscheinend kennst du den Unterschied zwischen Mittelwert und Durchschnitt nicht. Das ist nicht dasselbe, denn was du beschreibst ist der Durchschnitt. Aber ich habe ja wohl eindeutig bewiesen dass du nicht den Durchschnitt errechnet hast.

[blasi]

Das sind die korrekten Formeln. Haltet euch einfach dran und rechtfertigt euch nicht weiter für den begangenen Fehler - sonst wird´s nur peinlich!

Marktanteil einer Sendung in % =
Sehdauer einer Sendung in Min. x 100
Sehdauer TV gesamt während dieser Sendung in Min.


Ø Marktanteile mehrerer Sendungen =
Summe (Sehdauer Sendung 1+Sehdauer Sendung 2+...Sehdauer Sendung n) x 100
Summe (Sehdauer TV ges. während Sendung 1 + ....Sehdauer TV ges. während Sendung n)

[egon-olsen]

Gratulation dem Autor des vor kurzem erschienenen Quotenchecks zu Law & Order: SVU! Sehr flüssig geschrieben, vielfältiger Ausdruck. Weiter so!

[Manuel Weis]

Danke für das Lob.

[blasi]

Ja, viel Mühe gemacht ...

..nur leider wieder falsche Durchschnittswerte (wie auch beim Check für Das perfekte Dinner!). :?

[Manuel Weis]

Ach ja, das schon wieder. Aber blasi, dann gib uns doch bitte ganz konkret die deiner Meinung nach richtigen Zahlen..

[AlphaOrange]

Des weiteren sei noch angemerkt, dass eure Diagramme leider immer noch nicht vernünftig beschriftet werden.

[SonicTV]

Ach ja, das schon wieder. Aber blasi, dann gib uns doch bitte ganz konkret die deiner Meinung nach richtigen Zahlen..

4 Postings über deinem hat er doch die Formel hingeschrieben! Deutlicher kann man es doch nicht machen oder soll er jetzt selbst noch die Werte ausrechnen?!

[Fabian]

Wie schon zig mal erklärt, rechnet Quotenmeter.de nicht mal die Netto-Laufzeit einer Sendung, sondern jede Sendung mit der anderen. Daher: Jede Sendung hat den Wert 1.

Warum machen wir das so? Weil es absolut keinen Sinn macht, die offizielle Formel zu verwenden. Zwar teilt uns Media Control immer die Netto-Laufzeit einer Sendung mit, allerdings geht die Werbung bei der Quoten mit ein. Also netto Laufzeit mit brutto-Quoten zu berechnen, macht für uns keinen Sinn.

Zum Thema Beschriftung: Was fehlt daran? Die x- und y-Achsen sind beschriftet, es stehen die Folgenzahlen da, der Zeitraum und es ist aufgezeigt, was ab drei und was 14-49 ist.

[blasi]

Wie schon zig mal erklärt, rechnet Quotenmeter.de nicht mal die Netto-Laufzeit einer Sendung, sondern jede Sendung mit der anderen. Daher: Jede Sendung hat den Wert 1.

Warum machen wir das so? Weil es absolut keinen Sinn macht, die offizielle Formel zu verwenden. Zwar teilt uns Media Control immer die Netto-Laufzeit einer Sendung mit, allerdings geht die Werbung bei der Quoten mit ein. Also netto Laufzeit mit brutto-Quoten zu berechnen, macht für uns keinen Sinn...

Aus deinem Beitrag lese ich heraus, dass du das Problem noch nicht erkannt hast (siehe Formel oben).

Nochmal als Merksatz:
Es geht NICHT um die Netto oder Bruttozeiten, sondern um die unterschiedliche GEWICHTUNG der Sendungs-Marktanteile in einem Durchschnittswert - Gewichtung, die sich aus den unterschiedlichen Fernsehnutzungen hinter den Sendungs-Marktanteilen ergibt....Dies habe ich aber schon öfters geschrieben! (siehe oben und ganz oben)

Schade, schade, das dies auf einer sog. Quotenseite partout nicht verstanden wird!!!

[Fabian]

Dann kann ich auch nur zum wiederholten Male, dass man auf die Gewichtung keine Rücksicht nehmen kann. So ließen sich ja keine Sendungen mehr vergleichen. Irgendwann müsse man Rücksicht nehmen, dass Tante Berta nicht zuschauen konnte, weil ihr Spülmaschine kaputt ging.

[Manuel Weis]

So lieber Blasi:

Wir nehmen konstruktive Kritik ja gerne an, wehren uns aber ab dem Moment, ab dem deine Kritik falsch ist: Du sagst, dass unsere law+order zahlen nicht stimmen.
Und das ist eine Lüge - ich bitte dich, diese Aussage auch wieder zurückzunehmen.
Und nur damit du es uns glaubst. Ich habe heute die Auswertung der Durchschnittswerte von RTL II bekommen. Diese sagt über z.B. die dritte Staffel aus: 1,28 Millionen Zuschauer ab 3, 3,9 Prozent MA. 0,73 Mio. 14-49, 5,7 Prozent MA.

Unser Quotencheck besagt: 1,28 Mio. ab 3, 3,9 Prozent Marktanteil. Nehmen wir die gleichen Werte, wie RTL II (mit der gestrigen Folge, die beim Quotencheck nicht enthalten ist) kommen wir auf die gleichen Werte.
Auch bei den 14-49 Jährigen sieht es gleich aus: Quotenmeter.de kommt auf 0,73555559 (gerundet: 0,74) Millionen und 5,7 Prozent. RTL II weist 0,73 Mio. und 5,7 Prozent aus. Also nur bei diesen Zahlen unterscheiden sich die RTL II Zahlen von unseren, was allerdings ein Rundungsfehler ist.

Und jetzt bist du dran.

[AlphaOrange]

Zum Thema Beschriftung: Was fehlt daran? Die x- und y-Achsen sind beschriftet, es stehen die Folgenzahlen da, der Zeitraum und es ist aufgezeigt, was ab drei und was 14-49 ist.

Die x- und y-Achsen sind nicht beschriftet, sie haben lediglich eine Skalierung. Zu einem vernünftigen Diagramm gehört eine x-Achsenbeschriftung ("Episode" oder "Episoden-Nr.") und eine y-Achsenbeschriftung ("Zuschauer in Millionen" oder "Reichweite in Mio. Zuschauern").

Ganz wichtig: Einheiten angeben, die fehlen nämlich leider völlig.

[Manuel Weis]

Ich würd schon zu gern eine Antwort von dir, blasi, lesen.

[Sentinel2003]

Wenn ich mir hier die ersten beiden Seiten des Threads ansehe, muss ich knallhart fragen, was sind das hier für Erbsenzähler??....."argu18" und "AlphaBolley".....? Ich bin mit den Quoten hier voll und ganz zufrieden, und mich interessiert es überhaupt nicht, wie die Kollegen das hier machen! Das hinterfrage ich übrigens auch nicht im Videotext, da stehen die Quoten die ich sehen will, und dann ists o.k.!!

[thomasl]

Wenn ich mir hier die ersten beiden Seiten des Threads ansehe, muss ich knallhart fragen, was sind das hier für Erbsenzähler??....."argu18" und "AlphaBolley".....? Ich bin mit den Quoten hier voll und ganz zufrieden, und mich interessiert es überhaupt nicht, wie die Kollegen das hier machen! Das hinterfrage ich übrigens auch nicht im Videotext, da stehen die Quoten die ich sehen will, und dann ists o.k.!!

Oh man. Zu so einem Statement fällt einem wirklich nix mehr ein. Hallo Pisa-Deutschland. Nichts hinterfragen, einfach alles glauben: Auf solche Leute wäre Hitler stolz gewesen. *kopfschüttel* Das macht mir wirklich Angst, wenn ich sehe wie manche Menschen absolut gar keine Medienkompetenz mit bringen und offenbar auch nichts kritisch betrachten, jede Werbung, jeden Bericht einfach blind glauben und alles nachplappern.

[AlphaOrange]

muss ich knallhart fragen, was sind das hier für Erbsenzähler??....."argu18" und "AlphaBolley".....? Ich bin mit den Quoten hier voll und ganz zufrieden, und mich interessiert es überhaupt nicht, wie die Kollegen das hier machen!

Was genau hat denn das mit Erbsenzählerei zu tun?

Die Seite ist so groß und bekannt, dass man durchaus den Anspruch stellen darf, dass korrekt gearbeitet wird. Darüberhinaus stellen die Jungs von QM diesen Anspruch sicherlich auch an sich selbst.

Und wenn dann Werte falsch berechnet werden oder Diagramme unvollständig sind, was den professionellen Eindruck stört und zudem ohne großen Aufwand zu beheben ist, dann wird man das ja wohl noch anmerken dürfen.

Damit ist dann in der Regel auch alles erledigt, nur wenn dann krampfhaft versucht wird, falsche Formeln zu verteidigen, stehen wir doch vor der Wahl: geben wir auf und begnügen uns damit, dass falsche Werte veröffentlicht werden oder versuchen wir zu überzeugen, dass da einiges falsch läuft.
Wenn du mit fehlerhaften Daten zufrieden bist, ist das okay. Ich bin es nicht. Und ich würde mich auch bei den Sendern beschweren, wenn die falsche Quoten in den Videotext stellen, allerdings habe ich keine Vergleichsmöglichkeit anhand der ich das feststellen könnte.

So Leute wie Sentinel2003 sind für mich typische Bild-Zeitungsleser. Woher die Infos kommen und wie recherchiert wird ist egal. Hauptsache es kommt was dolles bei raus.

Kurz noch:
Der Text oben soll keine erneute Anschuldigung sein, dass falsch gerechnet wird, sondern nur ein prinzipielles Beispiel. Also bitte nicht wieder grundlos eine Diskussion starten!

[Manuel Weis]

Sollten wir falsch rechnen - was ja nicht der Fall ist - siehe Text oben - wäre es natürlich richtig, uns darauf hinzuweisen, richtig, Alpha..