Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[rosebowl]

Es ging gerade überhaupt nicht um andere Meinungen, sondern um deine Art, zu schreiben, bzw. um die Art, wie du mit anderen umgehst. Und ich habe nichts unterstellt, sondern Beispiele aus deinen Postings zitiert. Ich werde jetzt sicher nicht das gesamte Forum durchsuchen, um noch weitere Beispiele dafür zu finden. Das gehört hier nicht hin.

Aber dass du, der anderen "Wahn" unterstellt, behauptet, andere würden "Unsinn verbreiten" und sich "Dinge aus den Fingern saugen, um Unruhe zu verbreiten", thematisch unliebsame Threads als "Spamthreads" bezeichnet etc, mir sagst, ich würde keine anderen Meinungen akzeptieren und "extreme Wege gehen" - also eins muss man dir lassen, Humor hast du.

Dass ich jemanden an der Hand habe, der "mir unbequeme User entfernt", ist mir allerdings neu.

Eigentlich war ich tatsächlich hier im Thread unterwegs, um mal zu schauen, wie die Meinungen zu den Kandidaten, vor allem den republikanischen, sind, weil ich nie dazu komme, mir mal die Debatten anzuschauen. Und ich bei dem, was ich bisher mitbekommen habe, eben auch den Eindruck hatte, dass es da eigentlich gar kein "kleineres Übel" gibt. Klar, Trump poltert am lautesten. Aber die anderen scheinen ja nicht weniger konservativ zu sein.
Wobei ich von den anderen immerhin noch nichts mitgekriegt hab, was direkt in Richtung weltweite Kriegsgefahr geht wie das, was Trupm teilweise von sich gibt :?

[Extaler]

Sich Gedanken um Frauenrechte zu machen ist für dich also Wahn? Es ging um deine Aussage, dass Kasich massenkompatibel ist und nicht "abschreckend" ist.

Es gibt doch überhaupt keinen republikanischen Kandidaten, der nicht in der einen oder anderen Form gegen Abtreibung oder “pro life” ist. Wer wäre denn dein republikanischer Wunschkandidat?

Eben, aber der werte Extaler versteht halt mal wieder nicht, um was es überhaupt ging. Dass das alles im Bezug auf die übrigen Kandidaten der Republikaner geäußert wurde und wir hier nicht von der Wahl im November sprechen, sollte eigentlich klar gewesen sein. Daher auch meine Frage an ihn, die du auch gestellt hast - aber anscheinend weiß er, dass er da wieder nur Unsinn erzählt hat und sich besser nicht zu äußerst. Ihm geht es ja eh in erster Linie darum, hier im Forum für Unruhe zu sorgen und irgendwelche User zu provozieren, mit Dingen die er sich aus den Fingern saugt

Logan, wenn jemand persönlich wirst in Threads bist du es.

Entweder trollst du massiv oder hast keinerlei Selbstwahrnehmung, ich fordere dich auf deine "Fantasie" Behauptung, die ich eindeutig widerlegt habe, zu begründen und dann wiillst du mir vorwerfen ich würde mich drücken. DU drückst dich gerade.
Erkäre dich doch einfach nochmal, sonst muss ich annehmen, dass du sobald Fakten auftauchen sofort wieder dich windest und dann verziehst, wie immer.

Ich habe mir das auch nicht aus den Fingern gesogen, wie kannst du denn solche bewusst falschen Behauptungen aufstellen? Das sind alles VERABSCHIEDETE US-GESETZE!, die du hier als "Hat er sich aus den Fingern gesogen" darstellst.

Du versuchst dich hier als Politikexperte darzustellen, der natürlich alles durschaut, dass natürlich die alle nur so reden, ist doch klar, Trump ist doch ansich vernünftig und erzählt halt nur rassistische Sachen und sobald sie im Amt sind ganz ganz liberal und links sein werden, selbst wenn sie seit Jahren Gesetze erlassen. Sie sind immerhin konsequent in ihrer Linie. (Wer wäre denn in deinen Augen überhaupt Rassist und Sexist? Wenn Leute, die sexistisch reden und sexistische Gesetze erlassen es nicht sind?)
Das durschaut Mr Logan, wir nunmal nicht. und wenn wir dann Fakten posten, die dem eindeutig widersprechen kommt dann keine INHALTICHE Antwort mehr.


Übrgens: Ich unterstütze keinen Republikaner, wieso sollte ich? Das hat mit dem Thema auch nichts zu tun. Wenn ich gegen Seehofer was schreibe muss ich auch keinen moderaten CSUler erwähnen. Kasich ist ja ebennicht wirklich anders und damit eben sehrwohl abschreckend. Und wenn einem Frauenrechte am Herzen liegen, was eigentlich auf 100% der Bevölkerung zutreffen sollte, dann wird man nicht republikanisch wählen.


Logan, bitte ich warte immernoch auf deine Antwort auf deine Frage inwieweit die Gesetze, die ich erwähnte meiner Fantasie entspringen. Widerlege das doch bitte.
Wir wollen doch hier alle nicht, dass dein Satz:

aber anscheinend weiß er, dass er da wieder nur Unsinn erzählt hat und sich besser nicht zu äußerst.

auf dich zutrifft :!:

[logan99]

Es ging gerade überhaupt nicht um andere Meinungen, sondern um deine Art, zu schreiben, bzw. um die Art, wie du mit anderen umgehst. Und ich habe nichts unterstellt, sondern Beispiele aus deinen Postings zitiert. Ich werde jetzt sicher nicht das gesamte Forum durchsuchen, um noch weitere Beispiele dafür zu finden. Das gehört hier nicht hin.

Ach es ging nicht um Meinungen, wieso baust du darauf deine kleine Hetze auf? Natürlich hast du mir etwas unterstellt und kannst es jetzt nach Aufforderung nicht belegen - gut, weil es diesbzgl. keinerlei Aussagen meinerseits gibt. Zitiert hast du in dem Zusammenhang zumindest gar nichts. Kann sich natürlich jeder seinen Teil zu denken.

Aber dass du, der anderen "Wahn" unterstellt, behauptet, andere würden "Unsinn verbreiten" und sich "Dinge aus den Fingern saugen, um Unruhe zu verbreiten", thematisch unliebsame Threads als "Spamthreads" bezeichnet etc, mir sagst, ich würde keine anderen Meinungen akzeptieren und "extreme Wege gehen" - also eins muss man dir lassen, Humor hast du.

Richtig, nur dass meine Aussagen nicht auf themabezogene Inhalte gefällt wurden, sondern gegen persönliche Aussagen zu meiner Person. Bei einem Extaler weiß man ja, dass er gezielt sich irgendwelche Dinge rauspickt, um User direkt anzugreifen und sich da fest beisst - worauf u.a. Wahn bezogen war und der Unsinn auf seine Fehlinterpretation meiner Aussage zum Zwecke besagter persönlicher Userangriffe.

[rosebowl]

Hetze? Du meine Güte, weil ich mir sachlichere Diskussionen wünsche, hetze ich? Ok...
Ich bin hier raus, das hat echt keinen SInn.

[logan99]

Logan, bitte ich warte immernoch...

Gerne, aber sollte man nicht im Sinne des Anstandes erst einmal den eigenen auf ihn gerichteten Fragen nachgehen, bevor man versucht andere zu diskreditieren, um von seinen eigenen Aussagen abzulenken?

Nochmal du hast leider nicht verstanden (bzw. wolltest es nicht verstehen), dass sich die Aussagen auf die Vorwahlen beziehen, wo die Republikaner nunmal einen Kandidaten stellen, und nicht auf die Präsidentschaftswahlen im November. Von daher dreht sich die Diskussion um die Kandidaten zum jetzigen Zeitpunkt entsprechend auch um die Vorwahlen und nicht darum, wen man selbst als zukünftigen Amtsinhaber sehen möchte.

Daher waren sowohl ich als wohl auch Nerdus etwas über deine Aussagen verwundert, und wollten wissen, wen du denn auf Republikaner-Seite für den geeigneteren Kandidaten hälst, wenn dir Kaisch so missfällt.

Aber gut, da kam nix und jetzt versuchst du mal wieder in bekannter Manier den Spieß rumzudrehen und greifst die Leute an, obwohl klar ersichtlich ist, dass du hier nur Dinge mal wieder Dinge verdreht hast

Im Prinzip sollte man jemanden wie dir gar keine Diskussionsebene bieten und viele hier haben dies wohl erkannt, weswegen du dir stets neue Feindesbilder suchen musst. Dir dürfte bekannt sein, dass mir meine Zeit zu Schade ist, sie jemanden wie dir zu schenken, der nur etwas spielen will, anstatt sich inhaltlich mit den Themen zu befassen.

[Extaler]

Kleiner Tipp: Meine Antwort darauf steht im obigen Text. Die Frage, ob es einen geeigneten Kandidaten gibt ist irrelevant, es muss keinen geben.

Bisher ist außer persönlichem von dir gar nichts gekommen. Unter anderem gegen die Hetzerin Rosebowl. Du versuchst jetzt mit ad homniem abzulenken und hast wieder nicht geantwortet :!: . Ich zitere dich gerne wieder und halte an dich die gleichen Ansprücjhe, die du an andere hast, ich habe geantwortet, du flüchtest:(und musst dir fürs Ego eine Ausrede zurecht legen)

aber anscheinend weiß er, dass er da wieder nur Unsinn erzählt hat und sich besser nicht zu äußerst.

Du hast dir jetzt schon wieder einen Fluchtweg aus der Diskussion gesucht ohne jemals auf die Fakten einzugehen, das ist ziemlich blamabel. Ich gerate übrigens mit deutlich weniger Leuten aneinander als du Ob es um Politik geht oder Serien, es zieht sich hier durch all deine Beiträge.

Also nochmal. Belege doch bitte wo ich fantasiere und aus den Fingern sauge. Oder auchnochmal was an einem Frauenfeind nicht abschreckend sein sollte, das ist unabhängig von Wahlen, schiebe da nicth vor um abzulenken, erkläre doch bitte mal was an Kasich nicht abschreckend sein sollte.

[Nerdus]

Eigentlich war ich tatsächlich hier im Thread unterwegs, um mal zu schauen, wie die Meinungen zu den Kandidaten, vor allem den republikanischen, sind, weil ich nie dazu komme, mir mal die Debatten anzuschauen. Und ich bei dem, was ich bisher mitbekommen habe, eben auch den Eindruck hatte, dass es da eigentlich gar kein "kleineres Übel" gibt. Klar, Trump poltert am lautesten. Aber die anderen scheinen ja nicht weniger konservativ zu sein.
Wobei ich von den anderen immerhin noch nichts mitgekriegt hab, was direkt in Richtung weltweite Kriegsgefahr geht wie das, was Trupm teilweise von sich gibt :?

→ http://ontheissues.org/default.htm

Da gibt es zu allen Kandidaten und allen Themengebieten eine kurze Übersicht. Sieht zwar aus wie aus den 90ern (ohne blinkende GIFs), ist aber eine gute erste Informationsquelle.

[Neo]

Kurz mal am Rande: Ich werde echt fuchsig, wenn hier wegen ein paar Krawall-Horsts der Thread dicht gemacht wird! (Nicht, dass ich manchen Unmut nicht verstehen könnte). Irgendwie war das noch der einzig vernünftige zum Dauermitlesen.

Um nicht ganz Off-Topic zu sein - ein kleiner höchst-fundierter und meinungsstarker Post meinerseits: Pro Bernie <3

[logan99]

Du hast dir jetzt schon wieder einen Fluchtweg aus der Diskussion gesucht ohne jemals auf die Fakten einzugehen, das ist ziemlich blamabel. Ich gerate übrigens mit deutlich weniger Leuten aneinander als du

Dazu müsstest du erst einmal Fakten liefern die auf meiner Aussage aufbauen und dem gegenüber etwas entgegensetzen. Deine Grundlage ist bisher jedoch nur eine (mutwillige) Fehlinterpretation meiner Aussagen. Wie man auch jetzt wieder sieht, weichst du konkreten nachfragen diesbzgl. aus, obwohl deine Begründung dazu gar keinen Sinn ergibt. Ob du einen der Republikaner für geeignet hälst oder nicht, ist völlig egal, es stehen nunmal zum jetzigen Zeitpunkt nur noch diese 4 zur Wahl auf Republikanerseite. Wenn ich sage, dass ich von denen Kasich als am wenigstens besorgniserregend (auch im Bezug auf eine Clinton) und am massenkompatibelsten der republikanischen Kandidaten halte, du dann ankommst mit "ja aber die Frauenrechte" und mir diesbzgl. einen an die Backe reden willst, erwarte ich durchaus eine Antwort darauf, wen du denn auf deren Seite für sinniger befindest. Aber wie gesagt, da kommt nix, weil du schlicht und einfach den Kontext ignoriert hast.

Ob es um Politik geht oder Serien, es zieht sich hier durch all deine Beiträge.

Du verwechselt "aneinander geraden" mit "unterschiedliche Ansichten vertreten und diskutieren", was aber nicht weiter verwundert. Deine Quote dürfte diesbzgl. eigentlich deutlich höher sein, da du zu jedem Thema was ich bisher von dir lesen "durfte" eine entgegengesetzte Haltung zu mindestens einer anderen Meinung einnimmst.

Also nochmal. Belege doch bitte wo ich fantasiere und aus den Fingern sauge. Oder auchnochmal was an einem Frauenfeind nicht abschreckend sein sollte, das ist unabhängig von Wahlen, schiebe da nicth vor um abzulenken, erkläre doch bitte mal was an Kasich nicht abschreckend sein sollte.

Inwiefern soll ich etwas belegen, was deiner Fantasie entspringt? Der gesamte geistige Erguss deinerseits beruht doch einzig auf der Tatsache, dass du eben (wie mehrfach erwähnt) den Kontext nicht verstanden hast und demnach deine Unterstellungen überhaupt keinen Bezug zu meinen Aussagen haben, außer eben der deiner entsprungenen Fantasie, die sich aber nicht mit den Inhalten meiner Aussagen deckt.

Von daher gibt es aus meiner Sicht nichts zu belegen, da du dazu erst einmal konkret etwas zu den getätigten meinerseits entgegen bringen müsstet, was ich dann als Fantasie deklariere.

Geh also nochmal kurz inne und versuch ausnahmsweise auch das Geschriebene zu verstehen, anstatt dir das alles so hinzubiegen, damit du grundlos irgendwelche Rundumschläge austeilen kannst :lol:

[rosebowl]

Eigentlich war ich tatsächlich hier im Thread unterwegs, um mal zu schauen, wie die Meinungen zu den Kandidaten, vor allem den republikanischen, sind, weil ich nie dazu komme, mir mal die Debatten anzuschauen. Und ich bei dem, was ich bisher mitbekommen habe, eben auch den Eindruck hatte, dass es da eigentlich gar kein "kleineres Übel" gibt. Klar, Trump poltert am lautesten. Aber die anderen scheinen ja nicht weniger konservativ zu sein.
Wobei ich von den anderen immerhin noch nichts mitgekriegt hab, was direkt in Richtung weltweite Kriegsgefahr geht wie das, was Trupm teilweise von sich gibt :?

→ http://ontheissues.org/default.htm

Da gibt es zu allen Kandidaten und allen Themengebieten eine kurze Übersicht. Sieht zwar aus wie aus den 90ern (ohne blinkende GIFs), ist aber eine gute erste Informationsquelle.

Da werd ich mich nachher mal in Ruhe durchklicken. Danke für den Tipp

[Nerdus]

Kurz mal am Rande: Ich werde echt fuchsig, wenn hier wegen ein paar Krawall-Horsts der Thread dicht gemacht wird! (Nicht, dass ich manchen Unmut nicht verstehen könnte). Irgendwie war das noch der einzig vernünftige zum Dauermitlesen.

<3

Um nicht ganz Off-Topic zu sein - ein kleiner höchst-fundierter und meinungsstarker Post meinerseits: Pro Bernie <3

Man fragt sich ein bisschen, wie seine Werte aussehen würden, wenn die Medien über die letzten Monate eine etwas neutralere Position eingenommen hätten :|

Außerdem vermisse ich Hitchens Dessen Kommentare zu diesem Wahlkampf würde ich wirklich gerne lesen.

[Nerdus]

Heute Nacht gibt’s übrigens schon wieder Trump-Dauerwerbesendung, sprich Republikaner-Debatte auf CNN, hab bis jetzt aber keinen freien Livestream gefunden.

Auf reddit wird wieder fleißig live mitgeschrieben: https://www.reddit.com/live/wk8znfgotpan

Und Rubio möchte sich immer noch nicht zurückziehen.

[logan99]

Heute Nacht gibt’s übrigens schon wieder Trump-Dauerwerbesendung, sprich Republikaner-Debatte auf CNN, hab bis jetzt aber keinen freien Livestream gefunden.

Auf reddit wird wieder fleißig live mitgeschrieben: https://www.reddit.com/live/wk8znfgotpan

Und Rubio möchte sich immer noch nicht zurückziehen.

Hier wird CNN zum Glück frei eingespeichst.

[baumarktpflanze]

Heute Nacht gibt’s übrigens schon wieder Trump-Dauerwerbesendung, sprich Republikaner-Debatte auf CNN, hab bis jetzt aber keinen freien Livestream gefunden.

Sollte es auf CNN International übertragen werden, dann hilft Zattoo. Da ist CNN International frei verfügbar.

[Nerdus]

Danke, muss ich nachher mal schauen. Ob es auf CNN International läuft, weiß ich gar nicht.

Vielleicht sollte ich aber auch lieber ins Bett gehen, sonst bestelle ich mir am Ende noch ein Paket mit Trump Steaks und buche einen Flug mit Trump Airlines :lol:

[logan99]

War ne ganz interessante Debatte, die wider erwartend recht human abgelaufen ist, ohne große Angriffe und Hinterhof-Niveau wie zuletzt Rubio es bei Trump versucht hatte. Und auch Trump selbst wirkte für seine Verhältnisse sehr handzahm und versuchte teils sogar seine Antworten mit etwas politisch bezogenen Kontent zu füllen, auch wenn er sich dann doch oft nur wiederholte und die bekannten Phrasen zitierte.

Cruz wirkte ebenfalls versöhnlicher und war in einigen Punkten sogar mit Trump konform, aber er nutzte jede Möglichkeit ihn in die Ecke zu drängen - nicht dabei selbst hier und da in Erklärungsnot zu geraten Inhaltlich kam von ihm recht wenig, was ihn hätte für Flordia helfen hätte können, da für konzentrierte er sich zu sehr auf Trump und dass er ja der einzige sei, der ihn schlagen kann - halt was man schon zig mal gehört hat.

Überraschend war Rubio, der für mich den besten Eindruck hinterlassen hat, auch wenn er ihm irgendwie noch immer nicht sonderlich ernst nehmen kann (bezogen auf seine Person, wirkt halt wie ein Kind bezogen auf die anderen). Aber er nahm sich die Kritik zur letzten Debatte wohl zu Herzen und lies diesmal Inhalte sprechen und versuchte Trump gezielt auzukontern und seine Aussagen zu widerlegen, dabei war er zudem recht offen und brachte Humor mit ins Spiel. Nervig für mich war, dass er irgendwie gefühlt zu jeder Frage seine Familie als Beispiel brachte (mal wars der Vater, der mit 9 Jahren die Schule verlassen hat und seitdem immer arbeitete, dann der Großvater der Amerika noch erlebte als es "groß" war, seine Frau die ihm eine Geschichte von nem kranken Mann in Florida erzählte der unbedingt Rubio als Präsident sehen will und Rubio nur deswegen den Mut nach der Schlappe am letzten Dienstag nicht verlor, dann wurden noch seine Mutter, seine Brüder und seine Söhne mit einbezogen) - war etwas nervig, aber naja, zum jetzigen Zeitpunkt muss man wohl auch diese Karte ausspielen.

Kasich bekam dann leider die wenigste Sendezeit und auch die wenigstens Fragen gestellt, aber das was er so sagte, klang nicht so verkehrt - gerade was Jobs und Bildung und Israel anbelangt. Aber ich denke mal, dass es für ihn gelaufen sein dürfte. Er demonstriert zwar noch Stärke und Selbstbewusstsein gerade was Ohio betrifft, aber auf Nachfragen von CNN wirkte er schon leicht angespannt und würgte das Interview mehr oder weniger ab, als die Reporterin ihn immer wieder auf die letzte Chance ansprach.

Nun heißt es bis Dienstag bzw. Mittwoch früh warten. Wenn Rubio Florida und/oder Kasich Ohio gewinnen sollte, dürften diese weiterhin im Rennen bleiben, wodurch es für Trump oder Cruz natürlich fast unmöglich wäre die benötigten 1237 Punkte zu holen. Wird auf jeden Fall sehr spannend nächste Woche.

[Nerdus]

Ich hab nur zwischendrin mal mitgelesen, aber war ein bisschen enttäuscht, dass es dann doch so zivilisiert abgelaufen ist. Bei Trump hatte ich den Eindruck, dass die Antworten teilweise gar nicht zu den Fragen passten :lol: Rubios Familiengeschichten waren aber auch nicht viel besser, obwohl er insgesamt einen ganz ordentlichen Eindruck gemacht hat.

Wenn Rubio nicht Florida gewinnt, müsste er eigentlich einpacken. Kasich hat eigentlich schon jetzt keine Chance mehr, wenn ich das richtig sehe, der hat ja erst 54 Delegates geholt :shock: Da ist Ohio auch nur noch ein Tropfen auf den heißen Stein.

http://www.bloomberg.com/politics/graph ... e-tracker/

Bleiben also realistisch betrachtet Trump und Cruz. Na großartig :|

[vicaddict]

Für Kasich und Rubio geht es ja auch darum, sich für künftige Wahlen in Position zu bringen und den Bekanntheitsgrad zu steigern. Gerade Rubio dürfte wohl gute Chancen für 2020 haben, zumindest was die GOP angeht.

[Nerdus]

Ja, das stimmt natürlich. Kasich steht in Ohio ja auch ganz gut da, aber wenn Rubio Florida verliert, ist das auch nicht die beste Werbung für die Zukunft.

Andererseits, wenn Trump Präsident wird, wird es 2020 entweder keine Wahlen mehr geben oder die Leute werden alles wählen, solange es kein Republikaner ist :lol:

[Neo]

Um nicht ganz Off-Topic zu sein - ein kleiner höchst-fundierter und meinungsstarker Post meinerseits: Pro Bernie <3

Man fragt sich ein bisschen, wie seine Werte aussehen würden, wenn die Medien über die letzten Monate eine etwas neutralere Position eingenommen hätten :|

Ja. Das hat man eben davon, wenn man nicht als polterndes Zirkuspferd ins Rennen geht. Dabei ist er in seiner ganzen Art eine derartige Bereicherung, wie man sie schon lange nicht mehr hatte. Es tut so gut ihn reden zu hören.

Außerdem vermisse ich Hitchens Dessen Kommentare zu diesem Wahlkampf würde ich wirklich gerne lesen.

Ja. So gehts mir aktuell und wohl auch die nächsten Jahre und Jahrzehnte mit Roger. Bei manchen Menschen ist das zu frühe Ableben einfach derartig unfair - gerade für die Gesellschaft, die solche Leute dringend benötigt, auch wenn sich die meisten dessen nicht bewusst sind.
Es ist einfach zum Heulen.

[Nerdus]

Bei manchen Menschen ist das zu frühe Ableben einfach derartig unfair - gerade für die Gesellschaft, die solche Leute dringend benötigt, auch wenn sich die meisten dessen nicht bewusst sind.

Ohja

[still_alive]

Natürlich hat Trump Recht, wenn er Sanders Haltung als kommunistisch tituliert. Verstehe den Aufschrei nicht nach dieser harmlosen Feststellung.

[P-Joker]

Natürlich hat Trump Recht, wenn er Sanders Haltung als kommunistisch tituliert.

Was bitte soll an Sanders kommunistisch sein?
Seine Ansichten und sein Wahlprogramm sind zu 95 % Deckungsgleich mit unserer CDU.
Und was an der CDU kommunistisch sein soll muss mir est jemand erklären ...

[Extaler]

In einigen sozialen Themen ist Sanders natürlich weiter als die CDU, aber es stimmt schon, dass einige massive Angst vor einer gerechteren Welt haben.

Clinton hat sich diese Woche noch einige mal mit Lügen blamiert, allerdings scheint das ihre Wähler nicht wirklich zu interessieren. Wirklich traurig, dass man so einer korrupten Person die Präsidentschaft gönnen muss, weil Trump und Co eben noch deutlich schlimmer wären.

Das hier kann man ihr nicht vorwerfen, sie hat ja hinten keine Augen:

[Nerdus]

In der Zwischenzeit schwingt sich das FBI ganz offiziell zur Stasi auf: https://privacysos.org/blog/fbi-will-no ... cept-data/

Verfassung war eh doof.