Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[FalconX]

*auch mal lache*...wieso war mir nur klar, daß Du mal wieder gegen das schießen mußt, was ich hier sage. Na egal. In der Tat habe ich ein paar Probleme mit ein paar Entscheidungen des deutschen "Rechtsstaates" (nicht persönlicher Natur, bevor Du noch spekulierst, ich wäre Knacki und nicht mit meiner Strafe einverstanden, nein...) sondern eher prinzipiell. Auch wenn Du und einige andere die Todesstrafe nicht mit ihrem Rechtsempfinden vereinbaren können, ist sie trotzdem da, wo sie gesetzlich verankert ist, noch lange kein Unrecht. Punkt aus, ich weiß nicht, was man da noch dran rumdiskutiern müßte.
Weiterhin möchte ich mir mal so langsam Deine dauernden Anspielungen auf mein Verständnis oder meine Denkfähigkeit verbitten, ich mache sowas umgekehrt auch nicht. Anderen mangelnde Intelligenz vorzuwerfen kann man nämlich sehr gut als Bankrotterklärung an die eigenen Argumente ansehen.

[Softvoice]

Mal eben Kritik an der Todesstrafe damit zu widerlegen, dass sie "eben Recht" sei (nur weil das in andren Ländern Sitte ist), ist natürlich irgendwo eine Bankrotterklärung an die eigene Denkfähigkeit.

Anders Denkenden Hysterie und eine Bankrotterklärung der Denkfähigkeit vorzuwerfen, spricht sehr für deine Toleranz gegenüber Andersdenkenden.

Wie du Menschen persönlich hier angreifst, die Ihre Meinung äussern, spricht nicht für eine Qualitativ hochwertige Diskussion. Eine sachliche Diskussion ist durch Argumente und Fakten gekennzeichnet. Diese "durchdachte Sachlichkeit" willst du doch sicherlich für dich in Anspruch nehmen?!

Mich als hysterisch darzustellen und weitere Meinungsäusserungen deinerseits gegenüber mir, kann ich leider nicht ernst nehmen, somit amüsieren sie mich. Ich liebe es zu provozieren und geniesse Reaktionen wie die deine mit einem entspannten Lächeln .

In Deutschland wäre beides unrecht und dieser Rechtsauffassung schließen sich einige an. Ich ebenfalls.

Aufgrund der Meinungsfreiheit gönne ich dir ja auch deine Meinung *smile*. Behalt sie bei. Ich werde mir auch vorbehalten, meine beizubehalten. Ich verzichte hier nun auf persönliche Angriffe auf deine Person, dies wäre infam aufgrund meines Wissens über dich. Schliesslich hat jeder seine Stärken, die ich auch dir zugestehe.

Viele Grüße von einem "undifferenziert Lospolternden", der doch zu deiner Information eine Sie ist. Das undifferenziert wird aus deiner (intoleranten?) Sicht schon stimmen.

@FalconX: Das ein Unterschied zwischen staatlicher Ausführung von Gesetzen und einer willkürlichen oder bösartig geplanten Handlung einer Privatperson besteht, darüber müssen wir nicht streiten. Das eine ist legal und das andere illegal. Aber manche scheinen anderer Auffassung zu sein. Wie diese Personen illegal und legal definieren bleibt mir dabei schleierhaft. Nicht umsonst heisst es: Andere Länder - andere Sitten. Wir können nicht unsere Gesetze und ethische Regeln über die von anderen stellen. Wer gäbe uns das Recht dazu?! Trotzdem wunderlich wie manche sich dieses Recht herausnehmen und fremdes Recht als Unrecht betiteln.
*ggg* ... tztz ... hast du mal ne üble Gesinnung, die dir Probleme macht *lol*.

[Devil]

Auch wenn Du und einige andere die Todesstrafe nicht mit ihrem Rechtsempfinden vereinbaren können, ist sie trotzdem da, wo sie gesetzlich verankert ist, noch lange kein Unrecht. Punkt aus, ich weiß nicht, was man da noch dran rumdiskutiern müßte.

Kannst Du auch nicht wissen, wenn Dir das als Argument genügt und Du Dich hinter (juristischem) Recht in andren Ländern versteckst. Du streitest also einen Vergleich von Mord und Hinrichtung ab, weil es in andren Ländern schließlich so geschrieben steht und damit ists dann erledigt. Muss dann jawohl richtig sein, Punkt und Aus...Das ist wirklich Dein Ernst? Es geht doch nicht um juristische Formalitäten, sondern um eine eigene Einschätzung dessen was Recht sein sollte.

Davon abgesehen bedienst Du Dich wirklich einer spektakulären Argumentationsweise: Du nutzt den Thread um die deutschen Gesetze, Verordnungen und deren Anwendung im konkreten Fall aufs Schärfste zu kritisieren. Und dann kommt ausgerechnet von Dir ganz devot das reine Vorliegen eines Gesetzes als Totschlagargument. Sehr interessant.

[Devil]

Das eine ist legal und das andere illegal. Aber manche scheinen anderer Auffassung zu sein. Wie diese Personen illegal und legal definieren bleibt mir dabei schleierhaft. Nicht umsonst heisst es: Andere Länder - andere Sitten.

Es ging hier nicht um juristische Bewertungen, sondern um eine moralische. Daher kam der Vergleich von "herkömmlichem" Mord und Hinrichtung auf- denn für viele ist beides Mord und somit gleichzusetzen. Mittlerweile geht es in die Richtung, dass Kritiker der Todesstrafe anmaßende Personen sind, die Illegales nicht erkennen können (denn ansonsten müssten sie ja anerkennen, dass Todesurteile nunmal Recht sind). Wie gesagt- das ist ein Totschlagargument und ein Verstecken hinter Formalitäten, da es hier um moralische Bewertungen ging.

[Quotentreter]

Ich bin in einem deutschen Staat aufgewachsen wo man Meinungsfreiheit mit Berufsverbot, Bespitzelung und teilweise Folter legal belohnte. Legal war es auch Leute mit Gummingesetzen zu kriminalisieren. Und wenn wir noch weiter zurückgehen war sogar Rassismus legales Recht. Es war eben Gesetz.

War das alles Recht weil es jemand zu Recht gemacht hat? Was woanders Recht ist wäre hierzulande unrecht. Die Todesstrafe wäre hierzulande schlicht ein Mord. Kann man herrlich drüber streiten.

Meine persöhnliche Meinung ist das Mord mit einem Mord zu bestrafen erstens ins Mittelalter gehört und zweitens auch keinerlei Wirkung hat. Und letzteres geben die USA ja auch selbst zu. Die Todestrafe hat kaum eine abschreckende Wirkung, die Gefängnisse sind auch mit weitaus drastischeren Strafen als anderswo überfüllt. Das ist auch nicht verwunderlich wenn man trotz Kriminalitätsproblem die liberalsten Waffengesetze hat. Das ist wie ein Feuer wo kontinuierlich Benzin nachläuft.

[FalconX]

"Kannst Du auch nicht wissen, wenn Dir das als Argument genügt und Du Dich hinter (juristischem) Recht in andren Ländern versteckst. Du streitest also einen Vergleich von Mord und Hinrichtung ab, weil es in andren Ländern schließlich so geschrieben steht und damit ists dann erledigt. Muss dann jawohl richtig sein, Punkt und Aus...Das ist wirklich Dein Ernst?"
Mann...Ursprung war der Ausspruch
"Hängt ihn am besten neben Saddam auf, da hats bestimmt noch Platz!!!" Saddam wurde im Irak gehängt. Die Todesstrafe ist dort ein gesetzliches Urteil. Ob das irgendwem in Deutschland paßt oder nicht, aus welchen Gründen auch immer, ist doch völlig unerheblich! Mit demselben Verständnis, wie hier viele sagen "wie kann man nur ne Todesstrafe vollstrecken?" sagen in Ländern, wo es die noch gibt, vielleicht welche "wie kann man nur Mörder leben lassen?" Wer ist da nun besser? Jeder wird schreien "ICH natürlich!" und keiner den anderen verstehen (wollen?), obwohl man ja ach so tolerant ist. Also sage ich nun
"Auch wenn Du und einige andere die Todesstrafe nicht mit ihrem Rechtsempfinden vereinbaren können, ist sie trotzdem da, wo sie gesetzlich verankert ist, noch lange kein Unrecht. Punkt aus, ich weiß nicht, was man da noch dran rumdiskutiern müßte."
und verstehe nicht, was daran verkehrt ist. Wer bin ich denn, daß ich meine Meinung über die Gesetze anderer Staaten stellen will? Ich heiße doch nicht George W. Bush! Der meint, der amerikanische Weg ist der einzig wahre und muß deshalb überall verbreitet werden. So arrogant bin ich nun mal nicht, sondern lasse anderen ihre Meinungen und Gesetze. Ich verstehe wirklich nicht, wo ich mich da "hinter (juristischem) Recht in andren Ländern" verstecke.
Und wenn ich hier "die deutschen Gesetze, Verordnungen und deren Anwendung im konkreten Fall aufs Schärfste" kritisiere, mache ich von meinem Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch. Das werd ich ja wohl noch dürfen, oder?