Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Alexander]

Wegen Die Schatzinsel fällt morgen LOST aus :evil: . Deshalb bin ich dem Film jetzt schon böse und ich werde ihn mir wohl nicht anschauen...

Das ist doch wirklich albern. Wenn das für viele morgen der Grund ist, "Die Schatzinsel" nicht zu schauen, dann Gute Nacht, Deutschland.

Auf die fünf Zuschauer kann ProSieben bestimmt verzichten. :lol:

[Molino]

@MCREAL:
Welch interessantes Kommentar. Regt geradezu zum Denken an.
Sorry, aber die Einstellung ist ja mal ganz daneben ...

Da urteilt ja die Berliner Zeitung ziemlich hart. In der "Stuttgarter Zeitung" wurde die Schatzinsel durchaus gelobt und das nicht zu wenig. Besonders Tobias Moretti wurde hervorgehoben. Ich werde mir den Film heute ohne jegliche Vorabkritiken im Hinterkopf anschauen und versuchen einfach zu genießen.

[scoob]

Wegen Die Schatzinsel fällt morgen LOST aus :evil: . Deshalb bin ich dem Film jetzt schon böse und ich werde ihn mir wohl nicht anschauen...

Das ist doch wirklich albern. Wenn das für viele morgen der Grund ist, "Die Schatzinsel" nicht zu schauen, dann Gute Nacht, Deutschland.

Auf die fünf Zuschauer kann ProSieben bestimmt verzichten. :lol:

Nun ja, wenn diese fünf Zuschauer aber ausgerechnet eine Quotenbox haben, dann kann ProSieben eher nicht auf sie verzichten.

[Waterboy]

von Kritikern halte ich überhaupt nix, schon gar nicht von denen die meinen sie seien das Maß aller Dinge und ihre Meinung hat einfach zu stimmen...

naja ich werd mir in knapp 25 Minuten ne eigene Meinung bilden

[R-Built]

Eben, vor allem wenn es Spiegel-Kritiker sind, die ja alles schlecht reden, was außerhalb von Öffentlich-rechtlichem Fernseher ist.

Auf jeden Fall schreibt der Spiegel teilweise nichts nettes, doch wohl geeignet für Leute, die Action mögen, weiter werden die schauspielerischen Leistungen teilweise gelobt:

Auch ein alter Seeräuber muss es sich gefallen lassen, dass sich die Piraten des Fernsehens über ihn hermachen. Robert Louis Stevensons Klassiker [...] wird in dieser zweiteiligen Verfilmung in ein Festival für gymnastische Bewegungsspiele verwandelt. Nach der Devise "Leinen, Lianen und Erzähllinien" reiht sich eine Actionnummer an die andere; Logik, Motivation und Tiefenschärfe der Figuren sind so verborgen wie der Schatz, nach dem eifrig und blutig gesucht wird. [...] Der in die TV-Version der Story hineingeschmuggelten, als Schiffsjunge verkleideten Tochter des Schatzstifters Kapitän Flint, Sheila, hätte man gern einmal entspannt ins GEsicht geblickt, aber ihre Darstellerin, Diane Willems, darf laut Regie immer nur schmollend, wütend oder geduckt durch die Szene huschen. Immerhin: Jürgen Vogel, Richy Müller, Jürgen Schonagel und Francois Goeske, der jugendliche Held, beweisen, dass hiesige Schauspieler tropentauglich sind.

[TCPip2k]

Omg, *zap*, und umgeschatet!

War ja nicht zu ertragen, das stankt ja 1000 Meilen gegen den Wind nach deutschem Film.

[Waterboy]

Omg, *zap*, und umgeschatet!

War ja nicht zu ertragen, das stankt ja 1000 Meilen gegen den Wind nach deutschem Film.

ähm ja ne ist klar wie lange geht der Film ? Grad mal 15 Minuten ? :roll:


bisher find ich den Film durchwachsen, aber er ist ja auch erst am Anfang mal sehen wie sich das entwickelt, wobei ich immer noch nicht sicher bin ob es wirklich richtig war daraus nen 2-teiler zu machen...

[Wishmaster]

Ich find der erste Werbeblock kam zu früh bisher ist nix passiert was die Zuschauer halten könnte und so berauschend ist es bis jetzt nicht.
Werd aber mal dran bleiben

[Delaoron]

Da ist ja die obligatorische Nacktszene. Muss ja für was gut sein, wenn man scho nen europäischen Film macht.

[Mr.Silver]

Leblos inszeniert,überflüssig,da schaue ich mir lieber
nochmal den original Advents Vierteiler an,und ohne
Sex können die Deutschen heutzutage auch nichts
mehr produzieren.Das Geld hätte Pro 7 auch anders
ausgeben können.

[Waterboy]

der erste Teil ist zwar noch nicht zu Ende aber mal nen kleines Fazit.

allgemein hat das Drehbuch ziemliche Längen. Das wirkt alles als wenn man unbedingt die Zeit versucht hat zu füllen.

Das alles, die ganze Schiffstory, die man jetzt seit fast ner Stunde sieht, hätte man sich auch schenken können bzw. man hätte sie kürzen können. Und so komm ich wieder dahin was ich vorhin schon schrieb, ein Film hätte gereicht.

So zieht sich das alles irgendwie.

Die Darsteller find ich aber sehr gut, die machen das beste aus den eher schwachen Text.

Die erfundene Rolle des Mädel was sich als Pirat ausgibt find ich völlig überflüssig. Hätte man ihr wenigstens ne gute Story gegeben, aber so...

die ist anscheinend wirklich nur dazu da ihre T-itten ins Bild zu halten. Ich fand die Szene wo der gute Jim dann sieht das es nen Mädel ist auch völlig überflüssig, hauptsache man zeigt ihre Brust ? Als wenn es der Regen nicht auch getan hätte :roll: und keine 2 Minuten später zieht sie sich auch schon aus und Jim spannert ihr nach. Mal sehen wie oft sie noch ihre Weiblichkeit zeigen muss. Aber bisher jedenfalls völlig überflüssig die Rolle. Vor allem erkennt man doch nun wirklich auf den ersten Blick das es nen Weib ist... :roll:

John Silver kommt auch nicht wirklich zu potte, argiert ja fast nur im Hintergrund, darf mal nen schlauen Spruch loslachen oder nen Liedlichen anstimmen. Tobias Moretti find ich aber recht gut, hatte mir das schlimmer vorgestellt.

Francois Goeske ist eh ein sehr guter Darsteller und macht auch hier das beste draus, was das wie schon gesagt eher schwache Drehbuch bietet. Deshalb kann ich der Kritik von der Berliner Zeitung nicht wirklich zustimmen, aber das war wohl eh nen OT Fan... . Die Darsteller des Jims konnten mich bisher in kaum einer Verfilmung groß überzeugen, was wohl auch zum teil an grausigen Synchrons lag, denn man hatte ja nicht immer DVDs zu verfügung. :lol: aber er macht seine Sache recht gut.

Jürgen Vogel überzeugt zwar aber seine Rolle ist halt einfach , ach weiß auch nicht...

Christian Tramitz... naja ichweiß nicht überzeugen tut er mich nicht aber gott sei dank hat er eh nicht viel zu tun.


die 7 Mio. Euro sind wohl vor allem in die Schiffe geflossen, gab aber vor allem am Anfang nette Bilder und Landschaften.

[blade41]

Ich hatte gerade meinen Spaß. Fands sehr gut und werd mir morgen auch 100%ig den 2. Teil ansehen.

Trinkt aus Piraten joho.

Bin ja morgen mal auf die Quoten gespannt. Hoffe ja das die weit über den Schnitt liegen. Verdient hätte es die Produktion auf jedenfall.

[Logan5]

Naja, wirklich toll fand ich den ersten Teil jetzt nicht, wenn auch nicht so schlecht, dass ich es nicht ertragen hätte. Schließlich habe ich es mir brav bis zum Ende angeguckt.

Die Figur dieses Mädchens, das wohl Flints Tochter sein soll, hätte man sich getrost schenken können und die Schauspielerin gleich mit.
Jim Hawkins hatte dazu reichlich wenig Tiefe und konnte bei mir keine großen Sympatien wecken, ebenso wenig der Doktor oder Mr. Trelawney. Bei Christian Tramiz frage ich mich außerdem, wer ihm diese lächerlich wirkende Perücke verpasst hat, die das Gefühl, dass sich der Gute in den falschen Film verirrt hat, noch verstärkt.

Die Inszenierung an sich war dann ja auch eher zurückhaltend und nicht besonders originell. Mit farblicher Verfremdung kann man es dann auch übertreiben. Nur mal so. Die musikalische Untermalung kam zwar recht bombastisch daher, aber sie bleibt für mich ohne großen Wiedererkennungswert.

Was ich auch befremdlich fand war dann der krampfhafte und meiner Ansicht nach einfach unpassende Versuch, Sex in die Geschichte zu bringen, indem man Jim mit einer Prostituierten schlafen lässt und die nackten Brüste des "Schiffsmädchens" zeigt. Braucht man sowas unbedingt?

Mir sind die familienfreundlicheren Verfilmungen früherer Zeiten ehrlich gesagt lieber, als diese neue Version. Ich mag den Adventsvierteiler und mein Favorit ist tatsächlich der alte Disney - Film aus den 50ern.

Aber alles war ja dann auch nicht schlecht. Das Schiff war toll und Tobias Moretti fand ich überraschend gut als Long John Silver. Auch Jürgen Vogel macht seine Sache recht anständig.

Ob ich mir den zweiten Teil morgen aber auch noch angucke, weiß ich noch nicht.

[mak]

Fand's eigentlich ganz ordentlich, der Anfang war etwas lahm, aber es würde dann doch besser. Gute Unterhaltung war's allemal...
An der schauspielerischen Leistung gab's auch nichts auszusetzen, auch wenn Christian Tramitz in so einer "seriösen" Rolle etwas gewöhnungsbedürftig war. Kulissen sind auch recht ordentlich. Mal schauen ob der zweite Teil den insgesamgt positiven Eindruck bestädigen kann...

[Wishmaster]

Der Anfang war wirklich lahnm als es dann auf's Schiff ging wurde es langam interessanter. hat mir dann aich ganz gut gefallen. Fand das Bild zum Ende hin ziemlich cool als die Insel gezeigt wurde mit den Schatten der Leute im Vordergrund. Das wäre eine gute Schlußszene für Teil 1 gewesen aber man musste ja noch weiter machen :roll:

Naja die Vorschau auf morgen war ganz gut werd weiter schauen aber ich befürchte das die Quote nach unten gehen wird.

[milan8888]

Moretti geht gar nicht.

Spielt als hätte er sich am Kerkermeister aus "Das Leben des Brian" orientiert.

[Molino]

Also, die Quoten waren ja richtig gut. Vor allem, wenn man das Gegenprogramm beachtet.

Der Film an sich ... hat vor allem am Anfang nicht überzeugen können. Da hat es einfach recht lang gebraucht, bis er mal zu Potte gekommen ist. Kurz vor dem Ablegen des Schiffes, fand ich die angedeutete Sexszene von Jim und der Prostituierten doch ziemlich fehl am Platze, ohne jetzt prüde sein zu wollen. Es ist nun mal ein Familienfilm und da passt so was einfach überhaupt nicht rein - vor allem auch noch eine Prostituierte ... tztz.
Die Handlung auf dem Schiff hat ja beinahe über die Hälfte der Zeit in Anspruch genommen und war überraschend unterhaltsam. Langweilig wurd es mir dabei nie wirklich.
Was mich gestört hat, waren die Bilder allgemein, die waren mir zu blass und verwaschen, dann immer diese graue Wolken - einen blauen Himmel hab ich in dem Film erst ganz am Ende entdecken können. Dafür wird's im zweiten Teil, glaub ich, irgendwie sehr neblig.
Störend war für mich auch das ganze Drehbuch, das war nicht sehr ausgefeilt. Die Dialoge waren platt und hölzern und passen so gar nicht in die damalige Zeit (und irgendwie fand ich auch allermeistens die Stimmen der Schauspieler sehr unpassend und nervig. Bei solchen Abenteuerfilmen sollte man sich vielleicht überlegen, die Hauptakteure synchronisieren zu lassen :lol: )

Trotzdem alles in allem recht unterhaltsam. Mal was anderes, wie ich finde. Darum kann ich's auch verkraften, dass Lost eine Woche pausieren musste

[Dr Seltsam]

Habs mir nicht angeschaut! Wieso?
1. Ich sauer bin das Supernatural dadurch nicht kamm, die erst Serie seit langem die mich wöchentlich vor den Bildschirm lockt und das will was heißen.
2. Das eine Deutsche Produktion ist und ich die Trailer gesehen habe. Würg!
3. Dazu noch der Fakt das es direkt einen Tag nach Fluch der Karibik kamm und schon war mir irgendwie klar das da wieder jemand versucht im Fahrwasser eines größren Schiffes versucht mitzuhalten.
Heißt schnell irgendwo ein Drehbuch ausgraben, den üblichen Krempel der in Deutschen Produktionen auf "Teufel komm raus" mit drin sein muss ( Sex, wohlgeformte Brust, Beziehungslala, Kinderstimmen u.s.w. ) und raus mit dem Eimer.
4 . Ich hier die Kritiken gelesen hab und mich jetzt in meiner Meinung bestättigt fühle.

Noch eine Anmerkung von mir: Pro 7 hat vielleicht grade den "Mysterymontag" mit der Sendung von Lost und einer neuen guten Serie namens Supernaturale halbwegs zum laufen gebracht ( zumindest wenn ich so lese was die meisten Meinungen zu den beiden Serien sind ) und haut sich das natürlich sofort dadurch kaputt, dass kurz nach dem beide Serien ihren treuen Zuschauerstamm gefunden haben erstmal für eine Woche abgesetzt werden damit sone Eigenproduktion reingeschluddert werden kann.
So kann man sich auch mutwillig die Quoten zerpfeffern :roll:

[redlock]

Moretti geht gar nicht.

Spielt als hätte er sich am Kerkermeister aus "Das Leben des Brian" orientiert.

Bitte "Das Leben des Brian" nicht beleidigen

Tja, offensichtlich hat es der Zielgruppe gefallen. Bin mal auf die Quoten von Teil2 gespannt.

[scoob]

1. Ich sauer bin das Supernatural dadurch nicht kamm, die erst Serie seit langem die mich wöchentlich vor den Bildschirm lockt und das will was heißen.

Dafür kann ProSieben aber doch nichts.

2. Das eine Deutsche Produktion ist und ich die Trailer gesehen habe. Würg!

Die Trailer fand ich richtig stark. Und nur weil es eine deutsche Produktion ist, hast du den Film nicht geschaut, das finde ich armselig.

3. Dazu noch der Fakt das es direkt einen Tag nach Fluch der Karibik kamm und schon war mir irgendwie klar das da wieder jemand versucht im Fahrwasser eines größren Schiffes versucht mitzuhalten.
Heißt schnell irgendwo ein Drehbuch ausgraben, den üblichen Krempel der in Deutschen Produktionen auf "Teufel komm raus" mit drin sein muss ( Sex, wohlgeformte Brust, Beziehungslala, Kinderstimmen u.s.w. ) und raus mit dem Eimer.

Dass "Die Schatzinsel" direkt einen Tag nach "Fluch der Karibik" kommt, ist meiner Meinung nach eher ein positiver Fakt. So hat man innerhalb von drei Tagen nahezu die gleiche Zielgruppe.

Und dafür, dass du angeblich "Die Schatzinsel" nicht gesehen hast, weißt du ganz schön viel vom Inhalt. Jedoch musst du mir erklären, wo du Sexszene gesehen und Kinderstimmen gehört hast. Der Hauptdarsteller ist immerhin 18 Jahre alt.

4 . Ich hier die Kritiken gelesen hab und mich jetzt in meiner Meinung bestättigt fühle.

Die Kritiken im Forum waren doch fast nur positiv; ergo: müsstest du es doch bereut haben, den Film nicht geschaut zu haben.

Noch eine Anmerkung von mir: Pro 7 hat vielleicht grade den "Mysterymontag" mit der Sendung von Lost und einer neuen guten Serie namens Supernaturale halbwegs zum laufen gebracht ( zumindest wenn ich so lese was die meisten Meinungen zu den beiden Serien sind ) und haut sich das natürlich sofort dadurch kaputt, dass kurz nach dem beide Serien ihren treuen Zuschauerstamm gefunden haben erstmal für eine Woche abgesetzt werden damit sone Eigenproduktion reingeschluddert werden kann.
So kann man sich auch mutwillig die Quoten zerpfeffern :roll:

"Die Schtatzinsel" war von Anfang an für eine Ausstrahlung am Montag und Dienstag geplant. Meinst du wirklich, dass alle Fans von "Lost" und "Supernatural" jetzt nächste Woche nicht mehr einschalten werden? Hältst du die Zuschauer für so blöd?

[markstylz]

Dafür kann ProSieben aber doch nichts.

Wieso konnte Pro 7 nix dafür? Supernatural läuft doch auf Pro 7 ??

[R-Built]

Dafür kann ProSieben aber doch nichts.

Wieso konnte Pro 7 nix dafür? Supernatural läuft doch auf Pro 7 ??

Das bezog sich wohl eher darauf, das Supernatural die erste Serie seit langem ist, die den Dr Seltsam anspricht.

Ich persönlich habe noch ein wenig nach der Werbepause ausgehalten, dann aber den Fernseher ausgeschaltet, da es wirklich langatmig war. Wie auch immer der Rest des Filmes war, das Buch das ich stattdessen weitergelesen habe, war womöglich spannender.

[Aboshan]

Es ist wirklich eine Frechheit Supernatural nicht zu zeigen, nur weil man so einen Film unbedingt an einem Montag zeigen muss. Warum nicht Sonntag/Samstag ?

Die Hälfte der Zuschauer die gestern Supernatural sehen wollten, haben reingeschaltet, sich gedacht "nanu schatzinsel? oh nee hat pro7 schon wieder den mysterymontag abgesetzt" und werden dann nächste woche gar nicht mehr einschalten weil sie denken es läuft eh kein supernatural!

Das schafft auch nur Pro7, sich Serien die ohnehin mit dem Senderschnitt zu kämpfen haben, durch eigene Dummheit/Unfähigkeit zu zerstören. Gratulation an Pro7, der Inkompetenz-Preis geht wieder mal an euch! :lol:

[Fabian]

1. Ich sauer bin das Supernatural dadurch nicht kamm, die erst Serie seit langem die mich wöchentlich vor den Bildschirm lockt und das will was heißen.

Dafür kann ProSieben aber doch nichts.

Also ich bin froh, dass letzte Woche "CSI" ausfiel und diese Woche "Lost". So konnte ich andere Projekte nachholen. Sollte man öfters machen, so kann man gewisse Serien länger genießen.

3. Dazu noch der Fakt das es direkt einen Tag nach Fluch der Karibik kamm und schon war mir irgendwie klar das da wieder jemand versucht im Fahrwasser eines größren Schiffes versucht mitzuhalten.
Heißt schnell irgendwo ein Drehbuch ausgraben, den üblichen Krempel der in Deutschen Produktionen auf "Teufel komm raus" mit drin sein muss ( Sex, wohlgeformte Brust, Beziehungslala, Kinderstimmen u.s.w. ) und raus mit dem Eimer.

Dass "Die Schatzinsel" direkt einen Tag nach "Fluch der Karibik" kommt, ist meiner Meinung nach eher ein positiver Fakt. So hat man innerhalb von drei Tagen nahezu die gleiche Zielgruppe.[/quote]
Da muss ich Dr Seltsam recht geben, denn so erweckt man den Eindruck als wolle man auf Teufel komm raus die Stimmung von "Fluch der Karibik" haben. Wobei dafür aber die Dialoge und das Drehbuch viel zu schlecht sind.

Und dafür, dass du angeblich "Die Schatzinsel" nicht gesehen hast, weißt du ganz schön viel vom Inhalt. Jedoch musst du mir erklären, wo du Sexszene gesehen und Kinderstimmen gehört hast. Der Hauptdarsteller ist immerhin 18 Jahre alt.

Gesehen nicht, aber es wurde angedeutet. Aber das ist in der Tat ein Problem, da es ja ein Familienfilm sein soll. Es gibt derzeit ohnehin nur wenige Sendungen, die ohne Sex auskommen. Die derzeitigen Dramaserien/Sitcoms drehen sich ständig um Sex. Da ist "Die Simpsons" derzeit die kinderfreundlichste Serie. Leider gibt es keine guten Formate wie "Cosby Show" & Co.

[Columbo]

Nachdem ich jetzt über die Trotzigkeit einiger (nur wegen dem Mist kommt kein Los *aufdenBodenstampf :lol: :lol: ) hier richtig gelacht habe, mal zu meiner Meinung:

Der 1. Teil hat mir überraschenderweise richtig gut gefallen, der Anfang war ein wenig zäh, auch hat mir am Anfang überhaupt nicht zugesagt, dass man sich überhaupt nicht an die Romanvorlage gehalten hat, auch der Pirat war viel zu blass, die Reisevorereitungen waren dann schon spannender, Christian Tramitz hat mir auch gut gefallen, die Nacktszene war dagegen unnütz wie ein Kropf. Und auch der neue Charakter (also dieses Mädchen, dessen Name mir nicht einfällt) ist geschenkt, die gibts im Buch auch nicht, und man hätte auch hier besser gefahren, sie wegzulassen. Die Reise selber war spannend inszeniert, vor allem die Szenen mit Israel Hands waren klasse, alles in allem ein erster Teil der Lust auf mehr macht, ein bisschen genauer hätte man sich an den Roman halten können, aber ansonsten eine tolle, hochwertige TV-Produktion, die Lust auf mehr macht, abgerundet mit einem schönen Cliffhanger. Und im Prinzip könnte man Teil 1 ja auch nur als Vorspiel für Teil 2 sehen, den ab da, wo sie auf der Insel landen, geht im Buch so richtig die Post ab und ich bin mir sicher, Teil 2 wird ein eben solches.

Teil 1 gebe ich ohne schlechtes Gewissen 8/10