Rodon hat geschrieben:Du irrst. 16 Minuten können die Werbeblöcker in einer Stunde nicht lang sein, denn mehr als 11 Minuten pro Stunde darf ein privater Sender an Werbung nicht senden. Zur Werbung gehören aber nicht der Trailer.Kellerkind hat geschrieben: Aber ich will hier keinen Aufstand machen. Vielleicht läuft es ungekürzt, weil die Folgen ohnehin nur kurz sind oder weil die ARD nichts kürzen möchte, aber gemessen am üblichen Verhalten würde ich nichts ausschließen.Ach, da wird nichts gekürzt. Wenn man die zwei Werbeblöcke á 8 Minuten abzieht, dann hat man schon nur noch 44 Minuten Laufzeit und dann passt es ja. Und selbst wenn es mal eine Minute länger dauern sollte - das ist doch keinem Sender so egal wie der ARD.
Familie Tschiep hat geschrieben:Du irrst. 16 Minuten können die Werbeblöcker in einer Stunde nicht lang sein, denn mehr als 11 Minuten pro Stunde darf ein privater Sender an Werbung nicht senden. Zur Werbung gehören aber nicht der Trailer.Glashaus? Steine?
american-way hat geschrieben:Eigentlich kan mann bei der ARD doch recht zufrieden sein mit der Quote von gestern wenn man überlegt was manch andere Serie für Quoten in letzter Zeit auf dem Sendeplatz eingefahren hat.Eben. Die Serien, die dort zu Jahresbeginn liefen, waren allesamt deutlich darunter. Einzig wenn Jauch Urlaub macht, hat das Erste montags eine Chance.
scho rsch hat geschrieben:Außerdem muss sich die Stunde keinesfalls auf die Zeit beziehen, die die Sendung läuft.Familie Tschiep hat geschrieben:Du irrst. 16 Minuten können die Werbeblöcker in einer Stunde nicht lang sein, denn mehr als 11 Minuten pro Stunde darf ein privater Sender an Werbung nicht senden. Zur Werbung gehören aber nicht der Trailer.Glashaus? Steine?
Du irrst. Es sind 12 Minuten. Und da Eigenwerbung wie Trailer usw. nicht zu diesen 12 Minuten zählen, kann die gesamte Werbeunterbrechung durchaus 16 Minuten lang sein.
Kellerkind hat geschrieben:Da bringt es auch nichts, dass QM von Flop spricht. ( http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=30632 ) Vielleicht sollten die Schreiberlinge mal den Zusammenhang einbeziehen...Nächste Woche schreibe ich: "Fantastische Quoten für 'Die Anwälte'" - ist das dann recht?
Alexander hat geschrieben:Nimm doch mal die Zahlen dieses Sendeplatzes der letzten 14 Monate und mach einen Quotencheck. Mache darin erkenntlich, wann Jauch dagegen lief.Kellerkind hat geschrieben:Da bringt es auch nichts, dass QM von Flop spricht. ( http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=30632 ) Vielleicht sollten die Schreiberlinge mal den Zusammenhang einbeziehen...Nächste Woche schreibe ich: "Fantastische Quoten für 'Die Anwälte'" - ist das dann recht?
Lars Lehmann hat geschrieben:Hallo!Leider kann ich die Quote nicht mehr finden - haben die Sendung damals nicht in der Quotenwette getippt.
Weiss jemand zufällig wie viele junge Zuscherschauer bei der Premiere am 17.01.2008 bei RTL zusahen? Und der Marktanteil bei den jungen würde ich auch noch gerne wissen.
Vielen Dank!
Kellerkind hat geschrieben:"Mord mit Aussicht" und "Ein Fall für Nadja" waren beide Flops. Unterschied: "Mord mit Aussicht" lief ein bisschen besser und verschwindet nun für 2 Jahre, um 2010 wieder ausgegraben zu werden. Dann wird die komplette erste Staffel noch einmal dienstags gezeigt, ehe neue Folgen kommen.Alexander hat geschrieben:Nimm doch mal die Zahlen dieses Sendeplatzes der letzten 14 Monate und mach einen Quotencheck. Mache darin erkenntlich, wann Jauch dagegen lief.Kellerkind hat geschrieben:Da bringt es auch nichts, dass QM von Flop spricht. ( http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=30632 ) Vielleicht sollten die Schreiberlinge mal den Zusammenhang einbeziehen...Nächste Woche schreibe ich: "Fantastische Quoten für 'Die Anwälte'" - ist das dann recht?
"Mord mit Aussicht" lief um den Wert herum, den du jetzt als Flop bezeichnest und wurde verlängert. "Ein Fall für Nadia" lief schlechter und wurde vorzeitig beendet. DAS war ein Flop.
Der Winzerkönig ging etwas über die 11 und jetzt erst im Sommer, als Dokus liefen und Jauch Urlaub hatte, ging es teils deutlich darüber.Auch "Der Winzerkönig" war ein Flop. Mit und ohne Jauch,
Schau doch mal nach, was Planet Erde vor 2 Jahren dort hatte. Das war auch nicht berauschend. Der Reihe auf jeden Fall nicht angemessen. Qualitativ ähnliche Werke lagen diesen Sommer darüber.Die Doku-Reihe war aus Sicht der Quoten ebenfalls größtenteils ein Flop, wie du schon sagst.
Wenn du die Zusammenhänge betrachtest, dann wirst du erkennen, dass es fast völlig egal ist, was dort läuft, es geht immer unter.Und deswegen darf ich nicht mehr von einem Flop sprechen, weil eh alles floppt, was die ARD zeigt? Also ich bitte dich... das werde ich bestimmt nicht machen. Andere Sender zeigen ja auch, dass man Erfolg haben kann, wenn Jauch läuft. Und das Erste kann übrigens auch gegen Jauch bestehen, wie vor Kurzem "Der Besuch der alten Dame" gezeigt hat - da waren trotz Jauch sogar mehr Menschen dabei... Das war dann ein Erfolg, über den ich auch ausführlich geschrieben habe.
Die Serie ist kein Reißer, aber vergleichen mit den wirklichen Flops vom letzten Jahr und der Tatsache, dass man dort nicht gewinnen kann, akzeptabel.Die Quoten sind trotzdem schlecht, da gibt's nichts schönzureden. Mag sein, dass es am Sendeplatz liegt, das kann man auch erwähnen. Fakt ist aber: Die Quoten liegen unter dem Senderschnitt und es ist nach wie vor der Anspruch, dass dort Besserung eintritt. Nicht zuletzt deshalb hat es der künftige ARD-Programmdirektor Volker Herres den Montag neben dem Sendeplatz um 18:55 Uhr ganz oben auf seine Agenda gesetzt.
Genausogut kannst du den Einbruch bei den "Deutschen" im Zweiten als Flop bezeichnen, obwohl die Dokus dort sonst darunter liegen und obwohl das Erste eine Eventprogrammierung gegenhielt und obwohl auch RTL dienstags stark ist. Die Zusammenhänge sind wichtig.Ich werde den Teufel tun und bei 4,5 Mio. Zuschauern und 10 % Marktanteil beim jungen Publikum von einem Flop sprechen. Hätte ich heute Quoten-Dienst gehabt und eine Meldung dazu geschrieben, hätte ich von "deutlichen Verlusten" geschrieben, aber erwähnt, dass die Reihe für das ZDF - vor allem angesichts der starken Konkurrenz - auch weiterhin ein großer Erfolg ist, wenngleich man nicht an die tollen Werte vom Sonntag anknüpfen konnte.
Lars Lehmann hat geschrieben:Hallo!1,37 Mio. 14- bis 49-Jährige waren dabei:
Weiss jemand zufällig wie viele junge Zuscherschauer bei der Premiere am 17.01.2008 bei RTL zusahen? Und der Marktanteil bei den jungen würde ich auch noch gerne wissen.
Vielen Dank!
Alexander hat geschrieben:Fakt ist aber: Die Quoten liegen unter dem Senderschnitt und es ist nach wie vor der Anspruch, dass dort Besserung eintritt.Der Schnitt errechnet sich aus Zahlen, die darüber und die darunter liegen. Es muss (!) Zahlen geben, die darunter liegen, weil es völlig (!) unmöglich ist, dass ein Sender 24 Stunden exakt auf Schnitt liegt.
Kellerkind hat geschrieben:Das ist mir bewusst, aber als Maßstab dient dann eben doch der Durchschnitt - was denn auch sonst?!Alexander hat geschrieben:Fakt ist aber: Die Quoten liegen unter dem Senderschnitt und es ist nach wie vor der Anspruch, dass dort Besserung eintritt.Der Schnitt errechnet sich aus Zahlen, die darüber und die darunter liegen. Es muss (!) Zahlen geben, die darunter liegen, weil es völlig (!) unmöglich ist, dass ein Sender 24 Stunden exakt auf Schnitt liegt.
Abgesehen davon habe ich an das Erste schon den Anspruch, dass man nicht auf Teufel komm raus den Marktanteil und damit den Schnitt hochtreiben muss.Da bin ich mit dir einer Meinung, hat aber nichts damit zu tun, dass ich in unseren Quoten-News die Einschaltquoten bewerte - und die liegen eben unter dem Schnitt. Dass das aber nicht immer nur das Kriterium ist, hat etwa vor längerer Zeit mal ein Bericht über die Quoten des Netrebko-Konzerts gezeigt, das dem ZDF freitags um 21:15 Uhr schlechte Quoten einbrachte - angesichts des anspruchsvollen Programms hab ich damals bewusst nicht von einem Flop gesprochen.
Dass es einige massenkompatible Formate geben muss, steht völlig außer Frage, aber im Gegenzug sollte es schon sowas wie 18:50 geben, wo man nicht wirklich auf die Zahlen schaut, sondern auf den Inhalt.Dann müssen wir eine neue Rubrik bei Quotenmeter.de einführen - Maßstab bleiben für uns - meistens - die Quoten. Gerade 18:50 Uhr ist natürlich ein schlechtes Beispiel für eine Zeit, in der man im Ersten nicht nur auf die Zahlen schauen sollte, denn das ist die Zeit, in der man Quote machen muss für die Werbeindustrie.
Die Nächte laufen auch regelmäig unter Senderschnitt, ja sogar unter den Anwälten. Im Zweiten ist das nicht anders. Bezeichnest du auch jedes Nachtprogramm als Flop?Man darf natürlich bei diesem Argument nicht vergessen, dass das Nachtprogramm deutlich weniger Auswirkung auf den Tagesmarktanteil eines Senders hat als die Primetime, von daher sind das dann nochmal zweierlei Paar Schuhe. Von einem Erfolg kann man aber natürlich auch hier nicht sprechen - aber das Augenmerk richten die Verantwortlichen nicht zuletzt aus den genannten Gründen auf andere Zeiten.
Von Flop kannst du sprechen, wenn neue RTL II-Importserien absaufen oder wenn eine Restauranteventshow ein klares Loch reißt.Und wenn eine durchschnittliche Serie am Montagabend im Ersten 9,3 % Marktanteil einfährt.
Aber wenn etwas auf einem bestimmten Sendeplatz immer so ist, dass ist der Platz und seine Umgebung das Problem, aber nicht ein einzelnes Format.Ich glaube, darauf bin ich oben schon eingegangen. Der Sendeplatz bietet extrem viel Potential - das hat "Der Besuch der alten Dame" vor Kurzem gezeigt. Wenn die ARD am Montagabend (oder sonst wo) mit neuen Formaten an den Start geht, dann doch immer in der Hoffnung, sich besser schlagen zu können als bisher. Alles andere wäre ja in unserer Quoten-Gesellschaft verrückt. Fakt ist doch: "Die Anwälte" bieten den Zuschauern offenbar keinen Anreiz, um auch mal vom gewohnten Schema abzurücken und mal Jauch Jauch sein zu lassen.
Alexander hat geschrieben:Fakt ist doch: "Die Anwälte" bieten den Zuschauern offenbar keinen Anreiz, um auch mal vom gewohnten Schema abzurücken und mal Jauch Jauch sein zu lassen.Das stimmt. Man muss aber auch sehen, dass die Serie ursprünglich von einem jugendgetriebenen Sender für sein Publikum gemacht wurde und dem alten ARD-Zuschauer schlicht die Identifikation fehlt, die er sonst in den Serien im Ersten bekommt. Wobei der alte Winzerkönig aber auch keinen wirklichen Erfolg hatte. Aber er lief immerhin besser.
Kellerkind hat geschrieben:Ist es nicht viel mehr so, dass die Serie eigentlich kaum zum restlichen RTL-Programm gepasst hat und eigentlich viel besser im Ersten aufgehoben ist? Fand übrigens auch Schauspieler Kai Wiesinger.Alexander hat geschrieben:Fakt ist doch: "Die Anwälte" bieten den Zuschauern offenbar keinen Anreiz, um auch mal vom gewohnten Schema abzurücken und mal Jauch Jauch sein zu lassen.Das stimmt. Man muss aber auch sehen, dass die Serie ursprünglich von einem jugendgetriebenen Sender für sein Publikum gemacht wurde und dem alten ARD-Zuschauer schlicht die Identifikation fehlt, die er sonst in den Serien im Ersten bekommt.
Und man muss realistisch sehen, was denn eine Chance hätte. Du nanntest eine Eventprogrammierung aus dem Unterhaltungsbereich mit der Folge, dass die ebenfalls nicht gut laufenden Dokus im Anschluss keinen Platz mehr hatten. Noch weniger Non-Fiktion sollte das Erste nun wirklich nicht haben. 7 Tage die Woche Unterhaltung wird dem Auftrag nicht gerecht. Der Besuch das alten Dame war ein Geschenk eines grauen Publikums an eine beliebte Schauspielerin mit dem Preis, den Unterhaltungsanteil des Tages gesteigert zu haben. Mehr nicht. Daher nicht wirklich ein Erfolg.Die Dürrenmatt-Verfilmung würde ich nicht unbedingt nur als reines Unterhaltungsfernsehen abstempeln - selbst Reich-Ranicki fand den Film größtenteils nicht schlecht.
Wenn eure einzige Sicht die Quote ist, dann halte ich dies für etwas einfältig.Habe nicht gesagt, dass das die einzige Sicht ist. Oben hab ich das ja auch bereits widerlegt.
Ihr selbst wohl auch, denn erst gestern (oder vorgestern) gab es hier eine Top 10 inhaltlich sehenswerter Sendungen, die aber fast alle Quoten-Flops sind.Und wieso sind wir deshalb einfältig?
Ich sehe das halt etwas differenzierter. Lieber eine gute, aber mittelmäßig laufende Serie als Beitrag zur Vielfalt und zur Evolution des Gesamtangebotes, als der selbe weichgespülte Alte-Leute-Quark, der einzig die Quote hochtreibt.Also das ist ja alles schön und gut und auch ich sehe das ja ähnlich - bin z.B. großer "Dittsche"-Fan und dem WDR sehr dankbar, dass die Reihe trotz mieser Quoten im WDR Fernsehen weiter ihren Platz hat (auch wenn der Samstagabend sehr ungeeignet ist), aber gerade mit Blick auf "Die Anwälte" wird mir das nun alles ein bisschen zu viel. Da wird ja gerade so getan, als sei das die Serie schlechthin. Dem ist nicht: "Die Anwälte" ist eine gut gemachte Serie, die mir auch gefällt - aber überragend ist sie sicherlich nicht. Für die ARD ist sie ohne Zweifel aus qualitativer Sicht ein Gewinn, vor allem wenn man das mit dem Murks am Dienstag vergleicht. Aber bitte hebt die Serie jetzt nicht in Höhen, die sie nun wirklich nicht verdient hat.
american-way hat geschrieben:Okay nach den Quoten von gestern hat die ARD jetzt auch ein ProblemBei DEM Vorprogramm auch kein Wunder. Eine ausgelutschte Lokalpolitposse (für Ältere) und eine junge Serie (für Jüngere) vertragen sich nunmal nicht. Es ist kein Zufall, dass sich die Privaten mit Nachrichten zur Hauptsendezeit zurückhalten. Die wissen, was sich nicht verträgt.
Kellerkind hat geschrieben:Das Vorprogramm ist immer noch die tagesschau mit guten Quoten.american-way hat geschrieben:Okay nach den Quoten von gestern hat die ARD jetzt auch ein ProblemBei DEM Vorprogramm auch kein Wunder. Eine ausgelutschte Lokalpolitposse (für Ältere) und eine junge Serie (für Jüngere) vertragen sich nunmal nicht. Es ist kein Zufall, dass sich die Privaten mit Nachrichten zur Hauptsendezeit zurückhalten. Die wissen, was sich nicht verträgt.
Vermutlich hat die Serie jetzt einen Knick weg und wird aus dem Tal nicht mehr rauskommen. Ich denke mal, dass man sich nächste Woche die Zahlen nochmal ansieht und dann übernächste Woche entscheiden wird. Dem Ruf käme es aber besser, wenn man die Serie laufe ließe...
