Godfather hat geschrieben:Ich hab am Vortag Casino Royale geschaut und dann ist der Film alles andere als verwirrend.na ja - erstens kann man das von seinen zuschauern nicht erwarten..
etc...)
zvenn hat geschrieben:Zuerst mal 2 negative Sachen: Kein Illuminati-Trailer[..]Dann hat das Kino deiner Wahl leider die mitgelieferten (bzw. vorkopierten) Trailer abgeschnitten. Vor QoS ist der Illuminati-Teaser (eigentlich) überall davor.
moviefan hat geschrieben:stimmt - bei mir war der Trailer auch davor zu sehenzvenn hat geschrieben:Zuerst mal 2 negative Sachen: Kein Illuminati-Trailer[..]Dann hat das Kino deiner Wahl leider die mitgelieferten (bzw. vorkopierten) Trailer abgeschnitten. Vor QoS ist der Illuminati-Teaser (eigentlich) überall davor.
Stefan hat geschrieben:Bei mir nicht, dafür aber die Ankündigung, dass Walküre im Sommer 2008 laufen wird.moviefan hat geschrieben:stimmt - bei mir war der Trailer auch davor zu sehenzvenn hat geschrieben:Zuerst mal 2 negative Sachen: Kein Illuminati-Trailer[..]Dann hat das Kino deiner Wahl leider die mitgelieferten (bzw. vorkopierten) Trailer abgeschnitten. Vor QoS ist der Illuminati-Teaser (eigentlich) überall davor.
Theologe hat geschrieben:Bei mir nicht, dafür aber die Ankündigung, dass Walküre im Sommer 2008 laufen wird.Genau der Trailer kam bei mir auch. Da gabs erstmal ein kleines Raunen im Saal :lol:
Speaking about Bond's future, Broccoli continues, "Hopefully at the end of 'Quantum of Solace,' we have this "whole" character. And now we can do what we want. I think in some way, he will go after the organization (Quantum). So in that sense, it may become a trilogy, but we haven't really structured it that way. ":arrow: http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=50520
As for the "Bond Gadgets" Broccoli guesses, Bond finally will have some to play with in the next film. "The trouble is, everyone has gadgets. We will need to come up with a few that have not been invented by the Sony Corp!" (laughs)
Felix Leiter's promotion at the end of "Quantum of Solace" foreshadows what will hopefully be a much larger role in the next Bond film. Wright continues, "I don't think anything has been written yet, but I hear some interesting things…rumblings."
Khamelion hat geschrieben:Casino Royale fand ich ansprechender.
Der Film war viel zu verwirrend und bei der Wackelkamera hätte ich beinah gekotzt.
Theologe hat geschrieben:@Khamelion und Sentinel
Man kann es mit der Anstellererei auch übertreiben, ich benehmt euch ja, wie das unbeliebte Kind in der Schule, das bei Busfahrten immer vorne sitzen musste, damit es nicht kotzt.
Auch die Überleitung von Casino Royale in diesem Bond-Film war gut, bin aber sowieso ein Fan von fortgesetzten Storylines. Insgesamt stimmt es schon, die Bond-Filme (und der neue Bond) sind deutlich anders als früher, aber mich persönlich haben sie auf jedenfall überzeugt. Ein paar Abzüge gibt es für den Soundtrack, also das war nichts, und insgesamt für die Länge. Fand es mit 103 Minuten einfach zu kurz. DVD-Raziel hat geschrieben:Versteh die Aufregung um die Wackelkamera auch nich... Mich stört sowas überhaupt nich...Mich auch nicht, vielleicht ists ne Generationsfrage? :?
zvenn hat geschrieben:Könnte sein, träfe aber dann nicht auf Khamelion (23) zu. Ich kann den Actionszenen bei Bond, Bourne und Eagle Eye auf jeden Fall ohne Probleme folgen. Nur bei AVP 2 hatte ich ein paar Probleme, aber das lag auch eher daran, dass es zu dunkel war und nicht zu wackelig. Ich mag die Handkamera sogar, weil die Szenen dann temporeicher sind und ich mich mittendrin fühle. Bei Cloverfield hatte man doch fast den Eindruck, als würde man selbst die Kamera tragen.DVD-Raziel hat geschrieben:Versteh die Aufregung um die Wackelkamera auch nich... Mich stört sowas überhaupt nich...Mich auch nicht, vielleicht ists ne Generationsfrage? :?
Theologe hat geschrieben:zvenn hat geschrieben:Könnte sein, träfe aber dann nicht auf Khamelion (23) zu. Ich kann den Actionszenen bei Bond, Bourne und Eagle Eye auf jeden Fall ohne Probleme folgen. Nur bei AVP 2 hatte ich ein paar Probleme, aber das lag auch eher daran, dass es zu dunkel war und nicht zu wackelig. Ich mag die Handkamera sogar, weil die Szenen dann temporeicher sind und ich mich mittendrin fühle. Bei Cloverfield hatte man doch fast den Eindruck, als würde man selbst die Kamera tragen.DVD-Raziel hat geschrieben:Versteh die Aufregung um die Wackelkamera auch nich... Mich stört sowas überhaupt nich...Mich auch nicht, vielleicht ists ne Generationsfrage? :?
Sentinel2003 hat geschrieben: Theologe: dann sieh die mal die Actionszenen bei "Bourne" an und dann bei Bond....ich habe durch Zufall heute nacht mal wieder die "Bourne-Verschwörung" gesehen, da gibts fast zum Schluss eine sehr lange Verfolgungsjagd durch Moskau, und da ist alles zu sehen, der ganze Film kommt OHNE Wackelkamera aus. Es war fast eine ERholung diese lange VErfolgungsjagd OHNE diese blöde Kamera voll zu genießen!Ich hab auch nicht gesagt, dass es ohne nicht geht, sondern nur, dass es auch mit geht und dass ich es mit Handkamera mag.
Stefan hat geschrieben:ich hatte auch kein Problem mit der wackelkamera. Ich hatte ein Problem mit der Handlung :lol:Wieso, die gab es doch kaum?
Sentinel2003 hat geschrieben:Da unterschreibe ich sofort! Das sind auch die Punkte, die mich total gestört haben. Ich musste erstmal überlegen "was seh ich denn da jetzt gerade?" bei den Actionszenen, aber die waren so kurz geschnitten, daß ich nicht zuende überlegen konnte bevor da der nächste Schnitt kam. Das war ja (geschätzt) nicht mal ne halbe Sekunde bis zum nächsten Schnitt.... :?Theologe hat geschrieben:@Khamelion und Sentinel
Man kann es mit der Anstellererei auch übertreiben, ich benehmt euch ja, wie das unbeliebte Kind in der Schule, das bei Busfahrten immer vorne sitzen musste, damit es nicht kotzt.
Aber, Du wirst ja wohl mit zugeben, daß die Actionszenen völlig verwischt waren! Das hat mich übrigens auch an diese eine Autoverfolgungsjagd in "Eagle Eye" erinnert..... Bin ich hier etwa der Einzige, der bei der allerersten Filmszene - dieser Verfolgungsfahrt mit den Auto's - und dann auf dem Wasser und die mit dem Gerüst kaum etwas gesehen hat?? :roll: Auf diesem Gerüst habe ich Bond aufgrund dieser wahnsinnig schnellen Schnitte fast garnicht gesehen..... :twisted:
Und wie ich hier überraschenderweise auch vielen anderen Usern Recht geben muss, die Handlung war arg schwach! Kann deshalb auch "zwenn" nicht so ganz verstehen, daß er diesen Film Klasse fand!
Und, übrigens, diese ganz typischen Bond-Sachen wie den Martini oder seinen Namen nennen fehlen mir auch sehr, oder auch natürlich Q. Im Grunde genommen war oder isses ein stinknormaler Actionfilm ohne Klasse.
The Rock hat geschrieben:Da muss ich euch beiden über mir recht geben.Ich glaube, wäre Austin Powers die Hauptfigur gewesen, wäre es schon aufgefallen.
Mir fehlen allerdings nicht diese alten Floskeln ala "Bond, James Bond". Was mich stört ist, dass der Film absolut keinen Charme besitzt. Es ist einfach ein neumodischer "BOOM BOOOOOOOM" Film, dessen Hauptcharakter ohne Probleme "Triple X" oder "Austin Powers" hätten sein können und ich hätte es nicht einmal gemerkt.
