TIMBO hat geschrieben:zvenn hat geschrieben:TIMBO hat geschrieben:aber wenn man die millionen von downloads dieses einen illigalen werkes betrachtet und die millionen, die daruch dem filmstudio verloren gehen, ist der aufwand sehr wohl berechtigt. man muss ja den gesamtschaden betrachten.
Diese Rechnung kann ich auch nicht mehr sehen. Nur weil ein Film von 2 Millionen Menschen heruntergeladen wurde, heißt das noch lange nicht, dass dem Film dadurch 2 Millionen Kinobesucher verloren gehen. 
naja, nicht 2 millionen, aber 1,5.
ehrlich, ich hab keine ahnung von genauen zahlen darüber, das soll ja jetzt auch nicht hauptthema sein, aber eine große einbuße wird es schon geben.
und nein, verstehen tue ich die aufregung immer noch nicht ganz 
im geschäft wird man überwacht, stört keinen. dann kommt das argument mit der dienstleistung. ok. ne dienstleistung hat man auch am bahnhof oder am flughafen. da wird man auch auf schritt und tritt überwacht. dann kommt als nächstes bestimmt die begründung mit der sicherheit. dann kann ich kontern mit bahnen und bussen, wo viele auch videoüberwacht werden. zwar auch zur sicherheit aber auch wegen randalen. man kann dieses spielchen ewig weiter machen. kurzum, es wird ALLES videoüberwacht. die frage stellt sich doch eher, warum es im kino erst jetzt soweit ist. der kinosaal war ja eigentlich bisher der einzige ort, wo man nicht überwacht wird.
Eine Videoüberwachung ist sinnvoll um öffentliche Sicherheit zu gewährleisten, oder einer Straftat vorzubeugen. Öffentliche Sicherheit muss da gewährleistet werden, wo auch potentielle Gefahren bestehen und dies ist an Bus- und Bahnhöfen, sowie den Flughäfen auch da. Mögliche Gegenargumente als nichtig darzustellen, in dem man diese eigens abqualifiziert sind für mich genauso wenig eine Stärkung für die eigene Position, wie die Pauschalisierung eines Gegenstands mit "Alles wird videoüberwacht."
Das Kino ist sicherlich keine Brutstätte für Terroristen und ebenfalls nicht für Randale. Im Bus ist eine potentielle Berechtigung sicherlich vorhanden, da und diese durch Enthebung, Zerstörung oder Diebstahl zu zehntausenden Fällen im Jahr verursacht wird. Vorher galten nämlich noch die Downloader als Grund zur Kinoüberwachung, jetzt sind es allerdings die Täter. Eben die wenigen 100, wenn es überhaupt so viele sind, die den hunderttausenden entgegenstehen.
Trotz der ganzen Rundumausschweife ist dennoch die Frage, ob man im Kino Zuschauer beobachten muss, oder ob die Überlegung, dass wenn nicht ausnahmslos alle Kinos Europas überwacht werden, es wieder mal eine neue, nichts bringende Vorstufe einer Datenspeicherung darstellt, da sich jeder halbwegs intelligente Mensch, sich in ein Kino um die Ecke setzt, grenzwärtig dann einfach im Ausland, so wie ich in Straßburg einen Film sehe, oder mir eben einfach einen vorgefertigten DVD Rip aus dem Internet ziehe, um die Deutsche Tonspur darüber zu adden.
aber das geht mir persönlich zu weit. Ich finds unveschämt, dass man im Kino sitzen und sich anglotzen lassen muss. 
