- Fr 18. Sep 2009, 12:54
#719215
Das ist sein Bruttogehalt. Keine Nebeneinkünfte, dazu 1.000 € monatlich als Spende an seine Partei. Klingt also gleich nach etwas weniger.
vicaddict hat geschrieben:Unterm Strich hat er, abzüglich Spende, trotzdem irgendwas zw 2.000-3.000 netto. Das würden viele andere auch gern mal behaupten können.Die Definition von "reich" in Deutschland, laut "Hart aber fair" ist, mehr als 3000 € netto im Monat.
vicaddict hat geschrieben:Unterm Strich hat er, abzüglich Spende, trotzdem irgendwas zw 2.000-3.000 netto. Das würden viele andere auch gern mal behaupten können.Klar. Aber als Akademiker ist das nun nicht soviel. Bundestagsabgeordneter ist, rein finanziell gesehen, bestimmt nicht der Traumberuf schlechthin, solange man nicht wie beispielsweise Merz noch Nebeneinkünfte ohne Ende hat.
Delaoron hat geschrieben:Gleichzeitig muss man sehen, dass ein Bundestagsabgeordneter nur für 4 Jahre gewählt ist, er kann danach rausfliegen und muss etwas anders machen.vicaddict hat geschrieben:Unterm Strich hat er, abzüglich Spende, trotzdem irgendwas zw 2.000-3.000 netto. Das würden viele andere auch gern mal behaupten können.Klar. Aber als Akademiker ist das nun nicht soviel. Bundestagsabgeordneter ist, rein finanziell gesehen, bestimmt nicht der Traumberuf schlechthin, solange man nicht wie beispielsweise Merz noch Nebeneinkünfte ohne Ende hat.
vicaddict hat geschrieben:Unterm Strich hat er, abzüglich Spende, trotzdem irgendwas zw 2.000-3.000 netto. Das würden viele andere auch gern mal behaupten können.
redlock hat geschrieben:Man hört ja immer öfter, dass auf Grund des "persönlichkeitsbezogenen Verhältniswahlrechts", das wir z.Z. haben, und das die Schwarzen erst nach der jetzigen Wahl reformieren wollen, (sie wußten schon wieso), schwarz-geld durch Überhangmandate (es könnten bis zu 20 werden), trotz rechnerischer Mehrheit für rrg an die Macht kommt.laut dem Artikel über Überhangmandate auf wikipedia sieht es so aus:
Ich frage mich, was los sein wird, wenn es wirklich so kommt...
Um zu klären, ob solche zufälligen Mehrheitsfindungen in einem personalisierten Verhältniswahlrecht verfassungsgemäß sind, wurden mehrere Wahlprüfungsbeschwerden zu den Bundestagswahlen 1998, 2002 und 2005 beim Bundesverfassungsgericht erhoben. Das Gericht verkündete am 3. Juli 2008 in zwei Verfahren zur Prüfung der Bundestagswahl 2005 sein Urteil, dass die jetzige Vergabe der Überhangmandate wegen des Phänomens des negativen Stimmgewichts verfassungswidrig ist. Dem Gesetzgeber wurde eine Frist bis Juni 2011 eingeräumt, so dass zur Bundestagswahl 2009 noch einmal die alte Regelung toleriert wird.ergo, "toleriert" aber doch verfassungswidrig. tritt nun der Fall ein dass RRG mehr stimmen aber durch Überhangmandate weniger Sitze kriegt, wäre fraglich ob sie nicht dagegen klagen könnten.
Delaoron hat geschrieben:Das ist sein Bruttogehalt. Keine Nebeneinkünfte, dazu 1.000 € monatlich als Spende an seine Partei. Klingt also gleich nach etwas weniger.Und? Der Mann macht sowas wie einen Bürojob und möchte zudem Volksvertreter sein. Das hat für mich was mit Aufgabe die man gerne macht zu tun. Wenn wir jetzt anfangen jeden überflüssigen VWL Studenten ohne jegliche Lebenserfahrung mit dickem Gehalt anzulocken, wird es doch nur noch schlimmer. Das ist ja eines der Argumente diverser Wirtschaftsklappstühle. Die Fachleute gehen da nicht hin weil es schlecht bezahlt wird... Da kann ich nur sagen gut so, bleiben die welche wollen und nicht nur aufs Geld gucken. Man stelle sich mal Sinn oder Ackermann als Minister vor... ich wäre schon ausgewandert.
redlock hat geschrieben:Ja naja, dennoch mag ich dieses alte Argument mit der Wirtschaft nicht so gerne. Immerhin bin ich nicht zum Bund gegangen um das dicke Geld zu schieben und fair entlohnt zu werden. Als Staatsdiener kann man nicht erwarten, dass einem alles in den A... geschoben wird.vicaddict hat geschrieben:Unterm Strich hat er, abzüglich Spende, trotzdem irgendwas zw 2.000-3.000 netto. Das würden viele andere auch gern mal behaupten können.
Stimme ich dir zu.
Allerdings, wie lange Arbeit er dafür :?: Und was bekommt jemand in ähnlicher Position in der "freien" Wirtschaft.
Ist alles hat relativ...
Wenn jetzt einer noch zusätzlich ein paar Tausend im Jahr macht, hätte ich nichts dagegen. Ab ner gewissen Grenze finde ich es dann allerdings auch leicht unverschämt.
Quotentreter hat geschrieben:Hab ich etwas anderes behauptet? Ich finde es immer nur etwas lächerlich, über Politiker herzuziehen, weil sie doch so viel verdienen, während so mancher Manager allein an Boni das bekommt, wofür Politiker mehrere Jahre im Bundestag sitzen müssen.Delaoron hat geschrieben:Das ist sein Bruttogehalt. Keine Nebeneinkünfte, dazu 1.000 € monatlich als Spende an seine Partei. Klingt also gleich nach etwas weniger.Und? Der Mann macht sowas wie einen Bürojob und möchte zudem Volksvertreter sein. Das hat für mich was mit Aufgabe die man gerne macht zu tun.
The Rock hat geschrieben:Man muss es eben so sehen, dass es Abgeordnete gibt, die sich auch jeden Cent verdienen, allerdings gibt es eben auch da viele, die das Mandat sicherlich nur in ihre bisherigen Tätigkeiten mit einschieben, obwohl ich gar nicht weiß, wie viele der Bundestagsabgeordneten sich in Stufe 3 (Also Nebenverdienste ab 7000€ aufwärts) befinden.Kannst dich durch alle einzeln durchklicken.
http://www.bundestag.de/bundestag/abgeo ... index.htmlLois hat geschrieben: Komisch, keiner will vor den Wahlen mit den Linken zusammenarbeiten...Dem stimmt so nicht...die SPD zb wollte keine Koalition unter Führung der Linken, und das heißt nicht, dass man nicht mit den Linken zusammenarbeiten will.
Onkel Ludwig hat geschrieben:naja.. ich denke da auch z.b. an die Wahl in HessenLois hat geschrieben: Komisch, keiner will vor den Wahlen mit den Linken zusammenarbeiten...Dem stimmt so nicht...die SPD zb wollte keine Koalition unter Führung der Linken, und das heißt nicht, dass man nicht mit den Linken zusammenarbeiten will.
Lois hat geschrieben:Onkel Ludwig hat geschrieben:naja.. ich denke da auch z.b. an die Wahl in HessenLois hat geschrieben: Komisch, keiner will vor den Wahlen mit den Linken zusammenarbeiten...Dem stimmt so nicht...die SPD zb wollte keine Koalition unter Führung der Linken, und das heißt nicht, dass man nicht mit den Linken zusammenarbeiten will.
vicaddict hat geschrieben:Das macht es jan och lange nicht "anders", anders war es halt, dass es eine knappe Mehrheit für Rot-Rot-Grün gegeben hätte, aber die Ypsilanti wollte dann doch nicht, man kam auch zu keiner Annäherung für eine große Koalition.Lois hat geschrieben:Onkel Ludwig hat geschrieben:naja.. ich denke da auch z.b. an die Wahl in HessenLois hat geschrieben: Komisch, keiner will vor den Wahlen mit den Linken zusammenarbeiten...Dem stimmt so nicht...die SPD zb wollte keine Koalition unter Führung der Linken, und das heißt nicht, dass man nicht mit den Linken zusammenarbeiten will.
Das hat aber reichlich wenig mit dem zu tun, was heute aktuell ist. Hessen war vor über einem Jahr.
vicaddict hat geschrieben: Das hat aber reichlich wenig mit dem zu tun, was heute aktuell ist. Hessen war vor über einem Jahr.Eben. Zudem wird die SPD in Thüringen am Ende doch mit der CDU paktieren. Da die thüringer SPD an Matschi festhält (oder besser gesagt, Matschi an sich selbst festhält)läuft wohl alles darauf hinaus. Das Kalkül von Matschi, trotz des großzügigen Angebotes der Linken, weiter bockig auf den Ministerpräsidentenposten zu bestehen (wohlgemerkt als 3. Kraft im Land!) in der Hoffnung, die Linke wird schon irgendwann einknicken, wird nicht aufgehen. Matschi hat sich selbst in eine politische Sackgasse manövriert, an deren Ende ihn die Große Koalition erwartet. Freiwillig den Weg frei machen wird er nicht, das wäre für ihn persönlich ein politischer Rückschritt. Er ist jung und will ja noch was werden. Tja, Matschi ist nun mal einer jener Politiker, die ihre persönlichen Interessen über die des Landes stellen. Nun kommt es darauf an, wie hoch der innerparteiliche Druck auf Matschi ist, der ihn letztlich dann doch noch in die Knie zwingen kann. Es bleibt spannend....
jotobi hat geschrieben:Heute Vormittag war Guido Westerwelle bei so einer Jugendwahlsendung auf dem ZDF Infokanal. Dort konnten User Fragen an Politiker stellen. Beim Thema Internetzensur kam dann auch das Thema Piratenpartei auf. Westerwelle meinte dazu dann, dass die FDP die einzige Partei ist, die dafür steht und dies auch umsetzen kann. Er finden es zwar ganz nett, dass sich einige Leute zu einer Partei formiert haben, aber wer die Piratenpartei wählt, könnte den Stimmzettel auch gleich in den Gulli werfen anstatt in die Wahlurne, weil so kleine Parteien nichts bringen. Wer gegen Internetüberwachung usw. ist muss FDP wählen.Interessant, schoen, dass er so offen ist, gegenueber den kleinen Parteien
Natuerlich hat er prinzipiell wohl recht, dennoch ist die Aussage zum Kotzen.Illegitime Regierung möglichtja, verfassungswidrig isses. aber wie hier schon mal diskutiert wurde. das BvfG hat ne Frist bis Juni 2011 eingeräumt das zu ändern. Bis dahin darf es toleriert werden.
Warnung vor Überhangmandaten
Die SPD warnt Kanzlerin Angela Merkel (CDU) vor einer Regierungsbildung nach der Bundestagswahl auf Basis möglicher Überhangmandate. Merkels Mehrheit würde demnach auf einem verfassungswidrigen Wahlrecht beruhen.
Sollte Merkel ohne diese zusätzlichen Mandate keine Stimmenmehrheit für Schwarz-Gelb erzielen, verfüge sie nur über eine "illegitime Mehrheit", die nicht zur Regierungsbildung gebraucht werden dürfe, sagte der Parlamentarische Geschäftsführer der SPD- Bundestagsfraktion, Thomas Oppermann, der "Frankfurter Rundschau".
Delaoron hat geschrieben:Das wäre sehr scheinheilig von der SPD. Immerhin hat sie vor der Wahl gegen einen Antrag der Grünen gestimmt, das Wahlrecht schon vor der Wahl zu ändern.hab ich noch gut in Erinnerung. Das haben sie aber wahrscheinlich nur gemacht, damit eine weitere Große Koalition nicht zu stark belastet und damit noch möglich wird.
