Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[eintitan]

Ich glaube, wenn Letterman eine deutsche Show wäre, hätte man die auch schlecht geredet und drüber gemeckert... :?

[Synchron-Freak]

Vieles erinnert mich irgendwie auch an "Schmidt & Pocher", wahrscheinlich liegt es an Peter Rütten.

Peter Rütten ist schon jetzt der große Pluspunkt der Show, erinnert an die gute alte Sat1-Zeit von Harald Schmidt, auch die Einspieler tragen deutlich seine Handschrift (und natürlich seine Stimme), gefällt mir sehr gut.
Offenbar konnte Schmidt ihn nicht mehr halten. Da ja bekannt ist, dass Schmidt seine Mitarbeiter nach Sendungen bezahlt und man hier ja schon vorab kommuniziert hat, dass sowohl Pocher als auch Sat1 sich durchaus vorstellen könnten, die Sendung häufiger in der Wocher on air gehen zu lassen, war das vielleicht ein Anreiz. Außerdem ist Schmidts neuer Stil ja schon ziemlich hochkulturell und hat nicht mehr viel mit dem Humor aus Sat1-Zeiten gemein. Hier kann Rütten nun wieder mehr sein Talent ausspielen. Und das tut der Show richtig gut.
Also, ich muss sagen, mir hat's gut gefallen. Erinnerte mehr an Harald Schmidt-Show-Sat1-Zeiten als Schmidts aktuelle Show es tut.

[TIMBO]

Ich glaube, wenn Letterman eine deutsche Show wäre, hätte man die auch schlecht geredet und drüber gemeckert... :?

so ist das in deutschland. immer das schlechte hervorheben. :roll:
ich werd auf jedenfall nächste woche wieder einschalten

[Kogoro]

was fordert ihr denn hier ? ne kerner-show ? das soll doch kein hoch-informatives-journalistisches gespräch sein. das ist ne unterhaltungssendung. da muss ich kein stern-interview vorgeführt bekommen :?

Beim Stichwort "Unterhaltungssendung" stelle ich dann aber auch einfach mal ganz frech den Anspruch, dass ich "unterhalten" werden will. Und ein Gespräch mit 08/15-Fragen und -Antworten (wie eben das "Wie gefällt dir das Land? Wo warst du in den letzten Tagen so?) ist für meine Begriffe nicht unterhaltend. Mit solchen Gesprächsstrategien kommt Pocher nur bei Gästen zu 'nem anständigen Talk, die selbst so "gut" sind, dass sie darauf was Interessantes erzählen können. Und ein guter Gastgeber sollte eigentlich - genau umgekehrt - dafür sorgen, dass auch mit langweiligen Gästen ein gutes Gespräch zustande kommt. Und das seh ich bei Pocher überhaupt nicht.

Fazit der ersten Sendung für mich: Nicht so schlimm wie erwartet, aber angestrengt runtergespult ohne Highlights. Die Einspieler sind das einzige, was wirklich funktioniert hat - eben weil's Pochers große Stärke ist, die er seit Jahren praktiziert. Wenn man dieses Leute-Verarschen mag, gefällt einem das sicher. Aber der Rest? Pocher liegt weder der Stand Up noch das Gespräch mit den Gästen. Die Aktion mit Shakira war außerdem zu gehetzt.

Findet im Übrigen noch jemand, dass die Schnitte innerhalb der Sendung teilweise ziemlich auffällig und schlecht gesetzt waren? Da war so mancher Sprung drin, der mir spanisch vorkam...

[american-way]

Und das hier schon Vergleiche mit Letterman und Co. gemacht werden, dazu sag ich jetzt nichts. :roll:

Mit Letterman vergleichen muss man seit gestern eh besonders Vorsichtig sein

[TIMBO]

was fordert ihr denn hier ? ne kerner-show ? das soll doch kein hoch-informatives-journalistisches gespräch sein. das ist ne unterhaltungssendung. da muss ich kein stern-interview vorgeführt bekommen :?

Beim Stichwort "Unterhaltungssendung" stelle ich dann aber auch einfach mal ganz frech den Anspruch, dass ich "unterhalten" werden will. Und ein Gespräch mit 08/15-Fragen und -Antworten (wie eben das "Wie gefällt dir das Land? Wo warst du in den letzten Tagen so?) ist für meine Begriffe nicht unterhaltend. Mit solchen Gesprächsstrategien kommt Pocher nur bei Gästen zu 'nem anständigen Talk, die selbst so "gut" sind, dass sie darauf was Interessantes erzählen können. Und ein guter Gastgeber sollte eigentlich - genau umgekehrt - dafür sorgen, dass auch mit langweiligen Gästen ein gutes Gespräch zustande kommt. Und das seh ich bei Pocher überhaupt nicht.

es wird ja dauern mit den us-shows verglichen. klar wird in den usa keiner gefragt, wie es ihnen hier gefällt, die stars kommen ja alle aus den usa :roll: da muss das nicht gefragt werden. aber auch in den usa würde das bestimmt gefragt werden, wenn die stars aus nem anderen land kommen würden. es ist halt ne standardfrage, die in jeder show drankommt. weiß echt nit, wie man sich daran zu aufhängen kann.
zudem schau ich mir die show nicht wegen der interviews an, also sehe ich die gewichtung eher gering.

[derkavkamarkuss]

allerdings, selbst als shakira in der kneipe war, wurde einmal kurz geschnitten, es wirkte total abgehackt, aufeinmal stand kerner nicht mehr neben ihr, sondern ging schon weiter ..... aber na ja, alles mit heißer naddel.. äh nadel gestrickt würde ich sagen.

[medien4]

Ich denke auch, das man halt noch warten muss. Es war die erste Sendung. Die müssen sich erstmal alle "warm spielen"


Warum wollt ihr immer die Amis kopieren?

MfG

[Friccs]

Na ja, alles in allem ists mir eh wurscht wie die Sendung läuft, zu der Zeit bin ich für gewöhnlich unterwegs. Nur heute eben nicht und ich dachte mir ich schau mal rein wie der Pocher sich so macht... Schlecht gewählter Sendeplatz.

[Twipsy]

Jemand, der von Schmidt behauptet, er würde zerbröseln, sollte lieber ein Feuerwerk zünden. Schmidt hat nämlich ein paar gute Leute um sich versammelt, die ja auch den Fernsehpreis gewonnen haben ("TV-Helden"). Aber so wars nix.

[niso]

ACHTUNG HERR POCHER. DIESER SERVICE IST NUR FÜR SIE. SOLLTEN SIE IN DIESEM FORUM UNTERWEGS SEIN UND NACH EINER POSITIVEN KRITIK SUCHEN, DANN LESEN SIE DAS HIER.

Die Show ist jetzt schon die unterhaltsamste Late Night Show, die wir zur Zeit in Deutschland haben. Klar, gab es einige Problemzonen und damit spiele ich nicht auf die letzten Szenen der Sendung ab
Ein paar mal hat er sich schon verhaspelt und dass er über seine eigenen Witze lacht ist - naja - ich nenne es mal charmant. Ich muss euch zustimmen, wenn ihr sagt, dass die Sendung sehr vollgepackt war. Den Ausflug hätte man sich auch für spätere Sendungen aufheben können. Das Interview war natürlich nicht allzu gut geführt...aber es war trotzdem unterhaltsam.
"Ich rede im Fernsehen über alles außer Sex und Religion..."-"Dann lass uns doch im Dom Sex haben." Selten so gelacht Vom sprachlichen und inhaltlichen her war es - tja, wie soll ich's nennen - TV total Niveau.
Aber es gab auch einige Lichtblicke. Der Beginn mit Bolten war toll, sein Vater als Sidekick sehr amüsant, das Studio ist wunderbar, die Showband auch ok, die Ausflüge sind und werden der Sendung auch Charme verleihen und die Einspieler sind teilweise köstlich.
Ich lehn mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass die Auftaktfolge gelungen ist, auch, wenn es viele anders sehen. Die Show wird sich gut entwickeln und Pocher in seine Rolle immer mehr hereinwachsen. Jetzt müssen nur noch die Quoten stimmen.
Ich bin mir sicher, dass ich noch einiges vergessen habe, was ich schreiben wollte und somit warn ich schon mal vor: Ich werde mich ergänzen

Glück auf Pocher - zumindest mich hast du unterhalten! Das ist doch auch schonmal was...

P.S.: Na, werden in der nächsten Sendung die Kritiken zum Auftakt von Pocher im Nachhinein auseinander genommen?

[eintitan]

Kann sich noch jemand ein die aller erste Harald Schmidt Show Folge auf Sat.1 erinnern? Da war der Stand Up auch nicht gerade toll. Wie erfolgreich die Sendung dann später geworden ist wissen wir ja wohl alle.

[DerSasch]

Na ja, war ja ganz solide. Mehr aber auch nicht.
Bei der ersten Show war man wohl sichtlich angestrengt alles möglich gut zu machen und auch möglichst viel reinzupacken (Kegelausflug etc)

Tiefgründige Talks erwarte ich mit Weltstars (auch auf Englisch) nicht aber da hätte ich mit meiner 3/Englisch von vor 5 Jahren im Abi auch noch mithalten können.

Aber für meinen persönlichen Fernsehfretag war es durchaus gute Unterhaltung, die bestimmt mit der Routine in den nächsten Wochen noch ausgebaut wird.

Sind wir einfach mal froh für ne neue Fernseh-Alternative am Freitag Abend!
Besser als Chartshow, der Rest vom Funfreitag etc!

[derkavkamarkuss]

na das wäre ja was, wenn pocher in der nächsten show einfach mal einige kritiken von quotenmeter vorlesen würde.
dass er dwdl liest wissen wir ja seit schmidt und pocher! :lol: :lol:

[Fabi]

Ich habe es auch gesehen und muss sagen: Ich hätte nach dem absolut furchtbaren Eröffnungseinspieler abgeschaltet. Ich blieb dennoch weiterhin dabei und der Stand-Up war ebenfalls grausam. Doch dann wurde es besser und es gefiel mir dann doch irgendwie. Pochers Englisch-Kenntnisse waren allerdings wirklich unter aller Sau, da muss ich Alpha beipflichten. Erste Show hin oder her: Gerade das wird sich in 7 Tagen nicht verbessern. Insgesamt betrachtet hatte die Premiere ihre Highlihgts, die aber vergleichsweise eher mau waren. Teilweise lässt sich das mit dem Argument "1. Show" entschuldigen, teilweise aber auch nicht - ich bin gespannt, wie sich das Überziehen der floppenden Tanzshow auf die Quote auwirkt. Ich rechne mit ganz knapp überdurchschnittlichen Werten.

[medien4]

na das wäre ja was, wenn pocher in der nächsten show einfach mal einige kritiken von quotenmeter vorlesen würde.
dass er dwdl liest wissen wir ja seit schmidt und pocher! :lol: :lol:

Quotenmeter.de hat er auch mal erwähnt während einer Sendung von Schmidt und Pocher

[derkavkamarkuss]

by the way: ist euch auch mal aufgefallen, dass man manche sat.1 trailer gar nicht richtig lesen kann. immer wenn sie das silbermetallic auf neongelb design in den trailern einblenden kann man nichts erkennen, das blendet unglaublich in den augen! :roll:

[Twipsy]

Link

Warum sollte man sich denn die F.A.Z.-Medienseite überhaupt noch anschauen, wenn man minütlich im Internet informiert wird: über Quotenmeter ("Anna und die Liebe"-Quoten weiter mies, Durchwachsene Quoten für "Anna und die Liebe", Quotenhoch für "Anna und die Liebe", Was der Sat.1-Hausmeister zu den "AUDL"-Quoten sagt, Roger Schawinski äußert sich auf Zürich-TV zu "Anna und die Liebe") und DWDL (Mantel meint, das mit "Anna und die Liebe" hätte Sat.1 ahnen können).

[niso]

Ja, das passt doch total zu ihm...

Ich bin mir sehr sicher, dass er in den nächstne Tagen auch hier reinschauen wird...
Erstmal gucken, was die großen Zeitschriften zeigen und dann...im Laufe der Tage mal ins Forum gucken...nicht, Herr Pocher?

[revo]

Diese Aktion mit seinem Alten fand ich offen gesagt ziemlich zum Fremdschämen. Er hat seinen Vater vorgeführt wie den letzten Idioten und ständig Witze auf seine Kosten gemacht.

Ansonsten fand ich die zweite Hälfte etwas besser, auch wenn das Shakira-Interview ziemlich billig, der Ausflug zur Kegelbahn ziemlich überflüssig und die Klitschko-MAZ ziemlich unlustig waren. Die Autogrammfragen unterwegs fand ich ganz amüsant ("Ich bin auch ein Star"), der Kerner-Talk war in Ordnung.

Aber alles in allem ist das auch keine wirkliche Late-Night. Darunter stelle ich mir bissigen, aber anspruchsvollen Humor sowie etwas Professionalität und Souveränität vor. Pocher fehlt das gänzlich.

[eintitan]

Kennt jemand die Late Night Show "JENSEN!" aus Holland?

Die niederländische Late-Night-Show hat vergleichsweise die meisten internationalen Gäste als Show seiner Genre weltweit. Hier eine Auflistung einiger internationaler Gäste, welche zwischen 2002 und 2008 in der Sendung JENSEN! zusehen waren. Dies sind u.a. Shakira, P!nk, Lionel Richie, Simply Red, Uri Geller, Rihanna, Tommy Lee, Westlife, Kim Wilde, Kate Ryan, Sugababes, Lucie Silvas, Level 42, Jackass, Meat Loaf, Melanie C, Mika, Phil Collins, Stacy Ferguson, Snoop Dogg, Cameron Diaz, Antonio Banderas, Kelly Rowland, Enrique Iglesias, Kelly Clarkson, Wentworth Miller, Sean Kingston, Gavin DeGraw, Simon Webbe, Jamie Oliver, James Morrison, Matt Damon, Level 42 und noch viele andere.

Hoffentlich kriegt Pocher genauso viele Stars

[Wolpers]

Habe das mal angeschaut und mir ist Pocher auch weiterhin zu infantil. Late Night funktioniert dann, wenn sie von einer Persönlichkeit getragen wird. (hust)

[AlphaOrange]

Diese Aktion mit seinem Alten fand ich offen gesagt ziemlich zum Fremdschämen. Er hat seinen Vater vorgeführt wie den letzten Idioten und ständig Witze auf seine Kosten gemacht.

Na komm.. der kennt seinen Sohnemann gut genug, um zu wissen, worauf er sich einlässt und dürfte das mit Humor nehmen.

Also Olli, wenn du mitliest:
Tret deinen Gagschreibern mal auf die Füße. Die Gags von heute würden nicht mal zünden, wenn du sie perfekt vortragen würdest.
Mittelteil war gut, weiter so.
Keine englisch-sprachigen Gäste mehr einladen - das endet peinlich für uns alle.

[Fernsehfohlen]

Sehr durchwachsenes Debut, aber eigentlich hatte ich auch nicht viel mehr erwartet. Enttäuscht war ich vom Fernsehpreis-Einspieler, den fand ich eher peinlich als lustig. Eigentlich ist Pocher dabei immer ganz gut. Der Stand-Up war leider sehr schwach, den Einspieler vor Showstart war thematisch sehr gut, die Umsetzung hätte aber deutlich besser sein können. Die Einspieler haben mir insgesamt auch nicht wirklich gefallen, das Interview mit Kerner war nett, das mit Shakira... Sehr bemüht.

Insgesamt: 5,5/10

Es ist noch viel Luft nach oben.


Fohlen

[Glenn]

Ich kann den meisten hier nur zustimmen. Eine Show voller Fremdschäm-Momente und leider nur wenigen Highlights. Sicher keine Sendung, die man auf keinen Fall verpassen darf... Mich erinnerte das in puncto Aufmachung und Unprofessionalität übrigens ziemlich an die Niels Ruf Show. Rütten mit seinen doofen Einspielern ist ja auch wieder mit von der Partie. Bin ich froh, dass Harald sich von diesen Altlasten befreit hat und nun wieder zu alter Stärke findet. Da brauche ich kein schlechtes Abziehbild Pocher.