Cheops hat geschrieben:Hier kommt der Mann mit dem Essig. Es ist genau so, we ich befürchtet habe. Der Kabarettist von einst mit der scharfen Zunge hat sich für den Job des devoten Hofnarren entschieden. Wie die ganze Regierung ist er fern der Realität der 1,6 Billionen Schulden und macht nur immer harmloser werdende Scherze, um damit der Herrscherin zu gefallen und das Volk einzulullen. Der Mann, der bei Sat1 mit viel Biss gestartet ist, der verteilt nun Streicheleinheiten. Auf Einzelheiten muss ich da nicht eingehen, denn der ganze Tenor gefällt mir nicht. So in etwa muss das staatliche Kabarett der DDR gewesen sein. Harmlos und nur nicht anecken. :|Hmm irgendwie muss ich mal loswerden, dass Schmidt im Grunde kein Kabarettist ist, wenn du sowas sehen willst, musst du "Neues aus der Anstalt" oder "Scheibenwischer" sehen. Schmidt war nie Kabarettist, sondern Late-Night-Host und so spitz oder "dirty" war Harry auch nur im ersten oder zweiten Jahr bei Sat1, danach hat er gemerkt, dass er eigentlich in eine andere Ecke viel lieber ist und hat sich verändert.
Lion_60 hat geschrieben:Die beste Sendung seit er wieder alleine zu sehen ist. Der Stand-up war klasse und bis auf den Einspieler mit der Zeitumstellung und der Bauerfeind die ich absolut nervig finde war der Rest auch gut. Söder war dazu ein guter Gast der auch mal Spitzen verteilte.Alles in allem eine gute Sendung, nahezu Schmidt pur. Nur der Einspieler mit der Zeitumstellung war nervig und zündete nicht. Söder habe ich mir zudem ganz erspart.
AliAs hat geschrieben: Schmidt war nie Kabarettist, sondern Late-Night-Host und so spitz oder "dirty" war Harry auch nur im ersten oder zweiten Jahr bei Sat1, danach hat er gemerkt, dass er eigentlich in eine andere Ecke viel lieber ist und hat sich verändert.Schmidt ist AUCH Kabarettist. Ihn auf eine Schublade reduzieren zu wollen ist von vornherein zum scheitern verurteilt.
Quotus hat geschrieben:Nette Sendung mit netten Quoten (1,26 Mio.).9,5% MA. Sollte man vlt. auch erwähnen.
Und das ist gut für Schmidt bei der ARD...
Ganz abgesehen davon finde ich nicht, dass Schmidt "devot" ist, nur weil er nicht offen auf die Politik einprügelt. Genug feine Spitzen, die den Damen und Herren sicher nicht schmecken, gibt es doch wahrlich (alleine die mehrfache Prognose des baldigen Abgesangs von Seehfoer gegenüber Söder, die letzteren sichtlich in eine unangenehme Situation brachte: "Er bleibt und er ist stark? Das sagt der Vfb auch über Markus Babbel!", "Vielleicht wird Seehofer ja gemeuchelt!" - "Nein, also erstens gibt's das in der Politik selten..." - "Wirklich?! Wissen das auch Huber und Beckstein?").Kogoro hat geschrieben:An der Formulierung "devoter Hofnarr" hat hier aber jemand einen Narren gefressen, oder? :wink: Ganz abgesehen davon finde ich nicht, dass Schmidt "devot" ist, nur weil er nicht offen auf die Politik einprügelt. Genug feine Spitzen, die den Damen und Herren sicher nicht schmecken, gibt es doch wahrlich (alleine die mehrfache Prognose des baldigen Abgesangs von Seehfoer gegenüber Söder, die letzteren sichtlich in eine unangenehme Situation brachte: "Er bleibt und er ist stark? Das sagt der Vfb auch über Markus Babbel!", "Vielleicht wird Seehofer ja gemeuchelt!" - "Nein, also erstens gibt's das in der Politik selten..." - "Wirklich?! Wissen das auch Huber und Beckstein?").Soviel unterwürfige, also devote Subtilität hat er weder bei Kohl, noch bei Schröder an den Tag gelegt und im Angesicht der Haushaltslage und eines Krieges mit deutscher Beteiligung in Asien gibt es wirklich nichts, womit sich Merkel soviel Schonung verdient hat!
Ich finde Schmidt auf jeden Fall "angriffslustig" genug, wo er "devot" sein und die Regierung verherrlichen soll, sehe ich wirklich nicht. Man muss halt auch ein bisschen zwischen den Zeilen lesen bzw. die subtileren Dinge zu schätzen wissen. :wink:
TCPip2k hat geschrieben:Wenn man zwichen den Zeilen liest sehe ich keine Schonung für Merkel oder die Regierung.Zwischen den Zeilen lesen war etwas für DDR-Bürger, nur herrscht mittlerweile Meinungsfreiheit und es ist ganz einfach devot, sich bei Merkel in Andeutungen zu ergehen, wenn er bei Kohl und Schröder gerade heraus geredet hat!
Cheops hat geschrieben:Zwischen den Zeilen lesen war etwas für DDR-Bürger, nur herrscht mittlerweile Meinungsfreiheit und es ist ganz einfach devot, sich bei Merkel in Andeutungen zu ergehen, wenn er bei Kohl und Schröder gerade heraus geredet hat!Nur weil man es darf, muss man frontal draufhauen? Wenn das die Maxime ist, guck dir Pocher an. Der spricht alles aus, was ihm durch den Kopf geht. Deshalb finde ich nur lange nicht besser als einen subtilen Schmidt. Ich verstehe nach wie vor nicht, warum ein "anspruchsvollerer" subtiler Humor automatisch "feige" und "anbiedernd" sein soll.
Ich klinke mich hier jetzt aus, denn was ich zu sagen hatte, habe ich mehrmals gesagt. Ihr könnt ja weiter einen Hofnarren feiern, der sich anbiedert.[/color] :|Nur weil du seinen derzeitigen Humor als Zeichen einer "devoten, sich bei der Regierung anbierdenden braven Hofnarren-Haltung" siehst, ist es weder automatisch wahr, noch müssen es alle anderen so sehen. Meinungsfreiheit, sagtest du das nicht selber am Anfang deines Beitrags?
Kogoro hat geschrieben:Vorhin kam meine Mutter mit ihren 71 vorbei, die früher oft und gerne für Schmidt aufgeblieben ist und erzählte, wie sie Nachts wach wurde und die Wiederholung der HSS gesehen hat und sie kommentierte das ziemlich knapp: "Widerlich und nicht lustig" und das beweist mir mehr, als jede Hymne auf zufällige Lacher bei Schmidt, wie sie hier gerne verfasst werden.Cheops hat geschrieben:Zwischen den Zeilen lesen war etwas für DDR-Bürger, nur herrscht mittlerweile Meinungsfreiheit und es ist ganz einfach devot, sich bei Merkel in Andeutungen zu ergehen, wenn er bei Kohl und Schröder gerade heraus geredet hat!Nur weil man es darf, muss man frontal draufhauen? Wenn das die Maxime ist, guck dir Pocher an. Der spricht alles aus, was ihm durch den Kopf geht. Deshalb finde ich nur lange nicht besser als einen subtilen Schmidt. Ich verstehe nach wie vor nicht, warum ein "anspruchsvollerer" subtiler Humor automatisch "feige" und "anbiedernd" sein soll.
Abgesehen davon gab es z.B. doch in der gestrigen Sendung, wo er Politiker direkt lächerlich gemacht hat (Claudia Roths "auf Kommando eingeschaltete" Emotionen beim Zerreißen des Kolationsvertrags, ...).
Schon mal daran gedacht, dass er sich mit Merkel als Person einfach deshalb nicht näher beschäftigt, weil sie so wenig Profil zeigt, dass sie weder mühelose Angriffsfläche bietet, noch die Mühe überhaupt wert ist?
Ich klinke mich hier jetzt aus, denn was ich zu sagen hatte, habe ich mehrmals gesagt. Ihr könnt ja weiter einen Hofnarren feiern, der sich anbiedert.[/color] :|Nur weil du seinen derzeitigen Humor als Zeichen einer "devoten, sich bei der Regierung anbierdenden braven Hofnarren-Haltung" siehst, ist es weder automatisch wahr, noch müssen es alle anderen so sehen. Meinungsfreiheit, sagtest du das nicht selber am Anfang deines Beitrags? :wink:
