Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[american-way]

also LIVE ist schonmal besser

[Familie Tschiep]

Am Anfang war er sichtlich nervös, aber danach deutlich souveräner.

[thelastromeo]

Sry, aber Strom-Spartips als Aufhänger der Sendung? Innovationsloser gehts wohl kaum. So ein Thema ist es doch, was den Zuschauer gar nicht erst zum Einschalten animieren sollte. Mal schaun, wie die Quoten ausschaun. Ich bin skeptisch.

[Rodon]

ab 3: 0,99 Mio. (5,8%)
14-49: 0,58 Mio. (7,8%)

Berauschend ist das nicht... und das Gegenprogramm war harmlos!
Vielleicht wird's ja nächste Woche um 23:50 Uhr was mit dem Senderschnitt.

[american-way]

ab 3: 0,99 Mio. (5,8%)
14-49: 0,58 Mio. (7,8%)

Berauschend ist das nicht... und das Gegenprogramm war harmlos!
Vielleicht wird's ja nächste Woche um 23:50 Uhr was mit dem Senderschnitt.

Nein das ist wirklich nicht sonderlich gut besonders weil dieses mal gab es auch ein gutes vorprogramm
von aufatmen kann man da sicher noch nicht sprechen

[Walter.Dombach]

ab 3: 1,26 Mio. (4,5%)
14-49: 0,54 Mio. (4,5%)

Im Vergleich zur letzten Sendung verliert er sogar Zuschauer!!!!! siehe ab 3 Jahren.
Das wird nichts mehr mit Kerner und Sat1.

[Philipp]

hab nur kurz reingeschaut, aber der strom-typ ist mir ziemlich unsympathisch und vor allem unseriös vorgekommen.

wenn das schon der aufhänger der show war...

[Familie Tschiep]

Immerhin der beste Wert von Kerner in der Zielgruppe. Meine 7.0-Latte hat er übersprungen. Und Magazine verlieren meistens zu ihren starken Vorprogrammen, ist auch bei Extra so.

[LilyValley]

Wieso war das Stromsparzeugs der Aufhänger? Hab' ich was verpasst? Das langweilte mich, davon bekam ich fast nichts mit. Das Stalking- und Bungee-Jumping-Thema war umso interessanter und letzteres sogar unterhaltsam.
Kürzere Einspieler, längere Gesprächsrunden - finde ich besser.

Und was die Quote betrifft, naja. Wurde denn angekündig, dass man jetzt donnerstags sendet? Wenn ich Sat1 schaue, sehe ich meist nur die Vorschau für den Jahresrückblick. :?
Naja, egal. Donnerstags ist blöd, ich bleib dabei.

[AlphaOrange]

Im Vergleich zur letzten Sendung verliert er sogar Zuschauer!!!!! siehe ab 3 Jahren.

Aber in der Zielgruppe hat er welche dazugewonnen und damit hatte ich absolut nicht gerechnet.
7,8 Prozent sind zwar immer noch ziemlich übel, aber deutlich besser als zuvor. Insofern sind die Zahlen durchaus positiv zu bewerten.
Trotzdem wird sich Sat.1 mMn über kurz oder lang wegen dem Fußball-Dilemma was neues überlegen müssen. Denkbar wäre zB auch, sobald sich die Reihe einigermaßen gefangen hat, in Fußballwochen die Ausgaben statt um Mitternacht an einem anderen Tag zu senden - oder ganz zu streichen.

[quotenfaultier]

Aber wenn "Kerner" sich in den nächsten Wochen nicht steigert, wird die Show auch nicht lange auf dem neuen Sendeplatz bleiben.

Immerhin verzeichnete Sat.1 in den letzten Wochen mit "NCIS" fast doppelt soviele Zuschauer :shock: (trotz der tausendsten Wiederholung)!!! :lol: In der Zielgruppe waren es sogar zweistellige Marktanteile für "NCIS".

Wenn Sat.1 also gute Quoten einfahren will, ist "Kerner" nicht unbedingt der Garant dafür.

[Familie Tschiep]

Nächste Woche ist Fußball, aber bei den Kerner geht es ja das Aushängerschild Information bei sat 1 und deswegen wird man den nicht so schnell fallen lassen. Kerner braucht halt ein bissel Zeit, um sich zu etablieren und auch besser zu werden. Das geht nicht von heute auf morgen.

[LilyValley]

Mir solls recht sein, wenn man die Sendung nochmal verschiebt. Dann aber bitte auf einen festen Sendeplatz und (wie mom. schon) nach 22.00 Uhr.

Denkbar wäre zB auch, sobald sich die Reihe einigermaßen gefangen hat, in Fußballwochen die Ausgaben statt um Mitternacht an einem anderen Tag zu senden - oder ganz zu streichen.

Na, ob das mit einem wöchentlichen Magazin einfach so geht, also auch so, dass man 'gute' Quoten haben wird? Zu ZDF Zeiten konnte man eine Kerner Sendung locker mal streichen (gab ja immer noch zwei Andere) aber bei Sat1 sehe ich da eher ein Problem. Es kann keine Alternative sein, die Sendung zu verschieben und ganz weglassen, joah, kann man sich schon besser vorstellen. Ich mein, die Sendung soll dann ja auch Live sein, oder?
Komische Sache, wenn da jmd. Live im Studio steht und das um ~ 23.50 Uhr und dann einfach mal zwei Stunden wegmoderieren soll. Vlt. sollte man besser die Sendung kürzen und eine reine Diskussionsrunde machen. Vlt. zum Thema Fußball - muss sich ja nicht nur auf EL und CL beschränken.

[quotenfaultier]

Es wurden schon andere "Aushängeschilder" eingestampft, weil sich einfach keiner dafür interessierte Man erinnere sich einfach nur mal an die "tollen" eigenproduzierten Serien vom letzten Jahr

Und wenn Programmdirektoren eins nicht wirklich haben, dann ist es Zeit/Geduld. :roll:

[AlphaOrange]

Denkbar wäre zB auch, sobald sich die Reihe einigermaßen gefangen hat, in Fußballwochen die Ausgaben statt um Mitternacht an einem anderen Tag zu senden - oder ganz zu streichen.

Na, ob das mit einem wöchentlichen Magazin einfach so geht, also auch so, dass man 'gute' Quoten haben wird? Zu ZDF Zeiten konnte man eine Kerner Sendung locker mal streichen (gab ja immer noch zwei Andere) aber bei Sat1 sehe ich da eher ein Problem. Es kann keine Alternative sein, die Sendung zu verschieben und ganz weglassen, joah, kann man sich schon besser vorstellen. Ich mein, die Sendung soll dann ja auch Live sein, oder?

Schon. Aber ob nun verschoben auf einen anderen Tag oder verschoben auf einen Mitternachtsslot dürfte in der Forderung nach einer einheitlichen Ausstrahlungsweise einerlei sein. Und um Mitternacht wird die Show erst recht verpulvertes Geld sein, weil niemand zuguckt und Positiv-PR gewinnt man dadurch auch nicht.

Komische Sache, wenn da jmd. Live im Studio steht und das um ~ 23.50 Uhr und dann einfach mal zwei Stunden wegmoderieren soll.

Die 23:50-Folgen laufen in verkürzter Fassung. Ich glaube, nur 60 Minuten lang.

[LilyValley]

Schon. Aber ob nun verschoben auf einen anderen Tag oder verschoben auf einen Mitternachtsslot dürfte in der Forderung nach einer einheitlichen Ausstrahlungsweise einerlei sein. Und um Mitternacht wird die Show erst recht verpulvertes Geld sein, weil niemand zuguckt und Positiv-PR gewinnt man dadurch auch nicht.

Muss man mal schauen. Man kann es oder soll es ja nicht mit der ZDF-Sendung vergleichen, aber dort holte er auch weit nach 23 Uhr gute Quoten. Verschieben fände ich schlecht, dann doch lieber ganz streichen.
Naja, man wird sehen, was sich tut :?

Komische Sache, wenn da jmd. Live im Studio steht und das um ~ 23.50 Uhr und dann einfach mal zwei Stunden wegmoderieren soll.

Die 23:50-Folgen laufen in verkürzter Fassung. Ich glaube, nur 60 Minuten lang.

Ah, ok thx. Damit dürfte sich er dritte Teil meines Posts erledigt haben.

Und wenn Programmdirektoren eins nicht wirklich haben, dann ist es Zeit/Geduld. :roll:

Das kannst du laut sagen, wobei ich nach den Quoten der ersten drei Sendungen wohl auch nervös geworden wäre.

[Neuling]

Was bleibt ist die Tatsache das diese Ausgabe im Vergleich zu den anderen um Längen besser war, die Themenauswahl war gut. Warum man jetzt aber anfängt live zu senden verstehe ich auch nicht. Es wird ja wohl in Zukunft sehr schwierig werden die Show bei unterschiedlichen Zeiten immer live zu senden. Also könnte man auch gleich darauf verzichten.

[vicaddict]

Man kann es doch drehen und wenden wie man will, durch Fußball oder Spielfilme ist der Donnerstag ungeeignet für ein wöchentliches Format. Das sollte dann schon regelmäßig laufen und immer auf dem gleichen Platz und Do. nach Mitternacht kannst du keine Livesendung machen.

Diese Do-Slot ist doch eh nur eine kurzfristige Entscheidung gewesen, weil man ihn von diesem unmöglichen Montagsslot wegholen wollte. Dauerhaft wird Kerner dort sicher nicht senden können. Sat.1 hat von Anfang an bewiesen, dass sie eigentlich keine Ahnung haben, was sie da tun. Das man nicht nur den Sendeplatz, sondern auch gleich das Konzept ändert und wieder ne Annäherung an den ZDF-Kerner wagt, ist doch Indiz genug, dass man gar nicht weiß, was man eigentlich will.

Und ob die Zuschauer irgendwann auch den nächsten Sendeplatzwechsel mitmachen, bezweifle ich doch stark. Irgendwann macht man sich einfach lächerlich.

[quotenfaultier]

Was bleibt ist die Tatsache das diese Ausgabe im Vergleich zu den anderen um Längen besser war, die Themenauswahl war gut.

Aber mal ehrlich...im Endeffekt wird es bei Sat.1 keinen interessieren, wie gut der Inhalt war, wenn die Quoten nicht stimmen.

In das momentane Programmschema von Sat.1 passt das Format nicht wirklich. Und es gemeinsam mit eigenen "Flops" oder gegen Quotenrenner von anderen Sendern zu programmieren, bringt ja nun mal keine Punkte. Vermutlich wird man über kurz oder lang auf Altbewährtes zurückgreifen müssen um nicht hinter den anderen Sendern zurückzufallen.

[AlphaOrange]

Muss man mal schauen. Man kann es oder soll es ja nicht mit der ZDF-Sendung vergleichen, aber dort holte er auch weit nach 23 Uhr gute Quoten.

Gute Quoten schon .. aber dafür zahlt die Werbeindustrie leider kein Geld. Die Reichweiten müssen stimmen.
Es ist wohl davon auszugehen, dass "Kerner" in seinen 23:50-Sendungen seine besten Einschaltquoten überhaupt holt.

[LilyValley]

Muss man mal schauen. Man kann es oder soll es ja nicht mit der ZDF-Sendung vergleichen, aber dort holte er auch weit nach 23 Uhr gute Quoten.

Gute Quoten schon .. aber dafür zahlt die Werbeindustrie leider kein Geld. Die Reichweiten müssen stimmen.
Es ist wohl davon auszugehen, dass "Kerner" in seinen 23:50-Sendungen seine besten Einschaltquoten überhaupt holt.

Stimmt, so meinte ich es eigentlich auch.
Ich sollte das Wort Reichweite endlich mal in meinem Wortschatz verfestigen. :?

Ich finde es Live übrigens viel besser. Hat einfach etwas ^^

[Neuling]

In das momentane Programmschema von Sat.1 passt das Format nicht wirklich. Und es gemeinsam mit eigenen "Flops" oder gegen Quotenrenner von anderen Sendern zu programmieren, bringt ja nun mal keine Punkte.

Sat1 gehört ja nun nicht zu den Sendern die mit vielen Alternativen gesegnet sind und mal einen Flop gegen ein Top austauschen könnte. Ich glaube auch das Sat1 in dem Fall etwas mehr Geduld haben wird als bei anderen Formaten. Ob es sich am Ende auszahlt wird man sehen. Kommt ja auch auf die Themen an die man anpackt.

[Familie Tschiep]

Was bleibt ist die Tatsache das diese Ausgabe im Vergleich zu den anderen um Längen besser war, die Themenauswahl war gut.

Aber mal ehrlich...im Endeffekt wird es bei Sat.1 keinen interessieren, wie gut der Inhalt war, wenn die Quoten nicht stimmen.

Ich fand die Themenauswahl von der dritten Ausgabe besser als bei der vierten. Doch auch eine gute Themenauswahl kann eine Sendung nach oben bringen, wenn man Themen auswählt, auf die sich nach der Ausstrahlung die Printjournalisten stürzen, so dass bei den Lesern der Zeitungen ein "Manno, das habe ich verpasst"-Effekt einstellt und sie bei der nächsten Kernersendung eben einschalten müssen, um nichts zu verpassen. Gute Themen sind die, die dafür sorgen, dass man nach der Sendung darüber spricht. Es reicht eines pro Sendung.

[LilyValley]

Diesen Effekt erzielte Kerner nie mit Themen, sondern eher mit Gästen, die in einem Interview irgendetwas offenbarten. Mal ehrlich, die meisten Sendungen werden doch runtergemacht. Da sitzen überambitionierte Journalisten, die sich solch eine Sendung anschauen und schon vorher genau wissen, dass sie eine schlechte Kritik schreiben werden. Die warten doch nur auf eine blöde Frage oder Situation um dann eine ganze Sendung runterzureißen und wenn nur 1-2min. von 'ner Stunde oder mehr mittelmäßig bis schlecht waren.
Sieh dir Wetten, dass...? an. Ich mag die Moderation auch nicht und die Sendung hat oft ein paar Durchhänger (Gäste, Wetten usw.), aber sich jeden Monat hinzusetzen und immer dasselbe runterzuschreiben ist auch nicht das Wahre. Zumal es doch immer die schlechteste Sendung seit Jahren ist

Bei Kerner wird immer geschrieben, dass es zu seicht sei (was ja auch meist stimmt) und die anderen Sendungen werden ignoriert. Zudem betreibt man bei Kerner keinen investigativen Journalismus, der dann auch von den Printmedien anerkannt wird. Da gibt es einfach keinen 'Wow, haben wir noch nie gehört'-Effekt. Das sind eben meist Themen, die durch die Presse schon bekannt und deshalb auch uninteressant sind.
Die Themen waren nicht alle schlecht, aber darüber schreibt man nicht. Der 'Untergang' ist da einfach zu interessant.

[Fabel]

Ich fande die Show,naja ich nenns mal passabel....

Fand das am Anfang relativ interessant mit dem Bungee,ich dachte erst der olle Springer wird völlig benachteiligt

Dann das mit dem Stalken fand ich sehr geil und auch i-wie beängstigend,draußen war dunkel und dann son Thema...musste ich mich ersma schütteln

Das mit dem Strom,naja das fand ich überflüssig hatte man schon tausendmal und da hab ich dann auch umgeschaltet ich finde sowieso dass eine Stunde KERNER wöchentlich vollkommen ausreicht....
Also,ein AUfwärtstrend war sicherlich neben den Quoten auch der Moderationsstil Kerners,so kanns weiter gehn aber ich hoffe in nexter Zeit wird die Sendezeit gekürtzt und dann auch nur wirklich interessante Themen zum Vorschein kommen-sowas wie Bungeejumping sieht man nicht jeden Tag!