Neuling hat geschrieben:Perfekt? Aus damaliger Sicht vielleicht, aus heutiger Sicht mit Sicherheit nicht. Es ist zudem Blauäugig zu glauben das eine Show erfolgreich wird wenn ein paar Tausend sich eine Rückkehr wünschen. Am Ende muß ein Millionen Publikum unterhalten werden und einschalten.Aus heutiger Sicht immer noch perfekt, wenn man mal in die USA schaut. Und wieso sollte man das nicht ?! Fragt sich, wieso "wir als Zuschauer das nicht zulassen würden" ! Du stellst immer Behauptungen auf und begründest sie nicht. Und bei anderen, wie bei mir, scheinst du die Begründungen gerne zu überlesen: Ich habe nicht gesagt, dass DPIH erfolgreich werden wird, weil sich ein paar Tausend die Show zurückwünschen, sondern nur dann, wenn man sie nicht so lieblos und billig produziert und sie nicht auf einem falschen Sender/Sendeplatz laufen lässt!
Und Amerika ist der falsche Maßstab den Du da nimmst. Bei uns kann nichts länger als zehn Jahre laufen weil wir als Zuschauer das nicht zulassen würden.
Neuling hat geschrieben:Stimmt schon, zehn Jahre war vielleicht auch etwas zu vorsichtig gewählt von mir. Fakt ist aber das nur ganz wenige Sendungen in den Genuß kommen nie zu "sterben".In den USA floppen auch die meisten Programme. Ich bitte dir mal im englischsprachigen Wikipediabereich die Gameshowliste anzuschauen. Die meisten sind keine Longrunner.
Rodon hat geschrieben:Yu-Gi-Oh ist eine Gameshow? Ich bin immer davon ausgegangen, es wäre ein Anime.Auch eine Anime, aber es funktioniert nach dem Spielshowprinzip, wenn auch mit erzählerischen Elementen.
Familie Tschiep hat geschrieben:Yu-Gi.Oh zeigt (show) uns ein Spiel (Game), also ist im Wortsinn eine Gameshow, Big Brother ist auch nur ein Spiel, hat Kandidaten und Spielregeln.Nunja, die leicht bekleideten Damen im DSF-Nachtprogramm zeigen uns auch einige Körperspielchen, wird daraus deshalb deiner Meinung nach aus dieser Softerotik auch schon eine Gameshow? :lol:
Quotus hat geschrieben:Neue Exklusiv-Nachricht zum "Duell":Die ARD ist halt ein Sender der noch was für seine Zuschauer überhält.
Ich hatte der ARD kürzlich eine E-Mail geschrieben, in der ich als Anregung die Einführung eines Champions in der Show vorschlug. Dieser würde die Sendung noch spannender machen und könnte dann in der jeweils nächsten Ausgabe weiterspielen (egal ob der Promi-Kandidat oder der normale Kandidat), vielleicht mit einem Limit von z.B. 5 Siegen (wie früher bei "Jeopardy!"), bei dessen erreichen er nochmal ein Extrageld gewinnen könnte.
Heute hat man mir dann als Antwort geschrieben, dann man ja stets am Konzept feilen würde und tatsächlich schon mal selbst über die Einführung eines Champions nachgedacht hatte. Jetzt wurde mein Vorschlag nochmal an die entsprechende Abteilung weitergeleitet und wird vielleicht bald aufgenommen.
Wollen wir´s mal sehen...!
Fabel hat geschrieben:Die ARD ist halt ein Sender der noch was für seine Zuschauer überhält.Wenn das so wäre würden die diese Show nicht durch Werbung unterbrechen, oder sehe ich schon Werbegeister?
Neuling hat geschrieben:Ich finde auch, dass die ARD sich mit am besten um die Zuschauer-Meinungen kümmert. Da bekomme ich immer eine Antwort, wenn ich hinschreibe - im Gegensatz zu ZDF, Pro7 oder NDR die oft gar nicht antworten. RTL antwortet zwar meistens, jedoch nicht zufriedenstellend, ebenso Sat.1. RTL 2 ist aber auch nicht schlecht. Bei VOX, Tele 5, Das Vierte und Co. weiß ich es nicht. Da habe ich noch nie was hingeschrieben.Fabel hat geschrieben:Die ARD ist halt ein Sender der noch was für seine Zuschauer überhält.Wenn das so wäre würden die diese Show nicht durch Werbung unterbrechen, oder sehe ich schon Werbegeister?
Quotus hat geschrieben:Zum Sender-Zuschauer Verhältnis kann ich nix sagen aber sonst finde ich auch die Sendung recht frisch(für ARD-Verhältnisse).
Ich finde auch, dass die ARD sich mit am besten um die Zuschauer-Meinungen kümmert. Da bekomme ich immer eine Antwort, wenn ich hinschreibe - im Gegensatz zu ZDF, Pro7 oder NDR die oft gar nicht antworten. RTL antwortet zwar meistens, jedoch nicht zufriedenstellend, ebenso Sat.1. RTL 2 ist aber auch nicht schlecht. Bei VOX, Tele 5, Das Vierte und Co. weiß ich es nicht. Da habe ich noch nie was hingeschrieben.
Die Werbeunterbrechung beim längeren "Duell" finde ich gar nicht so schlimm, denn erstens ist sie nicht zu lang und zweitens tut sie der Show eigentlich sogar ganz gut, denn sie beugt einer gewissen Langatmigkeit vor und man kann mal zwischendurch raus. Außerdem scheint es dadurch auch so, als ob die Show bei einem Privatsender laufen würde, was das ganze noch jünger und frischer wirken lässt.
Fabel hat geschrieben:Und @Neuling:Dann sind wohl laut dir alle Sender Zuschauerunfreundlich.Zuschauerfreundlich ist für mich ein Sender der sich die Quoten anschaut und versucht ein möglichst breites Publikum zu erreichen. Und ich schau nun wirklich täglich die Quoten an. Und da sind die Balken der ARD und auch dem ZDF bei den 14 bis 49 jährigen kaum noch sichtbar. Allein deshalb fand ich Deinen Satz etwas überzogen.
Neuling hat geschrieben:Deinen letzten Punkt habe ich ja auch schon so gepostet eben.Fabel hat geschrieben:Und @Neuling:Dann sind wohl laut dir alle Sender Zuschauerunfreundlich.Zuschauerfreundlich ist für mich ein Sender der sich die Quoten anschaut und versucht ein möglichst breites Publikum zu erreichen. Und ich schau nun wirklich täglich die Quoten an. Und da sind die Balken der ARD und auch dem ZDF bei den 14 bis 49 jährigen kaum noch sichtbar. Allein deshalb fand ich Deinen Satz etwas überzogen.
Briefwechsel mit Sendeanstalten mach ich auch keinen weil ich da keinen Sinn drin sehe. Da arbeiten Zuschaerredaktionen die Briefe beantworten die in den seltensten Fällen bei den betreffenden Radaktionen ankommen.
Und das Duell ist in der Tat mal etwas frisches weil hier wohl auch Platz ist nicht an einer Konstellation festhalten zu müssen. Und der Moderator ist immerhin mal in einen Alter in dem er alt und jung anspricht, für ARD Verhältnisse also auch ein Schritt in die richtige Richtung.
Fabel hat geschrieben:Aber zum ersten Punkt kann ich nur sagen dass das ZDF mit neo junge Leute versuchen will zu holen.Bei dem Thema ZDF neo könnte ich platzen. Lass es mich mal so formulieren. Wir sind in Berlin und die Jugend der Stadt klagt über zuwenig Angebote an Jugendliche. Und dann kommen die Politiker und zaubern den Vorschlag aus dem Hut im "nahen" Umland Jugendclubs zu eröffnen. Genau das passiert bei ZDF Neo, das kann nur eine Handvoll Leute empfangen. Und somit ist es nichts weiter als ein ÖR Alibi Programm. Das wäre so als wenn man den "alten" sagen würde wir setzen zwar den Musikantenstadl ab, aber ihr könnt den in Zukunft im Internet empfangen.
Ein paar amerikanische Filme haben da ja auch in der Vergangenheit recht erfolgreich abgeschnitten und hin und wieder knabbern auch Montagsfilme und auch sehr oft die Samstagskrimis an der 10% Grenze.
Ebenso die ARD die mit dem Tatort sogar schon einige Male den Sonntagabend inner Zielgruppe gewonnen hat(oder Platz2).
Neuling hat geschrieben: Wenn Du dir mal die Top 20 der 14 bis 49 jährigen anscahust wirst Du die ÖR nicht oft sehen, außer mal den Tataort oder am Wochenende die Tagesschau. Das ist sehr traurig aber ein Zeichen dafür das die beiden seit Jahren nichts für diese Gruppe der unter 50 jährigen getan haben.Außer ein paar Filme hin und wieder...
Fabel hat geschrieben:Ich zumindestens finde dass die Sender für ihre Verhältniss sehr gute Sachen rausholen. Zwar LÄNSGT nicht alles aber ein paar Sachen.Vor dem Hintergrund was diese beiden an Gebühren reinholen ist das Ergebnis dann doch sehr dürftig.
Neuling hat geschrieben:Zu letzterem:Fabel hat geschrieben:Ich zumindestens finde dass die Sender für ihre Verhältniss sehr gute Sachen rausholen. Zwar LÄNSGT nicht alles aber ein paar Sachen.Vor dem Hintergrund was diese beiden an Gebühren reinholen ist das Ergebnis dann doch sehr dürftig.
Das Paradebeispiel wie man Fernsehen für alle Altersgruppen macht ist doch "WWM", da schalten die alten und die jungen ein. "Bauer sucht Frau" hat wohl einen ähnlichen Erfolg.
